Pensées Yogeek

"Si il y a bien une chose qui aura été un grand bonheur depuis le début de ma thèse, c'est bien d'échanger avec toi, confronter nos points de vue et apprendre énormément.  C'est une chance de pouvoir trouver une personne en qui avoir confiance pour s'exprimer librement et ainsi progresser. J'apprends aussi à me forger ma propre posture et conception d'une recherche qui répond à la fois à mes aspirations intellectuelles et humaines."

Ces mots je les écrivais un 6 aout 2015 à une personne qui n'a jamais omis de me répondre, d'échanger, de faire preuve de patience quant à mes découragements si nombreux en thèse. Florence, avec qui j'ai partagé tant de mails et d'idées. Florence qui savait écouter avec toute la douceur de son coeur, tout en argumentant créant de nouveaux concepts, de nouvelles idées avec une joie et un dynamisme sans fin. Tant de moments passés ensemble à Québec, à Paris, à Montréal, à marcher, à échanger sur la science ouverte, contre le "roi positiviste". Une énergie à écrire, à dévorer des textes..

Ses paroles, ses articles m'ont fait bien souvent pleurer par la justesse de leur propos sur les inégalités cachées présentes au sein de la recherche et de nos sociétés. Florence était l'exemple d'une "utopie concrète", pleinement présente à avancer et à s'émerveiller portée par ses milliers d'actions positives encore à mener. Florence m'a accueillie comme une fille chez elle, elle m'a fait grandir intellectuellement en sachant prendre soin de toute ma personne. Consoler des sanglots d'un long parcours de thèse, savoir me rappeler quand le carcan académique venait me détourner de ce qui sonnait "juste" en moi (lorsque je perdais le cap).

A chaque fois que j'accompagne une étudiante sur les chemins de la recherche, c'est elle qui m'habite pour être à la fois dans la justesse de la réflexion sans oublier ce qui fait la personne, son chemin de vie pour qu'elle y trouve un épanouissement total sans mettre de côté une partie d'elle-même.Ces derniers mois, les textes de Florence m'ont accompagnée, être en connexion avec sa pensée, continuer à la faire vivre, à la transmettre. Seule façon en étant loin d'elle d'apporter de la douceur, du réconfort par les mails échangés, les mots, les projets d'écriture, de relecture jusqu'au dernier moment.

La science ouverte telle que je la pense comme posture de recherche, posture éthique et posture de vie, c'est par son accompagnement que je la dois. Je souhaite à chacune et chacun de rencontrer une personne si inspirante sur son chemin, c'est un cadeau immense et une force inépuisable pour continuer à avancer, se libérer des carcans que nos sociétés, le monde académique représentent pour savoir se rapprocher de l'essentiel et remettre le lien au coeur de nos actions et nos façon d'être présent et présente au monde.Une pensée à tous ses proches et à toutes les personnes qui participeront à faire vivre son oeuvre, que ce soit par une écriture libre des canons standardisés en acceptant de se relier avec notre humanité, que ce soit par une joie et un bonheur d'argumenter et de réfléchir, ou encore par une présence à l'autre, une bienveillance et une chaleur de chaque instant. Florence l'a montré chaque jour et ce sont ces graines germées que nous allons continuer à semer par la suite.-

---

"Bon courage pour ce combat intérieur que seule toi peut transcender pour avancer... et demande toi d'où te vient cette puissante injonction à obéir aux normes dominantes qui réapparait régulièrement pour te mettre des bâtons dans les roues quand  ce que tu veux est être créative et suivre ton idéal!"Que ces mots adressés par Florence dans une de nos conversation puissent inspirer et nourrir tous celles et ceux qui doutent de leurs capacités !

Assez dubitative suite à la lecture du livre Happycratie. Certes la critique de la psychologie positive est à faire tout autant qu’à la vision réductionniste de ce qui serait une science du bonheur. Le livre porte sur les travers de nos mondes néolibéraux, de l’injonction au bonheur à la résilience, à la recherche de l’épanouissement et à cette croyance de “self help made men/women”. Néanmoins, un amalgame est fait entre le bonheur tel qu’il est peut-être perçu par la psychologie positive et le bonheur dans bien d’autres courants de pensées philosophiques. Un des amalgames est de noter que les technologies du Soi (termes non utilisés dans le texte) visent à supprimer toutes émotions négatives. Or si l’on regarde plusieurs méditations et notamment bouddhistes il ne s’agit pas d’annihiler les émotions négatives mais de les considérer, les observer tout comme les émotions positives. Et même ce qualificatif de positif/négatif n’a pas lieu d’être. Je ne sais pas pourquoi cette critique sans vraiment de finesse est faite par cette auteure/sociologue. La fin du dernier chapitre interroge. A-t-elle perdu des proches, ce qui lui a rendu insupportable cette injonction au bonheur ? Un amalgame ici est fait en opposant souffrance et bonheur. C’est dommage de jouer la critique acerbe et la moquerie en mettant tous les apôtres et disciples de la psychologie positive dans un même sac. 

« Et quand bien même s’imposerait un jour la nécessité d’un savoir-faire en la matière, il nous semble qu’il est chose trop importante pour être abandonné à une science réductionniste, incertaine, se caractérisant par des préjugés idéologiques, par un manque total d’autonomie par rapport au marché et à la politique technocratique, qui la recycle sans grands scrupules, et par sa promptitude à se prosterner devant le monde de l’entreprise, celui de l’armée, et l’éducation néolibérale. »

Interview de Geneviève Fontaine à propos des liens entre les communs et la recherche-action, en introduction de la rencontre OpenESR avec La Coop des communs du 15 septembre 2020 (à retrouver sur https://openesr.frama.io/rencontres) . Quelques extraits ci-dessous 1. Recherche action et communs : l'importance de la co-définition des règles de co-usage La notion de communs pose la question de la constitution des connaissances et comment ces connaissances sont co-construites. Quelles sont les règles de co-usage, est-ce qu'il y a des connaissances qui vont être individualisables est ce que toutes les connaissances vont être communes ? Cela induit derrière plus de co-définition des usages de recherche-action

J'en retiendrai parmi plein d'autres choses: les "expériences personnelles" dixit Frédéric Keck qui relient Descola et Latour (à comprendre exp. d'ayahuasca) et les petits tacles réguliers sur Bourdieu. L'anthropologie et la sociologie ne semblent qu'habitées par des "guéguerres" d'hommes...

Le concept rassure : il est une promesse de travail à venir et une manière de tenir à distance ce que l’on ne parvient pas à saisir.

En  famille, « on » règne : le langage ne vise pas à communiquer, mais à se rassurer. Peu importe ce qui est dit, l’essentiel, c’est de faire du bruit avec sa bouche pour rappeler qu’on existe et s’assurer du lien entre soi et les autres.

Qu’est ce que la vie quotidienne, sinon la succession des contraintes qui empêchent le travail de l’esprit.

L’expérience de la grossesse et son terme, c’est à dire l’accouchement, qui se trouvent à l’origine de la vie humaine sont convoqués comme image pour définir le rôle de la philosophie depuis Socrate, mais constituent en réalité un impensé  en philosophie

Il n’est pas indispensable d’avoir fait l’expérience d’une chose pour pouvoir la penser. Mais ce que l’on vit modèle en retour la réflexion.

De même que l’on accouche pas d’un enfant qu’avec le corps, de même l’accouchement d’une pensée ne devrait pas se faire uniquement avec l’esprit.

Quelle différence entre Socrate et la sage femme ? Il accouche des âmes quand elle accouche des corps. Il accouche des hommes (tant pis pour moi), quand elle accouche des femmes. Mais ils ne s’occupent l’un et l’autre, que de ceux qui sont « prêts à enfanter ». Et enfin, parce qu’ils savent tous deux que l’enfantement se fait dans la douleur, ils connaissent les techniques « pour éveiller et apaiser cette douleur » .

Sauf que j’étais de nouveau entrain de faire l’expérience d’une trouée dans le réel.

la tristesse ne jouit pas de la même visibilité que la grossesse. Elle prend toute la place, mais à l’intérieur. Une tristesse de larmes dans la gorge…

Partagé sur Twitter à la base. #open #covid19 #terrains

1. Tribunes de B.Latour, de C. Fleury et de A. Depoux et F. Gemenne et M.Dacos réservées aux abonnés sur Le Monde. Par rapport aux causes défendues ne faudrait-il pas associer des modalités de publication plus ouvertes. Sinon l'on s'adresse à un petit cercle d'initié.e.s ?

2. La nécessité d'une science en partage https://www.lemonde.fr/…/marin-dacos-la-science-en-partage_… qui se révèlerait aujourd'hui dépasse les simples sphères des publications académiques pour pouvoir prendre en considération toute la complexité des espaces de circulation des savoirs...

3. Les controverses auxquelles aujourd'hui on assiste se situent dans un tissu d'articles, de tribunes qui dépassent bien le simple cadre du monde académique. Pouvoir les comprendre, les analyser nécessite un accès aux sources à toutes et tous

4. Sinon l'on reste dans une vision assez classique des relations science/société/démocratie bien loin d'un "tournant participatif" annoncé et des questionnements issus du courant des STS (Sciences, Technologies et Société dans une de ses traductions françaises)

5. Et pour des chercheur.e ayant fait le choix de ne pas entrer dans les ordres académiques, la problématique de l'#openaccess est palpable tous les jours. Devoir demander l'accès à des collègues à un article ou un autre freine de façon conséquente les recherches..

6. Bref d'ici là intéressée pas ces tribunes pour la constitution de mon corpus. Merci ! - https://lemonde.fr/…/cynthia-fleury-l-un-des-enjeux-de-l-ep… - https://lemonde.fr/…/la-crise-sanitaire-incite-a-se-prepare…

7. Et celui ci https://lemonde.fr/…/de-la-crise-du-coronavirus-on-peut-tir… Pour d'autres sources, j'ai un peu moins de difficultés à avoir les articles en entier..

Extrait de la conférence de Pierre-Michel Menger au Collège de France “Comment achever une œuvre ? Travail et processus de création (6/12) : Thématiser l’incertitude (suite)

1/ Inventivité versus productivité : le casse-tête de la création

“Qu’est-ce que je peux bien savoir de moi-même pour être dans une trajectoire de travail qui suppose que je me renouvelle que je sois différent d’une oeuvre à l’autre ? Et pourtant que je ne passe pas mon temps à tout remettre à plat radicalement. Et si le curseur de l’inventivité originale est poussée trop loin tout le temps, le risque est évidemment, devient celle de la faible fécondité créatrice ou de l’impuissance créatrice, de la paralysie, de l’impuissance pure et simple à achever un projet parce que ce projet devrait différer intégralement et majestueusement de tous ceux qui l’ont précédé. C’est toujours cette double postulation, il faut à la fois que je m’adresse des défis et si ils sont trop importants je risque d’être totalement débordé par l’injonction que je m’adresse à moi-même. C’est un comportement extraordinairement présent dans l’activité des artistes mais aussi de tous ceux qui se livrent à une activité d’invention créatrice. Et je vous assure que les chercheurs ne sont pas en reste...

A l’inverse, si le curseur de la productivité est poussée trop loin “il faut absolument que je produise” et si l’artiste est conduit et obligé ou enclin à produire soit sous l’effet de contraintes extérieures soit sous l’effet d’une urgence personnelle [...] Et dans ce cas là le risque est évidemment d’engendrer une production de qualité extrêmement variable ou peut-être pire encore une qualité de production trop prévisible et trop calculé pour satisfaire à cette injonction d’originalité et d’inventivité.”

2/ Oeuvre processus de Boulez :