USA AMETNIK TUNNISTAS, ET VĂITED KOROONAVAKTSIINI TĂHUSUSEST RAJANESID MITTE TEADUSELE VAID LOOTUSELE
USA Kongressi ees tunnistusi andes teatas endine Valge Maja Covidi-koordinaator Deborah Birx, et vÀited vaktsiini tÔhususest rajanesid mitte teaduslikele andmetele, vaid lootusele.
Artiklis sellest nenditakse, et uskumust ei tohi segi ajada teadmisega.
Filosoofidele ei tohiks selles midagi ĂŒllatavat olla, sest Platoni klassikalise definitsiooni pĂ”hjal
teadmine = Ôigustatud tÔene uskumus
Filosoofiline probleem tĂ”statub aga sellest, et teadmine on ĂŒhiskondlik, kollektiivne.
Kaasaja teaduses rajaneb teadmine suurel mÀÀral teiste teadlaste usaldamisele. Sest mitte keegi ei saa ise kontrollida kÔike.
Ent teadusinstitutsioonid ja nende liikmed on korrumpeerunud ja mandunud.
Viidates sellele, kui ohtlik on pandeemia ajal valeinfo levitamine, tĂ”kestati erinevatel viisidel vĂ€ga jĂ”uliselt mistahes kriitikat vĂ€idetele, et see viirus on ĂŒliohtlik, et see (Pfizeri) vaktsiin on ainus mĂ”eldav kaitse, et see vaktsiin on kontrollitud ja ohutu, et see vaktsiin on tĂ”hus. Mistahes kĂ”rvalekallet ametlikust narratiivist tsenseeriti ja summutati, selliste arvamuste avaldajaid karistati ning Ă€hvardati. Alati viidati teadusandmetele.
Tegelikkuses langesid tsensuuri alla ka tunnustatud viroloogide artiklid. LÔpuks, kui teisitimÔtlejatest tuntud teadlaste mÔned artiklid ikkagi ilmusid maailma soliidseimates meditsiiiniajakirjades, siis umbes aasta aega jÀrjest ajakirjandus ja poliitikud tÀielikult ignoreerisid seda informatsiooni. Facebook koguni blokeeris linke soliidsete meditsiiniajakirjade artiklitele!
Eriti tÔsiseks praktilise filosoofia probleemiks kujunes aga sundvaktsineerimine.
Neid, kes hoidusid enda vaktsineerimisest olemuslikult eksperimentaalse vaktsiiniga, mille andmeid oli teadaolevalt vÔltsitud, sÔimati Venemaa pooldajateks, rahvavaenlasteks jms. Neid koguni Àhvardati ilma jÀtta arstiabist. VÀga tÔsiselt kerkis inimÔiguste probleem.
Eestis propageerisid eksperimentaalse vaktsiiniga vaktsineerimist minister Tanel Kiik, kellel oli huvide konflikt, sest ta oli samaaegselt WHO esindaja Eestis. Propagandat tehti ka teaduse nimel. Nii tegi seda teadusnĂ”ukogu, kelle liikmeist vist vaid ĂŒks oskas statistikat ja tĂ”enĂ€osusteooriat. Propagandat tehti ka kasutades Tartu Ălikooli autoriteeti.
KĂ”ige masendavam on aga see, et TĂ filosoofia professor Margit Sutrop propageeris praktilise filosoofia asjatundjana sundvaktsineerimist. Ometi oli tema kirjutistest selgesti nĂ€ha, et ta ei saa aru tĂ”enĂ€osusteooriast ja statistikast ning pole vĂ”imeline mĂ”istma, kuidas vaktsiine testitakse ja kuidas otsustatakse, kas vaktsiini kasutamine on lubatav ja vajalik. Ta lĂ€ks koguni nii kaugele, et tegi korduvaid avalikke ĂŒleskutseid mitte-vaktsineeritud isikud arstiabist sisuliselt ilma jĂ€tta.
See hĂ€biplekk jÀÀb Tartu Ălikoolile aastasadadeks nii nagu ka eugeenika propageerimine enne teist maailmasĂ”da.
Niisiis viidates teaduse autoriteedile ja valearvamuste ohtlikkusele keelati vaktsiinis kahtlemine ja kriitilise hoiakuga info levitamine. Pelgale pimedale uskumisele vastandati teadusinstitutsioonide poolt tÔestatud tÔde, teaduslikku teadmist.
Paraku oli vastupidi ja teadusinstitutsioonid levitasid pimedat usku.
USA, kust see asi pihta hakkas, vastavat ala juhtinud ametnik tunnistas nĂŒĂŒd vande all, et neil puudus teaduslik teadmine selle vaktsiini efektiivsusest. Neil oli ainult usk, lootus.
Ja seetÔttu kiusati taga neid, kes nÔudsid seda lootust kinnitavaid andmeid.
Ainus, kes tÔesti teadis ja pimesi ei uskunud, oli Pfizeri kompanii. Nad teadsid tÀpselt, mitusada miljardit dollarit nad saavad puhaskasumit ning ehk ka seda, mitusada miljoni nad peavad selle nimel altkÀemaksudeks maksma.
Niisiis ĂŒheks filosoofiliseks teemaks on lÀÀnemaiste teadusinstitutsioonide totaalne allakĂ€ik ja korrumpeerumine.
The problem with Big Tech choosing arbiters of truth.









