#streaming dienste

Diese Woche hat Weihnachten offiziell begonnen, da Netflix beschlossen hat “Falling for Christmas”, den neuen Weihnachtsfilm mit Lindsay Lohan, schon jetzt online zu stellen, und die Welt daraufhin beschlossen hat ihn schon jetzt anzusehen anstatt ihn einfach, ich weiß nicht, auf die Liste zu geben und erst im Dezember anzuschauen, wie wäre es damit?! Aber nein, offenbar versteht die Welt den Sinn von Streaming Services immer noch nicht, und wenn man sich ansieht was manche von denen so treiben, dann verstehen die selbst ihren Sinn ja wohl auch nicht, also ist das wohl einfach so.

Ich habe es überlebt mir “Hocus Pocus 2″ nicht im September sondern erst am 30. Oktober anzusehen, und wenn ich Zeit dafür gehabt hätte, dann hätte ich mir den Film sogar am 31. Oktober angesehen, also zu Halloween! Genauso werde ich es überleben mir “Falling for Christmas” erst gegen Weihnachten anzusehen. Aber bis dahin hat Netflix andere Prioritäten, da die Weihnachtsgeschenke dort dann “Glass Onion” und die “Witcher”-Prequel-Serie, “The Witcher: Blood Origin”, sein werden. Die haben beide nichts mit Weihnachten an sich zu tun, haben aber nun mal dieses Startdatum bekommen, weil die Leute an den Feiertage mehr Zeit und Lust zum schauen haben, zumindest nehmen sie das an.

Allerdings dürfte das “Witcher”-Prequel nicht der Erfolg werden, den sich Macher und Streaming Service gewünscht haben, und daran ist Netflix selbst Schuld. Denn die mussten ja lange vor der Ausstrahlung der 3. Staffel von “The Witcher” verkünden, dass Henry Cavill in der vierten Staffel nicht mehr dabei sein wird. Normalerweise verkündet man solche schlechten Nachrichten so spät wie möglich, in diesem Fall also nachdem die dritte Staffel online gegangen ist, oder wenn man mit Außendreharbeiten für Staffel 4 beginnt, falls das früher der Fall sein sollte als die neuen Folgen online kommen. Und falls es eine Regnerationsszene direkt aus “Doctor Who” entnommen geben sollte, in der Henry Cavill aus irgendwelchen Gründen zu Liam Hemsworth wird, dann sagt man das eben, wenn die dritte Staffel online kommt. Natürlich bestand immer die Gefahr, dass Henry Cavill die Katze aus dem Sack lässt, aber er hat genau das eben nicht getan, es war Netflix, die irgendwie dachten, dass zwei Monate vor der neuen “Witcher”-Serie das Fandom gegen sich aufzubringen eine gute Idee ist.

Jetzt habe ich ja hier schon mal gefragt, was Netflix eigentlich gegen Liam Hemsworth hat um ihn in so eine Situation zu bringen. Die Lage wurde für ihn durch die Verkündung der Tatsache, dass er eigentlich immer schon in der näheren Wahl für Geralt war, nicht besser, sondern schlimmer, da nun die “Sie wollten in Wahrheit immer ihn und haben Henry Cavill deswegen absichtlich aus der Serie geekelt”-Theorie aufkommen kann. Das wäre nicht das erste Mal, dass so etwas passiert, nur das letzte Mal, dass das offen gesagt wurde, betraf es eine so kleine Rolle, die seit dem umgebracht und vergessen wurde (aka Fandral im MCU), weswegen sich niemand wirklich darüber aufgeregt hat, außer denen, die es wussten. Jetzt ist das aber anders, weil es die Hauptrolle ist.

Aber man sollte eben auch fragen, was Netflix eigentlich gegen Michelle Yeoh hat. Denn natürlich waren die Youtube-Kommentaren zum neuen Trailer nur voll mit “Get Henry Cavill back”-Posts, und es liegt durchaus im Bereich des Möglichen, dass ein großer Teil des Fandoms sich die Prequel-Serie jetzt einfach aus Trotz heraus nicht ansieht, der sie sich ansonsten sicher angsehen hätte. Das ist einfach nicht die Art von Promotion, die fair gegenüber Cast und Crew der neuen Serie ist. Vermutlich sind das nicht mal die gleichen Autoren und Produzenten wie bei der Mutterserie. Sprich, wir haben es mit lauter Leuten zu tun, die absolut nichts mit dem Recasting-Nonsense zu tun haben, die nun aber Schaden nehmen, weil Netflix nicht daran gedacht hat erst 2023 zu verkünden, dass es eine vierte Staffel ohne Henry Cavill geben wird.

Ich meine, normalerweise zittern wir nach jeder Staffel, ob es danach weitergeht, und dann gehen sie auf einmal hin und sagen uns lange vor der Fertigstellung von Staffel 3, dass eine vierte geben wird? Zugleich gibt es für einen scheinbar sicheren Kandidaten wie “Cobra Kai” immer noch keine Bestätigung für Staffel 6, und ja, wir wissen, dass das an Sony liegt, aber als aktueller Rechtsinhaber könnte Netflix ja zumindest irgendetwas zu dem Thema sagen um die Fans zu beruhigen und/oder Sony ein wenig unter Druck zu setzen, indem Fan-Power eingesetzt wird. Und was ist mit dieser ganzen Geschichte, dass schon Wochen lang bekannt war, dass “The Sandman” weitergeht, bevor Netflix das öffentlich bekannt gegeben hat? Und warum erhalten dann Ryan Murphy-Serien auf einmal so schnell Verlängerungen, selbst “Monster”, was eigentlich als Mini-Serie konzipiert gewesen war und teilweise durchaus gerechtfertig in der Kritik stand, wenn es wirklich wahr ist, dass die Angehörigen der Opfer nie darüber informiert wurden, dass die Serie gemacht wird? Ist Ryan Murphy irgendwie das Lieblingskind von Netflix, oder wie soll ich das verstehen? Ich meine, nach allem, was ihm von Fox im Laufe der Jahre angetan wurde, wäre es schön für ihn, wenn er mal einen Arbeitgeber hat, der ihn zur Abwechslung schätzt, aber wenn man von anderen Showrunnern noch vor Veröffentlichung ihrer ersten Staffeln Sätze hört wie: “Ja, natürlich würden wie die Roman-Trilogie gerne ganz verfilmen und eine zweite und dritte Staffel machen, aber wir müssen abwarten was der Algorithmus dazu sagt”, dann erkennt man da schon eine gewisse Resignation und Frustration bei den Kreativen.

Offenbar wird was Content angeht mit zweierlei Maß gemessen, und ganz zu durchschauen ist nicht wie das funktioniert, aber scheinbar ist es nicht mal eine Kostenfrage an sich, sondern eher so, dass Serien mit Fan-Following irgendeiner Art prinzipiell schlechter behandelt werden als solche ohne. Was eine sehr seltsame Logik ist. Sollte man nicht die Projekte, die mehr Menschen interssieren, besser behandeln anstatt schlechter?

Auf jedem Fall wurden Michelle Yeoh und ganz ”Blood Origin” ziemlich mies mit dieser ganzen Re-Casting-Bekanntgabe sabotiert. Und dabei scheint es fast als wäre das einfach nur passiert, weil “Witcher”-Fans sowieso alles fressen, was man ihnen vorsetzt, egal wie mies man sie behandelt. (Zwei Trailer gibt es schon, und man weiß eigentlich immer noch nicht worum es in dieser Serie wirklich gehen wird, was ein neuer Beweis zu dieser Theorie ist).

Netflix mag zwar denken, dass sie bestimmen können wann Weihnachten ist, wann wir uns Neuerscheinungen anschauen müssen (praktisch gleich, sprich im ersten Monat ganz damit wir im Alogrithmus aufscheinen), aber unser Weihnachtsgeschenk an uns selbst sollte sein, dass wir uns ein wenig Selbstrespekt schenken.

 Feiert Weihnachten wann ihr wollt, lasst euch nicht vom Algorithmus erpressen, denn meistens bringt es sowieso nichts, dass wir brav in der ersten Woche alle neuen Folgen einer Serie bingen, im Grunde haben wir keinen Einfluss darauf was weitergeht und was nicht (siehe eben die ganze “Cobra Kai”-Situation), entspannt euch, genieß was da ist wann ihr wollt, und wenn ihr das tut, dann erinnert sich das Streaming Service eurer Wahl vielleicht auch wieder mal daran, was der Sinn eines Streaming Services ist. Und schaut euch einfach nicht an, was ihr nicht anschauen wollt. Aber bitte lasst den Grant auf gewisse Produkte und ihre Macher auch nicht an deren Spin-Offs aus. Shitstormed die, die es verdient haben, und nicht deren arme Couisns, die einfach nur eine gute Serie sein wollten.

Im Dezember soll Paramount+ im deutschsprachigen Raum starten. Dann “dürfen” wir auch hierzulande legal “Star Trek: Strange New Worlds” sehen. Also in einem halben Jahr! Bis dahin dürfte jeder dank dem Internet so verspoilert sein, dass es keinen Sinn mehr hat die Serie anzusehen, aber das ist ja Paramount egal. Ruft euch bitte in Erinnerung, dass wir ursprünglich auch erst zu diesem Termin die vierte Staffel von “Star Trek: Discovery” hätten sehen sollen. Also über ein Jahr [!] nach dem US-Start! Inzwischen stellt sich eher die Frage, was mit der fünften Staffel sein wird. Da es noch keinen US-Starttermin für diese gibt, steht das noch nicht fest. Wenn die Staffel aber im Herbst kommt, dann wird sie vermutlich nicht zeitgerecht auf Pluto TV streamen, sondern ebenfalls nur auf Paramount+ anzusehen zu sein, und dieses Mal wird noch so viel Jammern nicht helfen. Vermutlich.

Paramount findet das alles ja okay, denn ihr Motto ist  ja im Grunde “America First”, womit sie in Wahrheit wie alle anderen Amis auch “Amercia Only” meinen. Wehe irgendetwas startet mal früher in einem anderen Teil der Welt als in der USA. Dort haben Handfeuerwaffen mehr Rechte als Frauen, die ja seit zwei Tagen offiziell keine Personen mehr sind und entsprechend keine Persönlichkeitsrechte mehr besitzen, aber trotzdem ist es das tollste Land der Welt, in dem sich keiner darum schert ob irgendjemand, der dort nicht lebt, ihnen Geld für ihre Produkte gibt, denn das ist ja dreckiges Geld oder dergleichen, weil es nicht von männlichen weißen hetereosexuellen nicht mehr allzu jungen US-Männern bezahlt wird.

Aber was soll’s. Wir sind es gewohnt uns mit Krümmeln zufrieden zu geben. Wann war “Star Trek” schon jemals über mehrere Jahre hinweg fristgerecht bei uns zu sehen? Ja, wir haben den Fehler gemacht uns von “Disco” auf Netflix und “Picard” auf Prime einlullen zu lassen, weil wir jeweils zwei Staffeln termingerecht zu sehen bekommen haben. Aber diese beiden Jahre waren Ausrutscher, so was wie - für alle die sich noch erinneren können - die erste Staffel von “Enterprise” mit guter Übersetzung [!] exklusiv auf VHS damals. Und erinnert ihr euch noch, wann dann die vierte Staffel im TV lief? Ja, genau. Jahre zuvor zum Glück als DVD-Box veröffentlicht, aber für alle mit weniger Geld ... Nope, Pech gehabt. Wer also legal schauen will, wird sich in Zukunft auf DVD-Veröffentlichungen verlegen müssen, falls Paramount diese überhaupt fortführt. (Wer weiß auf welche Ideen die durch Paramount+ international kommen?) Oder eben scheinbar endlos verzichten.

Aber, hey immerhin startet am Montag die zweite Staffel von “Disco” im deutschen FreeTV. Darüber kann man sich zumindest ein wenig über die Abwesenheit von “Strange New Worlds” hinwegtrösten, und wer die neue Serie sehen will und die zweite Staffel von “Disco” nicht gesehen hat, dem sei ans Herz gelegt diese jetzt nachzuholen, denn immerhin ist “Strange New Worlds” ein direkter Spin-Off dieser zweiten Staffel. Und ein Dosis Pike ist niemals falsch. Ja klar, drei Jahre zu spät kommt die Staffel jetzt in unser Fernsehen, aber wenigstens kommt sie. Tele5 hat uns einst auch die späteren “Dexter”-Staffeln für die Normalsterblichen ins FreeTV gebracht, also ja, das deutsche Free-TV stirbt zwar gerade, aber immer, wenn es so ist, dann richtet sich Tele5 auf und beschließt mal etwas anderes als Schlefaz und Kufaz (oder so ähnlich, das Format ist zu neu, sorry) zu bringen.

Übrigens aufrichten. Nach dem “Batwoman Season 2″-Desaster hat sixx nun entweder ein Einsehen oder niedrigere Erwartungen und bringt tatsächlich die zweite Staffel von “Roswell New Mexico” gleich im Anschluss an die erste. Ja, klar, wie gesagt die vierte Staffel der Serie läuft gerade in der USA, und außerdem wurde sie inzwischen im Rahmen der frauen- und LGBT-feindlichen Red Wedding in Vorwegname der Supreme Court Entscheidung, dass Frauen keine Personen mehr sind, gecanncelt, aber immerhin bringt endlich irgendjemand im deutschpsrachigen Raum “Roswell New Mexico”. ATV2 hat gerade den zweiten Vormittagsdurchlauf der dritten Staffel vom “Charmed”-Reboot, und der “4400″-Reboot soll sich ins deutsche Pay-TV verirren, also irgendwie geht es all diesen neu gecanncelten Reboots im deutschprachigen Raum gerade wirklich gut. Was seltsam ist, aber wie ihr seht, dürfen wir manche Dinge offenbar doch sehen, wenn auch oft verspätet. Sofern sie nichts mit Paramount zu tun haben, wie es scheint.

Auf jeden Fall wiederholt sixx danach jetzt auch mal die vierte Staffel von “Supergirl”, was die Hoffnung steigen lässt, dass sich die fünfte Staffel der Serie vielleicht doch einmal ins deutsche FreeTV verirren könnte. Denn abseits vom PayTV war diese bisher nur auf Netflix zu sehen. Andererseits nach dem Schicksal von “Batwoman”, wer weiß? Aber vielleicht kehren die beiden Leading Ladies des Arrowverses ja im Doppelpack zurück (wenn auch eine Staffel zeitversetzt, falls das passieren sollte). Leider weiß man bei der Pro7-Gruppe ja nie. Denn die besagte 3. Staffel vom “Charmed”-Reboot wird uns zwar in Österreich Vormittags um die Ohren geworfen, aber Deutschland sucht im FreeTV vergeblich danach, und die Streaming Rechte hat aus irgendwelchen Gründen offenbar RTL+. (Was?)

Also ja, keiner weiß was wann wie und warum kommt, und das Meiste kommt nicht oder Jahre verspätet. Das Gute daran ist aber, dass wir so wenigstens noch die nächsten paar Jahre Chancen auf Fernsehen für uns haben, während die US all das ja absetzt, weil nur noch TV, das sich um weiße Hetero-Männer, die gemeinsam mit ein paar untergebenen Frauen Kriminalfälle lösen, in der schönen Neuen Welt erwünscht ist. Was den Erfolg von “First Kill” auf Netflix ironisch machen würde, wenn wir nicht wissen würden, dass Netflix wusste warum sie diese Serie ausgerechnet im Pride Months bringen, und dieser Erfolg ist ja scheinbar nur bei uns vorhanden. Aber da sich die US-Streaming-Services anders als das US-Fernsehen ja an ein internationalen Publikum wenden, haben wir gute Chancen dort in Zukunft auch weiterhin Serien wie “First Kill” zwischen neuen Staffeln von Erfolgformanten wie “Stranger Things”, “The Witcher”, “The Umbrella Academy”, “Bridgerton” und “Cobra Kai” und - ugh -  “Haus des Geldes aus allen Ländern” zu sehen. Immerhin sind Frauen ja in manchen westlichen Ländern immer noch Personen, also darf es ab und zu in Serien auch um sie gehen. Nur halt im US-Network-TV außerhalb von Krankenhäusern und dem einen oder anderen leicht nach links gerückten Krimi- und Actionschmuh nicht mehr. Und bis diese Phase des neuen Fernsehens bei uns ankommt, nun bis dahin sind wir vermutlich sowieso alle tot, verstrahlt, oder Putins Untertanen, also wen schert’s?

Netflix tut es schon wieder. Nur wenige Monate nach dem “Star Trek: Discovery”-Debakel macht der Streamingdienst schon wieder von sich reden, weil eine “Original Series” ihn verlässt oder besser gesagt sogar mehrere, und dieses Mal sind wirklich alle verwirrt, weil es sich tatsächlich um echte Netflix-Produktionen handelt.

Vor einigen Tagen fiel Usern in diversen Regionen auf, dass die MCU-Defenders-Serien “Daredevil”, “Jessica Jones”, “Luke Cage”, “Iron Fist”, “Defenders” und “The Punisher” alle mit einer Mitteilung versehen waren, die angab, dass die Serien Netflix mit Anfang März verlassen würden. Nun sind zwei Wochen im Vorfeld eine besseres Zeitfenster für diese Warnung als zwei Tage im Voraus wie damals bei “Discovery”, aber zugleich waren alle User geschockt, denn immerhin handelt es sich bei diesen Serien um Serien, die von Netflix für Netflix gemacht wurden, und es war logisch anzunehmen, dass sie daher immer auf Netflix zu finden sein würden. Nicht exklusiv wohlgemerkt, denn immerhin handelt es sich um Marvel-Serien, an denen Disney rechtstechnisch beteiligt ist, aber selbst wenn sie irgendwann auf Disney Star bzw. in der USA auf Hulu auftauchen würden, haben alle immer angenommen, dass sie trotzdem weiterhin auf Netflix zu finden sein würden.

Um alles noch verwirrender zu machen, weiß bisher noch niemand wo die Serien hingehen, wenn sie Netflix verlassen sollten. Die logische Annahme ist Hulu für die USA und Disney+ für uns. Doch das wurde noch nicht bestätigt, und Disneys einzige Aussage ist, dass sie zur gegebener Zeit (wann immer das ist) mitteilen werden, was Sache ist.

Um die Verwirrung noch größer zu machen, verschwand die entsprechende Mitteilung darüber, dass diese Serien Netflix verlassen würden nach keinen zwei Tagen wieder, zumindest in unserer Region, und Netflix Deutschland hat bisher auf entsprechende Anfragen nicht reagiert, entweder weil Wochenende ist oder weil sie selbst noch nicht wissen was Sache ist.

Wie auch immer, die Verwirrung ist groß. Das ganze Chaos brach aus, nachdem bekannt wurde, dass “Agents of Shield” Netflix in der USA verlassen würde. Was uns nichts angeht, weil die Serie bei uns nie auf Netflix  zu finden gewesen war (denn das hätte uns hier das Leben ja um einiges leichter gemacht) und schon von Anfang zum Programm von Disney+ gehört hat. “Agents of Shield” war außerdem eine ABC-Serie, sprich Netflix hat sie gekauft, daher hat es niemanden besonders gewundert, dass die Möglichkeit besteht, dass die Serie irgendwann zu Disney hauseigenen Streamern abwandern würde. Jetzt kann es sich natürlich deswegen bei der ganzen Sache mit den “Defenders”-Serien um ein Missverständnis handeln: Irgendein Mensch oder Algorithmus hat gedacht, dass alle MCU-Serien von Netflix weggehen, und daher fälschlicherweise die Warnung bei allen Serien hingetan.

Unwahrscheinlich aber nicht unmöglich.

Die andere Variante führt uns zu der Frage warum eine Serie, die von Netflix für Netflix gemacht wurde von Netflix weggehen sollte: Ein kluger Mensch hat den Grund herausgefunden: Auftragswerke gehen regelmäßig von Netflix weg, es sei denn Netflix zahlt dafür, dass sie nach einer gewissen Zeitspanne weiterhin bei ihnen blieben dürfen. Das mag jetzt auf den ersten Blick nicht viel Sinn ergeben (warum sollte ich etwas für mein eigenes Geld herstellen, das ich nicht auf Dauer in meinem Programm behalten kann?), ist aber rechtlich gesehen scheinbar valide. Die MCU-Serien von Netflix wurden im Auftrag von Marvel Studios hergestellt, also sind sie alle Auftragswerke. Sprich es gibt den (Zeit)- Punkt, an dem Netflix dafür, dass die Serien weiterhin zu ihrem Programm gehören, extra zahlen müsste.

Was daran etwas seltsam ist, ist, dass alle Serien zum selben Zeitpunkt von dieser Vertragsklausel betroffen sein sollen. Weder alle Serien noch alle Staffel sind zum selben Zeitpunkt erschienen. Natürlich kann es aber sein, dass es einen allgemeinen Vertrag über Marvel Studios Produkte gab und dieser Vertrag jetzt ausläuft.

Das wiederum könnte erklären warum die Meldung teilweise wieder verschwunden ist, weil hinter den Kulissen darüber verhandelt wird in welchen Regionen die Serien weiterhin bleiben dürfen und in welchen nicht. Dafür könnte der Fan-Aufschrei gesorgt haben, oder aber auch die Tatsache, dass Disney selbst scheinbar nicht weiß wohin mit den Serien. Vielleicht war auch einfach geplant den Übergang von Netflix zu WohinauchImmer gleichzeitig in einem gemeinsamen Statement zu verkünden wie das normalerweise in solchen Fällen üblich ist und die Mitteilung war ein Fehler von Netflix und ist zu früh erschienen.

Was auf jeden Fall auffällt ist der Zeitpunkt. Nach den Aufritten von Matt Murdock und Kingpin in neueren MCU-Produkten ist endlich auch für die ewigen Nörgler und Zweifler klar, dass die Netflix-Serien Canon sind, was besonders bei “Daredevil” für eine neue Beliebtheitswelle gesorgt hat. Es ist überaus merkwürdig, dass Netflix gerade jetzt, wo sich mehr Leute als seit Jahren “Daredevil” und “Defenders” ansehen, auf diese Serien ohne jeden Kampf verzichten sollte. Andererseits ist auch verständlich, warum Disney die Serie gerade jetzt lieber auf einen hauseigenen Streamer haben wollen würde.

Insgesamt wissen wir nicht wirklich was da eigentlich gerade hinter den Kulissen vorgeht. Wir haben Ideen warum, auch wenn wir sie nicht ganz begreifen.

Im Grunde haben die Ereignisse der letzten Tage uns aber eines gelehrt: Wir haben Streamingrechte nicht durchschaut, auch wenn wir das gedacht hatten.

Ich persönlich habe schon seit “Lucifer” aufgegeben sie begreifen zu wollen. Staffel 4-6 wurden ja auch von Netflix für Netflix produziert, bei uns aber ist keine einzige Staffel auf Netflix zu sehen, und die Serie streamt stattdessen auf Amazon, und das obwohl bei den DVD-Boxen groß Netflix vor den Folgen eingeblendet steht. Also ja, das war der Punkt, an dem ich aufgegeben habe Streaming-Rechte jemals verstehen zu wollen, die neue MCU-Krise bestäigt mir nur wieder, dass sie für mich einfach niemals Sinn ergeben werden.

Mit der 2. Staffel von “The Umbrella Academy” ist eine der beliebsten Netflix-Serien diese Woche weitergegangen und das ist ein ganz guter Anlass uns mit einem der anderen Themen zu beschäftigen, das Netflix in letzter Zeit in die Schlagzeilen brachte.

Obwohl Corona dem Streamingdienst eine schier unfassbare Anzahl von Neukunden gebracht hat, prophezeien angbeliche Insider dem Streamingsdienst schon wieder sein Ende, nachdem dieser selbst verkündet hat, dass es im ersten Halbjahr 2021 wohl keine neuen Eigenproduktionen geben wird. Grund dafür ist erneut Corona, da Netflix das, was es schon hat, wegen der momentanten Lage früher als vielleicht geplant online stellt und die neu gedrehten Sachen dann erst im zweiten Halbjahr 2021 online stellen wird, wie es scheint.

Warum Letzteres so ist, ist mir nicht ganz klar, da alle im Moment die selben Probleme haben und alle anderen auch nicht besonders viel neues für das Frühjahr 2021 zur Verfügung haben werden. Alle konnten jetzt sehr lange Zeit nicht drehen, und erst manche Länder beginnen jetzt wieder damit zu drehen, und viele müssen sich noch überlegen wie und welche neue Hygenevorschriften sie zum Einsatz bringen werden, ganz abgesehen davon, dass gerade große Produktionen oft einen internationalen Cast besitzen und bei diesen oft keiner weiß, wann und wie es weiter gehen soll. Also ist Netflix mit diesem Problem wirklich nicht alleine.

Ganz abgesehen davon, dass es Einkäufe gibt. Außerhalb der USA bekommen wir viele Serien nur über Netflix zu sehen, für seine US-Kunden könnte Netflix das ja genauso handeln - sie könnten einfach internationale Serien kaufen, sie ihnen überstetzen und online stellen.

Und selbst wenn nicht, es ist ja in Wahrheit doch so, dass  die Back-Bibliothek von Netflix mehr enthält als jemals ein Mensch in seinem Leben ansehen könnte, selbst wenn er nichts anderes mehr tun würde als Netflix anzuschauen. Dass man da ein paar Monate ohne Neuerscheinungen auskommt ist doch irgendwie anzunehmen, oder? Niemand hat alles gesehen, was auf Netflix verfügbar ist. Selbst wenn gewisse Titel 2021 nach Disney+ und HBOmax abwandern, gibt es immer noch genug andere, die das nicht tun. Niemand hat alle Netflix-Eigenproduktionen gesehen, das kann mir keiner einreden.

Die Behauptung, dass man immer nur neue Sachen auf Netflix ansieht oder schon alles gesehen hat, geht auf deren eigenen Alogrithmus der Empfehlungen zurück - wer nur die Dinge, die ihm angezeigt werden, anschaut und daher auch nur diese sieht, der kann diesem Trugschluss schon mal verfallen, aber der ist selber Schuld. Wenn Netflix also den Eindruck vermeiden möchte, dass man schon alles gesehen hat, was bei ihnen verfügbar ist, dann sollten sie vielleicht dafür sorgen, dass eben nicht immer nur die gleichen Sachen in den verschiedenen Kategorien angezeigt werden und auch mal für ihre älteren Produkten  (Eigenproduktionen wie Einkäufe) werben. Wenn sie das tun würden, dann würde auch den phantasielosesten Streamer klar werden, dass sich Jahre an Unterhaltung auf Netflix befinden, die er oder sie noch nie gesehen hat und mit der jeder problemlos durch das erste Halbjahr 2021 kommen sollte.

Man sollte das lieber anders sehen. Endlich wird die eigene Liste nicht ständig nur länger, und man hat stattdessen Zeit die Dinge abzuarbeiten, die man sich im Laufe der Zeit hinzugegügt hat, wohl wissend, dass man nie dazu kommen wird sie anzusehen. Und wenn das zur Abwechslung mal alle tun, dann hat auch keiner was versäumt und man kann sich trotzdem darüber austauschen. Und keiner stirbt, wenn er sich mal was anschaut, was nicht brandneu ist oder nicht zu seinem Lieblingsgenre gehört. Im Gegenteil, man könnte vielleicht sogar etwas entdecken, das einem gefällt, das man zuvor nie angesehen hätte.

Stellt euch vor: In “Stranger Things” einer Fanatasy-TV-Serie, deren Handlung in den 1980ern spielt, wird geraucht ... und zwar mehr als in allen anderen Serien von Netflix! Abgesehen von der Gefängnis-Serie und ... “Fuller House”? Okay, ignorieren wir diese letzte seltsame Info einfach mal und gehen zu unmittelbaren Reaktion über, nämlich dem Versprechen, dass ab sofort in keiner Eigenproduktion von Netflix, mit einer Freigabe für Unter-14-Jährige, mehr geraucht werden soll.

Das erinnert mich daran, wie “Dunkirk” dafür kritisiert wurde, dass keine POCs in diesen Film vorkommen würden und die einzigen handelnden Frauen die Dorfbewohnerinnen seien.

In einer Zeit in der einerseits der Authenzität-Wahn das Showbusiness fast schon killt - wehe man wagt es als nicht LGBTQ-Schauspieler eine derartige Rolle spielen zu wollen! - gibt es andererseits diese Bewegung der gelangweiliten Liberalen, die ansatt echte Probleme zu bekämpfen Fiktion dafür kritisieren, dass diese realistisch ist und nicht fiktiv genug. Wenn man sagt: “Ja, aber das war damals nun mal so”, dann erhält man als Antwort, “aber das interessiert ja keinen, wir wollen keine Realität in unserer Unterhaltung, und statt Wahrheit wollen wir dass Idealzustände widergespiegelt werden” ... Was ungefähr der Punkt ist, an dem klar wird, das jegliche Diskussion mit diesen Menschen ungefährt so zielbringend ist wie ein Streitgespräch mit einer Wand, wobei die Wand für Argumente noch zugänglicher ist.

Es ist ein übertriebener Vergleich, aber viele ent-radikalisierte Individuen haben berichtet, dass ihr Weg zur Hololcaust-Leugnung genau so begonnen hat: Mit kleinen Details, die einfach wegzuleugnen waren, und die man einfach nicht wahrhaben wollte, weil man sie als störend empfand. Man kann sich der Realität nicht einfach verschließen, nur weil es einem nicht passt wie es ist. Kein Teenager braucht “Stranger Things” um mit den Rauchen anzufangen! Das passiert von alleine! Eine vergangente Welt anders darzustellen als sie war - und sei es in noch so kleinen Details - ist nichts positives sondern der erste Schritt in Richtung Verdrängung und Realitätsverleugnung. Und diese Dinge funktionieren in die linke genauso wie in die rechte Richtung. Man kann die Weltgeschichte und auch gesellschaftlichen Gepflogenheiten nicht einfach so retconnen wie es einem passt. Und denkt ihr wirklich, dass Teenager, die wissen, dass Netflix extra kein Rauchen mehr in seinen Produktionen zulässt, dadurch vom Rauchen abgehalten werden und nicht stattdessen das Gefühl bekommen, etwas besonders aufregendes Verbotenes zu tun, wenn sie rauchen?

Aber solchen Kritikern geht es ja bekanntlich nie wirklich um das, worum sie behaupten, dass es geht. Teenager vom Rauchen abzuhalten könnte man etwa leicht, indem man das in den entsprechenden Produktionen als negativ darstellt anstatt vorzugeben, dass es diese Unart in der Welt der Fiktion nicht gibt. Doch den Kritikern ist es egal, ob Teenager rauchen oder nicht, denen geht es darum sich selbst zu profilieren, indem sie Sachen ankreiden, die ansonsten von anderen sinnig angekreidet werden, und das in diesem Fall aber in sinnfreien Kontext: Sprich: Es gibt Vergewaltitungen in “Game of Thrones” - einer Fantasy-Serien in einem mittelalterlichen Setting. POCs und LGBTQ-Charaktere sterben in “The Walking Dead” und “The 100″ - postapokalypstischen Serien mit sehr hohen Bodycount pro Staffel. Dunkirk wird in der Fiktion wie in der Realität von weißen Männern befreit. In “Stranger Things” wird geraucht - da in den 1980ern jeder massenweise geraucht hat. Das sind legitime Kritikpunkte, die absichtlich ins Lächerliche gezogen werden, weil sie im falschen Kontext verwendet werden - ungefährt so als würde man sich beschweren, dass in der neuesten Folge von “Navy CIS” schon wieder jemand ermordet wurde. Wenn man sich darüber beschwert, macht man sich natürlich lächerlich, aber es wird darüber diskutiert - und das scheint die Hauptsache zu sein. Man steht im Mittelpunkt, egal wofür, und wenn genug blöde Leute zusammenstehen, erscheinen sie irgendwann als Mehrheit und erreichen ihr vorgebliches Ziel, und dann wird nirgends mehr geraucht - im Fernsehen. Und was genau hat die Welt davon?

Ja, genau: Nichts.

Okay, und nun zurück zu “Fuller House”. Ich habe zwar nur die erste Hälfte der ersten Staffel gesehen aber, ich glaube nicht, dass dort auch nur n einer einzigen Folge geraucht wurde? Fake News? Gefälschte Studie? Muss ich jetzt alle restlichen Folgen so schnell ich kann durchsehen um herauszufinden, ob das stimmen kann?

Netflix hat überraschend “Designated Survivor” gerettet. Für viele ein Grund zur Freude, vor allem deswegen, weil die Verhandlungen so geheim geführt wurden, dass die Öffentlichkeit tatsächlich überrascht war.

In den letzten Jahren wird es zunehmend “in” abgesetzte Serien bei einem anderen Anbieter unterzubringen und sie so weiterbestehen lassen zu können. Was wir uns vor zehn Jahren noch für viele unsere Lieblingsserien niemals hätten träumen lassen, wird nun langsam Gang und Gebe. Allen voran sind es natürlich die Streaming-Dienste, die retten. Drei der großen geretteten Namen dieser Season wurden von Streaming Diensten gerettet: “The Expanse”, “Lucifer” und nun eben “Designates Survivor”.

Aber auch die Networks schlafen nicht mehr: Anstatt mühselig neue Serien in Auftrag zu geben, wird ihnen zunehmend klar, dass es billiger und einfacher ist alte Serien weiterzuführen. “Supergirl” lebt nur noch, weil es zum kleinen Geschwister-Network gewandert ist, NBC hat keine Sekund gezögert “Brooklyn 99″ zu retten, “Last Man Standing” feiert nach einem Jahr Pause seine Rückkehr auf einem anderen Network, das besser zu dem Inhalt zu passen scheint (nämlich Fox), und inzwischen ist es sogar soweit gekommen, dass das gleiche Network eine zuvor abgesetzte Serie wiederbelebt, wenn es sein muss unter anderem Titel  - siehe “Roseanne”/”The Connors”.

So sehr uns das alles freut, ist es aber immer auch eine Umstellung. “Lucifer” und “Designated Survivor” bekommen von Netflix nur jeweils 10-Folgen-Staffeln spendiert, was für die Autoren, die zuletzt lange US-Staffeln gewohnt waren, doch eine gewisse Umstellung sein dürfte (obwohl andererseits der “Lucifer”-Writers Room zu diesem Zeitpunkt von Nichts mehr erschüttert werden dürfte und sich an alles anpassen können sollte). Auch das Format ändert sich, was Autoren und Produzenten aber wiederum eher erfreut - kein strenges Zeitlimit mehr mit meistens gerade mal 40 Minuten, keine Werbepausen mehr - stattdessen tatsächlich Zeit um pro Folge das zu erzählen, was man erzählen will. Das macht sie mehr als glücklich, was sie schon öfter erwähnt haben.

Aber das sind alles formale Fragen. Schwerer sind inhaltliche Fragen. Sofern es zu lange dauert um ein neues Zuhause zu finden, verfallen die bestehenden Verträge mit den Darstellern. “Last Man Standing” musste nun schon die zweite Baxter-Tochter recasten. Und während die neue Krirstin der Serie gut getan hat und ihr neue erzählerische Möglickeiten eröffnet hat, ist es fragwürdig, ob die Umbesetzung eines so ikonischen Charakters wie Mandy Baxter der Serie gut tut - nicht nur weil es bei den Fans nicht gut ankommen dürfte, sondern auch, weil Sitcom-Charaktere mit einem ausgeprägten Charakter im Normalfall von dem Darsteller und nicht vom Skript getragen werden.

Und wir wissen ja alle, dass der Umzug nach Kanada “Supergirl” zu einigen Cast-Änderungen zwang, die nicht sehr gut ankamen und nur durch gute Skripts, neue Charaktere, und konstant weiter gute Leistung übertüncht wurden. Und das muss nicht immer der Fall sein. Wird “Designated Survivor” seinen gesamten Hauptcast behalten können? Und was, wenn nicht?

Andererseits, und das muss man auch sagen, leben wir in einer Zeit, in der sich TV-Serien konstant weiterentwickeln. Einzelepisoden-Formante sind außer in Anthologie-Serien nicht mehr in Mode. Und durch sich ständig verändernde Geschichten, verändern sich auch die Serien. Gerade die besseren Serien sind von Staffel zu Staffel anders genug um meistens auf den ersten Blick zu wissen in welcher Staffel man gerade ist. Und auch in Serien bei denen scheinbar alles gleich bleibt, kann es radiakale Reboots zu Beginn  neuer Staffeln geben. Das eben oft erwähnte “Supergirl” wagt so einen weiteren zu Beginn der 4. Staffel aus Gründen, die keiner kennt. Allerdings gibt es genug Fans, die der Serie das übel nehmen, und das gekoppelt mit dem neuen Sonntag-Sendeplatz (der diesen Reboot vielleicht auch mit zu verantworten hat) könnten den Quoten sehr schaden.

Und dann gibt es immer wieder Serien, die trotz allen Änderungen weiterleben und keine Zuseher einzubüßen scheinen (oder neue statt den alten erhalten). “Supernatural” hat drei Showrunner verschliffen, immer wieder mal Hauptcharaktere, die nicht Sam und Dean waren, rausgeschrieben und so ziemlich den ganzen Recurring Cast unter die Erde gebracht und teilweise wiederbelebt um irgendwie weiter machen zu können. Und trotzdem gibt es die Serie immer noch, und von dem vorher oft angekündigten Ender ist weit und breit nichts zu sehen, also .... Man kann nie wissen.

Heutzutage hat man das Gefühl, dass jeder seinen eigenen Streamingdienst plant. Von Facebook bis zu Disney - jeder will ein Stück vom Streaming-Kuchen ab haben, wie es scheint. Das bedeutete allerdings nicht, dass deswegen der Tod des regulären Fernsehens kurz bevorsteht, im Gegenteil zuviele verschiedene Streaming-Portale, von denen die meisten kostenpflichtig sind, stellen eine Gefahr für das Medium der Streaming-Dienste dar.

Denkt doch mal nach. Was ist das Angenehmene an Netflix? Dass wir viele Serien und Filme, die uns interessieren, auf derselben Plattform finden können und nicht das Fernsehprogramm sämtlicher Fernsehsender, die wir empfangen, täglich kontrollieren müssen um herauszufinden, ob wir die neuen Folgen unserer Lieblingsserie nicht gerade irgendwo verpassen.

Doch genau das wird mitunter bald nicht mehr der Fall sein - zumindest nicht in den USA. Keine Angst die Marvel-Netflix-Eigenproduktionen bleiben natürlich auf Neflix, und Disney und Neflix wollen sogar einen neuen Deal aushandeln, der garantiert, dass Marvel und Star Wars-Produkte auch in Zukunft auf Netfix kommen werden, aber das sind zwei Produktsparten von vielen - im Endeffekt läuft es auf Folgendes hinaus: Jeder Sender behält sich seine Sachen für’s Erste oder vielleicht sogar auf längere Sicht im hauseigenen Streamingdienst. Daraus folgt, dass man um neuen Kontent zu sehen, diverse Streamingdienste abonnieren müsste anstatt nur einen, der Kontent von unterschiedlichen Sendern auf seinen Servern gesammelt hat. Womit wir genau wieder dort sind, wo wir vor der Entwicklung der Sreamingdienste waren, nur mit dem Unterschied, dass man jeden Sender etwas extra für sein App zahlen muss. Und wer will das schon, wenn man ohne Extrakosten alles im Fernsehen sehen kann?

Dabei gibt es schon die ersten Sender, die mit ihren Apps auf die Nase gefallen sind. Fox ist aufgefallen, dass sich niemand die alten Simpsonsfolgen und deren Audiokommentare auf ihren App ansehen will und lässt daher doch zu, dass weitere Staffeln auf DVD/Blue Ray erscheinen, da sie dadurch mehr Gewinn mit den alten Staffeln einfahren.

“Star Trek: Discovery” wird durch seine Bindung an das CBS-App vermutlich die “Star Trek”-Serie mit der geringsten Reichweite in den USA bisher werden, während sie durch Netflix in Europa wohl um einiges besser laufen wird. Ob es eine zweite Staffel geben wird, kann deswegen niemand vorher sagen. Wenn man jedoch den britischen “Who”-Spin-Off “Class”als Vorbild nimmt, der im Ursprungsland auch nur online ansehbar war,  dann stehen die Chancen eher schlecht.

Ja, es ist verständlich, dass jeder Netflx-Neid hat, aber zuviel Konkurrenz führt zu einer Übersättigung des Marktes, und das ist nie gut.