#sengl

Mist - da ist mit dieser Beitrag doch glatt “durch die Lappen gegangen”. Auch wenn das Thema schon “abgehakt” ist, möchte ich die Verweise auf die denkwürdige Stadtratssitzung im Januar an dieser Stelle aber nicht missen. Man verzeihe mir die ggf. “überflüssige” erneute Veröffentlichung.

Süddeutsche Zeitung

Starnberg: Grüne verweigern ihre Zustimmung, 27. Januar 2022, 21:44 Uhr

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/starnberg-gruene-verweigern-ihre-zustimmung-1.5516467

Finanzen: Janiks Retourkutsche, 28. Januar 2022, 22:01 Uhr

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/finanzen-janiks-retourkutsche-1.5517716

Haushaltsdebatte in Starnberg: Bürgermeister stellt sich vor Verwaltung, 1. Februar 2022, 17:07 Uhr

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/starnberg-haushalt-gruene-kritik-buergermeister-patrick-janik-reaktion-1.5519389

Starnberger Merkur:

Bürgermeister Janik weist Kritik scharf zurück: „Eine Grenzüberschreitung, ein Fehler“, 02.02.2022, 13:00 Uhr

https://www.merkur.de/lokales/starnberg/starnberg-ort29487/starnberg-stadtrat-gruene-buergermeister-patrick-janik-91274521.html

GASTBEITRAG:

Nachdem der Leserbrief von K.R. (Tennisverein BLS) als Topspin mit fiesem Drall gespielt wurde, retournierte Gegenspieler J.B. (Tennisverein UWG) mit einem unerreichbaren Smash, der die Außenlinie blank putzte. Um ganz sicher zu gehen, holt sein Doppelpartner F.S. (Tennisverein Bündnis 90/Die Grünen) weit aus und lässt einen krachenden Aufschlag auf die Grundlinie folgen (siehe unten). Mithin steht es 2:1 gegen Dr.-Ing. K.R. und weil J.B. (Dr. jur.) und F.S. (Dr. rer. nat.) ebenfalls die Promotion in der Tennistasche haben, könnte man von einem „Doktorspiel“ sprechen.

Diese Bezeichnung ist unpassend, aber typisch für die peinlichen kommunalpolitischen „Diskussionsbeiträge“, die fast immer aus ein und derselben Richtung kommen. Man sagt laut und deutlich A, meint aber insgeheim B…

Die Frage ist, ob man eine gewünschte „Wende“ mit Verletzungen der demokratischen Spielregeln (Falschmeldungen, Tatsachenverdrehungen argumentativen Manipulationen und Diffamierungen) erreicht und wem das am Ende dienen soll.

Droht das „Doktorspiel“ im Merkur weiterzugehen? Als Doppelpartner von Dr. Ing. Rieskamp stehen zur Auswahl, noch ein Dr.-Ing., ein Dr. jur. und ein Dr.  med., zwei davon Professores, aus verschiedenen Vereinen.

Der Bürger hat, so sollte man meinen, nicht nur ein Anrecht auf ein schönes Rats-Spiel sondern auch auf eine sachliche Wertung und faire Berichterstattung. Am Eingreifen des Redaktions-Schiedsrichters bei eklatanten Regelverstößen auf dem „Print-Court“ scheint es aber zu mangeln. Kein Spieler muss gleich vom Platz gestellt werden, aber manche Bälle, die viel zu häufig geschlagen wurden, oder die eindeutig im Nettiquette-Aus landen, sollten einfach nicht gewertet werden. Wer das „Starnberger Leserbrief-Match“ verfolgt, muss Angst haben, das in Kürze mehr als zwei Spieler auf den Print-Court gelassen werden, um aus dem 2:1 ein 2:5 zu machen…