#seeanbindung

Not in my backyard?

(Quelle: dr. thosch, Juni 2026)

Wenn hier jetzt in einer Zukunft mal ein drittes Gleis in der Mitte entstehen sollte, welches im Rahmen der aktuell geplanten Seeanbindung als Wendegleis genutzt werden soll, wird das sicher auch Einfluss auf die anliegenden Grundstücke haben.

Allerdings kann ich mir bisher nicht vorstellen, dass die Betroffenheiten in einer derart signifikanten Form eintreten werden, wie es mir (bzw. uns) von einigen wenigen vermittelt werden möchte.

Wenn wir mal das Wahlergebnis der diesjährigen Wahl des Ersten Bürgermeisters in Starnberg als Gradmesser dafür heranziehen wollten, könnte man sicher etwas überspitzt folgende Aussagen treffen:

67% der abgegebenen Stimmen wurden für Bürgermeisterkandidaten abgegeben, die beide Projekte in der bisher beschlossenen Form weiterverfolgen wollen.

25% der abgegebenen Stimmen wurden für Bürgermeisterkandidaten abgegeben, die mindestens eines der Projekte oder beide Projekte in der beschlossenen Form ablehnen.

Ich weiß - da weder das eine noch das andere Thema kein so richtiges Wahlkampfthema war, könnte man auch spekulieren, dass diese beiden Themen den meisten Wählern egal waren und einfach andere Kriterien für ihre Wahl ausschlaggebend gewesen sind.

Morgen werden in der konstituierenden Stadtratssitzung unter anderem die/der 2. und die/der 3. Bürgermeister/in gewählt.

Dabei wird es sicherlich mehrere Bewerber geben.

Meine Wahl werde ich davon abhängig machen, wie die Bewerber zu den beiden großen Projekten in Starnberg stehen: B2 Tunnel und Seeanbindung. Kandidaten, welche die bisher beschlossenen Lösungen nicht voll und ganz unterstützen, sind für mich nicht wählbar. Denn ich möchte nicht das Risiko eingehen, dass im Falle eines Falles auf einmal die Stadt Starnberg aufgrund des/der 2. oder 3. Bürgermeisters/Bürgermeisterin als Verhandlungsführer/in plötzlich ein abweichendes Verhandlungsziel hat.

Bekanntmachung der Sitzung des Stadtrats

Sitzungstermin: Montag, 27.04.2026, 18:30 Uhr

Raum, Ort: Kleiner Saal der Schlossberghalle, Vogelanger 2, 82319 Starnberg

Tagesordnung

Öffentlicher Teil

1. Eröffnung der Sitzung

2. Bürger fragen

3. Bekanntgabe der nichtöffentlich gefassten Beschlüsse aus vorangegangenen Sitzungen

4. Zwischenstand der kommunalen Wärmeplanung – Vorstellung durch PricewaterhouseCoopers (PwC)

5. Novellierung des BauGB infolge des Gesetzes zur Beschleunigung des Wohnungsbaus und zur Wohnraumsicherung (sog. Bauturbo); Darstellung der Änderungen sowie der Handlungserfordernisse für die Stadt Starnberg - Leitbildentwurf

6. 61. Änderung des Flächennutzungsplans "Sondergebiet Freiflächen- Photovoltaik" für die Grundstücke Fl. Nrn. 631, 632, 633, 634 und 604/3, Gemarkung Hadorf; Abwägung der Stellungnahmen aus der Beteiligung nach § 3 Abs. 2 und § 4 Abs. 2 BauGB und Fassung des Feststellungsbeschlusses

7. Personalsituation in der Stadtbücherei Starnberg 2026/127

8. Vollzug des Bayerischen Kinderbildungs- und Betreuungsgesetz (BayKiBiG); Raumsummenprogramm Anbau Irmgard-Stadler-Kinderhaus

9. Vollzug des Bayerischen Kinderbildungs- und Betreuungsgesetzes (BayKi-BiG); Änderung der Anlage zur Satzung über die Gebühren für den Besuch der städtischen Kindertageseinrichtungen vom 01.04.2025

10. Widmung einer Ruhestätte am Friedhof an der Hanfelder Str. als Ehrengrab

11. Aufhebung des Grundsatzbeschlusses vom 29.04.2025 zur Einführung einer Verpackungssteuer

12. Vorlage der Jahresrechnung 2025 2026/161

13. Seeanbindung - Antrag Stadträtin Henniger vom 22.01.2026

14. Installierung eines dynamischen Parkleitsystems

15. Regionalmanagement München Südwest e.V.; Hier: Satzungsänderung und Mitgliedsbeitrag für das Jahr 2026

16. Bekanntgaben, Sonstiges

Nichtöffentlicher Teil

17. Bekanntgaben, Sonstiges

Gleisreduzierung am See anstatt Ist-Zustand erhalten

Ich befürworte ganz klar jede Lösung, welche die Gleisanlagen am See signifikant reduziert.

Solange es noch gemeinsame Lösungsoptionen zusammen mit der Deutschen Bahn gibt, die eine Reduzierung dr Gleisanlagen ermöglichen würden, sollten wir weiter versuchen, diese auch zu realisieren.

Mir ist bewusst, dass dieser Weg der Bürgerschaft heuer keine schnelle Veränderung bringt. Ist es nicht Aufgabe der Kommunalpolitik auch langfristig zu denken und zu entscheiden, auch wenn der Nutzen dann eher für nachfolgende Generationen sichtbar ist?

Denn - wenn erst einmal eine Lösung einmal realisiert wurde, wird diese für die nächsten wahrscheinlich mindestens 100 Jahr erhalten bleiben.

Und nur den Ist-Zustand zu verschönern, ist mir einfach langfristig betrachtet zu wenig.

Noch mindestens sechs Jahre soll es bei den Bahnanlagen am See noch so bleiben wie es ist?

Das mag für das Große und Ganze zutreffen. Wenn man aber einen Nutzen-Horizont von 6-10 Jahren hat, ist vielleicht die eine oder andere Investition in die temporäre Veränderung der Bahnsteige am See am Ende doch im Sinne der Stadt Starnberg, auch wenn deren Lebensdauer sehr wahrscheinlich endlich ist - eben besagte 6-10 Jahre.

Jetzt sind vielleicht weitere private Initiativen (wie bei der Realisierung der Loggia am Bahnhof See) gefragt, die für die Bürgerinnen und Bürger von Starnberg Ideen zumindest soweit vorbereiten, dass der Stadtrat auch auf Ebene der Verwaltung seinen Beitrag dazu leisten kann.

Nicht nur hier ist vielleicht das Warten auf eine temporäre Lösung von offiziellen Stellen von Stadt oder Bahn kein Weg, der schneller zu einer wenn auch temporären Veränderung führen wird.

Auch wenn bei dem kurzen Pressetermin vom Ersten Bürgermeister Patrick Janik und dem Staatssekretär Ulrich Lange eher wenig Konkretes zu hören war, habe ich dennoch den Eindruck mitgenommen - im Gegensatz zu manch anderem der anwesenden Journalisten -, dass der Bund sehr wohl sich nicht weg ducken will, auch wenn der Bund selbst kein direkt verantwortlicher Beteiligter ist.

Und wenn man weiß, wie schwierig die Situation noch vor 5 Jahren war, wünsche auch ich mir zwar schnellere Ergebnisse, freue mich aber auch, dass es keinen Stillstand gibt, sondern dass sich der Erste Bürgermeister bemüht, dass es bei dem Thema zum Nutzen der Stadt Starnberg vorangeht.

Folgende Aussagen zum Thema Seeanbindung habe ich bei den mir bekannten Quellen der Bürgermeisterkandidaten der Stadt Starnberg (in alphabetischer Reihenfolge) entdeckt:

Herr Dr. Hauser (SPD):

(Quelle: Internetseite mit dem Wahlprogramm der SPD Starnberg)

"Wir wollen eine finanzierbare Lösung mit der Deutschen Bahn, ..."

Frau Henniger (FDP):

(Quelle: Internetseite der Bürgermeisterkandidatin)

"Bessere Zugänge, Aufenthaltsqualität und clevere Wegführung zum See."

Herr Janik (UWG/CSU):

(Quelle: Aussagen in diversen Stadtratssitzungen)

"Sofern die Variante 7e (Wendegleis am Oberfeld) oder Variante 6 (Nullvariante) aufgrund fehlender Gelder von Dritten sich nicht realisieren lassen, mit der Deutschen Bahn eine für beide Seiten zufrieden stellende Lösung finden und die Klage abwenden."

Herr Kistner (B90/Grüne):

(Quelle: Internetseite des Bürgermeisterkandidaten) "Förderlogik wie bei großen Projekten: Zuständigkeiten klären, Fahrplan, saubere Anträge. Aktives Stakeholder-Management im Freistaat: reden, verhandeln, liefern. Keine Show – sondern belastbare Finanzierung."

Herr Landwehr (WPS):

(Quelle: Wahlprogramm der WPS):

"Mit der WPS wird der Bahnhof See nicht stillgelegt. Wir setzen uns dafür ein, dass wir gemeinsam mit der Deutschen Bahn eine wirtschaftlich tragfähige und den Haushaltmitteln einer Kreisstadt entsprechende Lösung finden, welche schnell umgesetzt werden kann. Pragmatismus schlägt Größenwahn."

Herr Stückle (BLS):

(Quelle: Allgemeine Internetseite der BLS)

"Wir versuchen gemeinsam mit der Bahn eine Lösung zu entwickeln, die die Stadt Starnberg vor Schadensersatzforderungen schützt aber finanziell nicht überlastet."

Bei dem noch übrigen Bürgermeisterkandidaten habe ich bisher noch überhaupt nichts gefunden.

Anm. v. dr. thosch:

In der Kommunalpolitik geht es doch gerade um ganz konkrete Entscheidungen. Ich finde es wirklich schade, dass sich die Bürgermeisterkandidaten nur in allgemeine Aussagen flüchten - wahrscheinlich, um ja keine Wähler abzuschrecken.

Und wenn man mal die für mich selbstverständliche Aussage "Gemeinsame Lösung mit der Bahn" sinngemäß aus den obigen Statements streicht, verbleiben eigentlich für mich die Aussagen:

Herr Dr. Hauser: (keine Aussage)

Frau Henniger: (keine Aussage)

Herr Kistner: (keine Aussage)

Herr Janik: Variante 7e oder Nullvariante

Herr Landwehr: Keine Nullvariante

Herr Stückle: (keine Aussage)

So schaut's aus 12/2025 erschienen

(Quelle: https://uwg-starnberg.de/so-schauts-aus/)