#raggiuv

Per decenni, l'umanità ha combattuto contro il buco dell'ozono, un assottigliamento dello strato di ozono stratosferico (soprattutto sopra l'Antartide) causato dai gas CFC (clorofluorocarburi), usati in passato in bombolette spray e frigoriferi.

Grazie al Protocollo di Montreal (1987), abbiamo messo al bando questi gas. La notizia positiva è che sta funzionando: lo strato di ozono si sta lentamente "ricucendo".

Tuttavia, questo successo ambientale sta avendo un effetto collaterale inaspettato sul riscaldamento globale.

L'ozono e l'effetto "scudo" delle nuvole

La teoria scientifica, confermata da nuovi studi, si basa su un effetto indiretto che il buco dell'ozono aveva sul clima dell'emisfero australe:

- Meno ozono, più freddo (in alto): Lo strato di ozono, assorbendo i raggi UV, riscalda la stratosfera (l'alta atmosfera). La presenza del "buco" (cioè la mancanza di ozono) ha causato per decenni un forte raffreddamento di quella specifica zona della stratosfera sopra l'Antartide. - Vortice Polare più forte: Questo raffreddamento intenso ha rinforzato i venti stratosferici che compongono il "vortice polare", una sorta di trottola d'aria gelida che isola l'Antartide. - Più nuvole luminose: Questi venti alterati hanno favorito, a loro volta, la formazione di nuvole più dense e luminose sopra l'Oceano Australe. - L'effetto "scudo": Per tutto questo tempo, queste nuvole più bianche hanno agito come un gigantesco specchio, riflettendo più luce solare nello spazio. In pratica, il buco dell'ozono, pur essendo un problema grave, ci ha involontariamente fornito uno "scudo" che ha mascherato una parte del riscaldamento globale causato dai gas serra. Cosa succede ora che l'ozono guarisce

Ora che i CFC sono diminuiti, l'ozono sta guarendo. Questo processo sta invertendo il fenomeno:

- La stratosfera sopra l'Antartide si sta lentamente riscaldando (tornando alla normalità). - Il vortice polare si sta indebolendo. - Di conseguenza, le nuvole "specchio" sull'Oceano Australe stanno diminuendo.

Il dato chiave che emerge dagli studi recenti (e a cui fa riferimento l'articolo di Focus) è che questo effetto "scudo" che stiamo perdendo è molto più potente di quanto si pensasse. Si stima che il riscaldamento aggiuntivo causato dalla "guarigione" dell'ozono (e dalla conseguente perdita dello scudo di nuvole) contribuirà all'aumento della temperatura terrestre in misura superiore del 40% rispetto alle proiezioni precedenti che non tenevano conto di questo meccanismo.

In sintesi: la chiusura del buco dell'ozono è fondamentale per proteggerci dai raggi UV (e rimane un'ottima notizia), ma ora stiamo perdendo un "freno" involontario al riscaldamento globale, che quindi accelera più di quanto previsto.

Ecco la luce (ultravioletta) che può far male al virus. Studio della Columbia University: le fonti luminose UVC (lontane) hanno una lunghezza d'onda più corta e non danneggiano le cellule umane viventi ma possono attaccare virus e batteri che circolano nell'aria. Attenzione alle bufale: gli UV convenzionali non possono essere utilizzati in presenza di persone perché dannosi per la salute. Un’altra giornata a pianificare lezioni virtuali e riunioni con colleghi sparsi per il mondo sta per cominciare quando ricevo due messaggi: il primo mi giunge dai colleghi della Columbia University e descrive una tecnica in via di sviluppo per ridurre la diffusione del coronavirus tramite luce ultravioletta lontana (UVC); il secondo, su Twitter, scongiura di non iniettarsi disinfettante per proteggersi dal coronavirus o di non esporsi a luce ultravioletta, tantomeno irradiare il proprio corpo con la stessa tramite sonde invasive. Il primo pensiero va a qualcuno che, in maniera sconsiderata, assurda e ottusa ha diffuso questa bufala. Mi chiedo chi possa essere così irresponsabile per scoprire, dopo poco, che è l’ennesima acrobazia mal riuscita del presidente Trump. E’ bene, perciò, chiarire di che cosa stavano parlando i colleghi della Columbia.

Un paramedico posiziona una lampada germicida a raggi ultravioletti C (UVC) per disinfettare una stanza dell'ospedale di Fuenlabrada, vicino a Madrid (ansa) Non penetra nei tessuti Gli ospedali e i laboratori usano spesso la luce UV germicida per sterilizzare le stanze non occupate, così come altre attrezzature. La luce UV convenzionale non può essere utilizzata in presenza di persone perché è fortemente dannosa per la nostra salute. Al contrario, quella che viene generalmente definita luce UVC lontana (far-UVC), che ha una lunghezza d'onda più corta, non danneggia le cellule umane viventi (poiché non riesce a penetrare nei tessuti) ma può ancora uccidere virus e batteri che fluttuano nell'aria o che sono presenti sulle superfici e indumenti. Numerosi studi a lungo termine condotti su animali e umani hanno confermato che l'esposizione ai raggi UVC non causa danni alla pelle o agli occhi. Messe a punto le nuove lampade Due punti sono, perciò, fondamentali: il primo è che la luce UVC non ci “libera” dai virus ma attacca i virus che sono sospesi nell’aria o sulle superfici che ci circondano; il secondo è che non tutti i raggi UV sono gli stessi, anzi la radiazione UV è molto pericolosa per l’uomo e solo alcuni tipi di lunghezze d’onda non lo sono. La tecnologia, sviluppata dal Center for Radiological Research della Columbia University utilizza lampade che emettono dosi continue e basse di far-UVC. "La luce ultravioletta UVC ha il potenziale per essere un "punto di svolta ", ha affermato David Brenner, professore di biofisica delle radiazioni e direttore del centro. "Può essere tranquillamente utilizzata negli spazi pubblici occupati e uccide i patogeni nell'aria prima che possiamo inspirarli" , continua Brenner.