#profecionales

Por Joakim Andersen

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Peter Thiel es, junto con Elon Musk, uno de los representantes más interesantes de la llamada «derecha tecnológica», al tiempo que es un empresario de éxito, involucrado en empresas como Paypal y Palantir, y un intelectual con ideas enriquecedoras sobre todo tipo de temas, desde la diversidad y el espíritu emprendedor hasta Leo Strauss y Friedrich Nietzsche. Una valiosa muestra de la capacidad intelectual de Thiel para analizar la actualidad son sus reflexiones sobre la victoria electoral de Zohran Mamdani en Nueva York. Ya en 2020, Thiel advirtió en un correo electrónico sobre una ola prosocialista entre los millennials. El correo estaba dirigido a Zuckerberg y Facebook, pero ha circulado ampliamente en otros círculos. Entre otras cosas, escribió que «... cuando el 70 % de los millennials dicen que son prosocialistas, tenemos que hacer algo más que simplemente descartarlos... debemos intentar comprender por qué». Había razones materiales para que muchos jóvenes consideraran que el modelo económico era negativo para ellos.

En una entrevista con The Free Press (1), Thiel desarrolló sus ideas sobre la victoria de Mamdani. Es una lectura casi obligatoria. Thiel no ve el socialismo como una alternativa viable, pero su análisis nos lleva a pensar en Marx, el populismo, la teoría de la sobreproducción de élites y la teoría generacional. La idea fundamental es que muchos conflictos tienen que ver básicamente con el sector inmobiliario, con la vivienda, y que hoy en día es mucho más difícil para los jóvenes adquirir una vivienda que hace unas décadas para los jóvenes de la generación del baby boom. «Hoy en día es extremadamente difícil para los jóvenes convertirse en propietarios de una vivienda», afirma Thiel. Los votantes de Mamdani dieron dos razones importantes para sus votos: los alquileres y los préstamos estudiantiles. Dado el elevado nivel de formación de muchos de ellos, esto no es del todo sorprendente. John Carney describió en Zohran's Park Slope Populists los contornos de un precariado altamente cualificado que forma parte de la alianza de la izquierda incluso por razones puramente materiales. Es este precariado el que interesa a Thiel, consciente de que se mueve, si no en una dirección prosocialista, al menos anticapitalista, y de que las instituciones ni siquiera hablan de su situación y sus problemas.

Resolver la situación no es nada fácil, ya que este precariado es el resultado tanto de la sobreproducción de élites como del monopolio del mundo académico a la hora de expedir los títulos que requieren muchas carreras profesionales (en el fondo también acechan la desindustrialización y las salidas profesionales que estás han acabado). Existe una estrecha relación entre la izquierda, el credencialismo del mundo académico y el Estado moderno, así como con la creciente montaña de deudas por estudios. Thiel señala al respecto que «... la gente pensaba que era extraño que me quejara de la deuda estudiantil en 2010... la deuda estudiantil nacional era de 300 000 millones de dólares en el 2000 y ahora es de más de 2 billones». A la larga, esto no es sostenible, se producen demasiados titulados universitarios y, como consecuencia, estos forman un precariado. Al mismo tiempo, la vivienda y los estudios se han encarecido (la conexión natalista aquí es evidente).

Thiel no ve el socialismo como una solución, pero considera a Mamdani como uno de los pocos que siquiera ha abordado el problema. El «contrato generacional» ha dejado de funcionar, los jóvenes pueden seguir las reglas, pero eso no les permitirá alcanzar los mismos resultados que sus abuelos. Una derecha digna de ese nombre debería reflexionar sobre esto y sobre las posibles soluciones, tanto para evitar un precariado académico radicalizado como porque la derecha ha defendido tradicionalmente la idea de la comunidad popular. La pertenencia del precariado académico al bloque histórico de la izquierda no es evidente, la condonación de las deudas de estudios puede ser de su interés, pero la inmigración masiva y la discriminación de los blancos no resuelven sus problemas de vivienda. Al mismo tiempo, se trata de una clase en parte peculiar, incapaz de expresar sus propios intereses (compárese con los partidos obreros y campesinos y la inexistencia de partidos académicos explícitos). Es posible que hayamos encontrado aquí el eslabón débil del bloque histórico de la izquierda, aunque existe una contradicción evidente entre las políticas que facilitan su existencia a corto plazo y la necesidad de reducir las transferencias y la sobreproducción a largo plazo. En cualquier caso, Thiel resume el desafío de manera concisa con las palabras «si proletarizas a los jóvenes, no te sorprendas si acaban convirtiéndose en comunistas». Romper el proceso de proletarización, y no solo en el sentido material, es fundamental.

Notas:

1. www.thefp.com/p/peter-thiel-capitalism-isnt-working-for-young-people