#philoblog

Schaut man sich die vergangenen Jahre und die Zeit vor Corona an, so wird schnell klar, dass es eigentlich nie still um die kirchlichen Gemeinschaften wurde; ist vielleicht die kirchliche Moralvorstellung ein Auslöser?Egal ob es dabei um Geldverschwendung, Kindesmissbrauch, Vertuschung, Extrawüste oder Falschbehauptungen ging – die Kirche ist immer ganz vorne mit dabei. In diesem Beitrag möchte ich einige dieser Punkte, bezogen auf die Moralvorstellung der Kirche, abhandeln und aufzeigen, was die Kirche sagt und wie sie sich gleichzeitig verhält.

Vorab

Mir ist wohl bewusst, dass es nicht “die Kirche” gibt, sondern diese sich in mehrere Gruppen aufgliedert und somit auch nicht ein einheitliches Bild abgeben kann. Spreche ich von “der Kirche” meine ich zuallererst die katholische Kirche. Beziehe ich mich jedoch in meinen Äußerungen auf andere Kirchenteile, so werde ich sie extra benennen und versuchen es zu trennen, damit der Bezug klarer wird. Dennoch ist es aber auch so, dass sich in bestimmten Bereichen die katholische und evangelische Kirche ähnlich verhalten. Jedoch hat sich besonders die katholische Kirche die Moral auf die konservativen Fahnen geschrieben und als solche hier im Fokus stehen wird. Verständlicherweise werde ich nicht auf alle Punkte der kirchlichen Moralvorstellung eingehen können, jedoch sollten dahingehend prägende Beispiele, wie Offenheit, Nächstenliebe, Gemeinschaftlichkeit, Demut und Sexualität beleuchtet werden.

Moralkonstrukte

Dieser Text stellt die Umsetzung eines gemeinsam gestarteten Projektes zweier Philosophieblogs „Denkatorium“ und „Philosophies“ im deutschsprachigen Raum dar. Die beiden Betreiber Max Rosenbaum und Dirk Boucsein haben sich durch eine glückliche Fügung auf social Media kennengelernt und festgestellt, dass sie ein ähnliches Ziel verfolgen. Die Philosophie als Disziplin und ihre philosophischen Themen im deutschsprachigen Raum wieder etwas populärer und anwendungsbezogener zu machen. Denn im Lande der „Dichter und Denker“ fristet die Philosophie bislang doch eher ein „Schattendasein“. Doch damit soll jetzt Schluss sein!

„Es gilt dabei den Staub von den alten Buchdeckeln weg zu pusten und den Weg aus dem einsamen Elfenbeinturm zu ermöglichen.“ (https://philosophies.de/index.php/ueber-das-projekt/) und „Er hat sich zur Aufgabe gemacht den Menschen die Philosophie einfach und mit einem Augenzwinkern zu vermitteln.“ (https://www.denkatorium.de/ueber/). Doch wie soll die geneigte Leserschaft auf die philosophischen Inhalte aufmerksam werden und bei all dem „Müll im Internet“ zu finden sein?

Der steinige Weg muss heutzutage natürlich über die „Sozialen Medien“ (Facebook, Instagram & Co.) beschritten werden. Hier tritt natürlich ein weiteres, kleines Problem auf, da Philosophie und deren Texte nicht ganz so sexy sind wie „aufgespritzte Lippen“, „Vorher-Nachher-Bilder“ oder „süße Katzenposts“.

Über diese „Schöne, Neue (Medien)-Welt“ und dessen Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs und alltäglichen Leben haben uns mal in einem Zoom-Meeting ausgetauscht und hieraus ist die Idee zu diesem Projekt entstanden. Wir möchten unsere Erfahrungen mit den Sozialen Medien aus der Sicht als Blog-Betreiber einmal darstellen und hatten als Darstellungsformat den („sokratischen“) Dialog gewählt. Ziel ist hierbei allerdings nicht, wie bei der „sokratischen Methode“, den Gesprächspartner, sondern die Leserschaft zu überzeugen. Mal schauen, ob uns das gelingen möge. Aber zunächst einmal meine „fünf Fragen“ an Max (M:), auf die er dann antwortet. Und danach „fünf Fragen“ von Max, auf die Dirk (D:) dann antwortet.

Kommentare von beiden Seiten werden kenntlich gemacht.

„Max, was hältst Du von social Media (SM)? Wie sind Deine Erfahrungen?“

Meine Erfahrungen mit social Media sind eher zwiegespalten und ich weiß bis heute nicht so recht, was ich davon halten soll.

D: Das geht mir ganz genauso. Man kann irgendwie nicht mit aber auch nicht ohne social Media auskommen.

M: Auf der einen Seite sehe ich die großartige Möglichkeit zu Netzwerken, was ja auch eigentlich der Ursprungsgedanke von bspw. MySpace, Facebook oder auch Instagram war. Man hat sich damals auf Grundlage von Interessen oder weil man sich vielleicht eh schon kannte, miteinander vernetzt.

Man hatte plötzlich die Möglichkeit weite Distanzen zu überwinden und ggf. wie wir jetzt, ein gemeinsames Projekt starten.

Es hatte also einen kreativen Aspekt, den man auch heute noch nutzen kann, wenn man sich dessen denn bewusst wird.

D: Ich sehe eigentlich auch zunächst einmal das Positive, weil ohne Instagram hätten wir wahrscheinlich keinen Kontakt zueinander herstellen können.

M: Da hast Du absolut Recht. Soziale Medien haben einen positiven Grundgedanken: den des Verbindens untereinander. Sie funktionieren ein bisschen wie Kontaktanzeigen, wie man sie aus früheren Tagen kannte. Einige Zeitungen bieten diesen Dienst teilweise auch heute noch an. Somit ist es oftmals relativ leicht, Kontakte zu anderen Menschen aufzubauen.

Doch irgendwann bemerkten die Betreiber solcher Netzwerke, dass man damit nicht nur gut Geld machen, sondern auch Meinungen beeinflussen konnte (und kann).

Es wurden plötzlich Algorithmen eingeführt, die bestimmte Schwerpunkte hatten, jedoch so gut wie immer mit der Prämisse, dass der Benutzer so lange wie möglich auf diesen Plattformen gehalten werden sollen. Das ist bis heute so geblieben und hat sich sogar noch verstärkt.

D: Das, was Du schreibst, sehe ich absolut genauso. Der Ursprungsgedanke der größeren Möglichkeiten der Vernetzung durch das Finden von Menschen mit ähnlichen Interessen wurde durch die immer stärkere Kommerzialisierung der Tech-Unternehmen in den Hintergrund gedrängt. Wenn ich hier nur mal kurz aus meinem Essay „Digitaler Tribalismus“ zitieren darf:

Die „Personalisierung“ der Suchanfragen durch einen KI-Algorithmen-perfektionierten „search range„ oder der auf die persönlichen-Interessen-maßgeschneiderte „News-Feed“ der Social Medias ist genau für solch ein Zimmer im „Hotel California“ zur Dauerbelegung eingerichtet. Es geht den Internet-Konzernen zunächst einmal weniger um gesellschaftliche oder politische Einflussnahme, sondern nur um eine rein wirtschaftliche Prosperität.

M: Doch es geht noch weiter: Viele der Plattformen haben einen psychologischen Hintergrund, was bedeutet, dass auch die Art wie eine social Media Plattform aufgebaut ist, uns dort länger verweilen und sie öfter benutzen lässt.

Man könnte sagen, dass sie absichtlich süchtig machen, jedoch ohne Gefahrenhinweis und selbst wenn ein solcher Hinweis zu finden wäre, würde es die meisten Menschen wahrscheinlich nicht interessieren, weil man ja keine umgehend negativ-akute Auswirkung davon spürt.

Selbst die WHO hat vor kurzer Zeit vor den negativen Auswirkungen von social Media gewarnt. Hier ist insbesondere der Blick auf die Jugendlichen wichtig, weil diese sehr viel auf solchen Plattformen unterwegs sind.

D: Aus den Medien (aber nicht aus den Sozialen ;-) konnte man vor Kurzem entnehmen, dass Australien ein Gesetz plant, dass ein Verbot von Sozialen Medien für alle Jugendliche unter 16 Jahren bedeuten würde. In Deutschland liegt die Grenze auch bei 13 Jahren, aber wie dieses Verbot umzusetzen ist, bleibt hier auch noch offen (weiter mehr s. u. Antworten auf Deine Fragen).

M: In der Tat, dieses Gesetz wurde sogar ziemlich schnell durchgewunken, doch so richtig klar ist niemandem, wie man das umsetzen soll. In Deutschland soll ja zum größten Teil die DSGVO dabei wirken, jedoch macht das auf viele social Media Unternehmen einfach nur einen laschen Eindruck.

Würde ich Milliarden damit verdienen und hätte nur ein paar Tausend Euro zu befürchten, die ich bezahlen müsste oder auch Millionen, dann wird mich das als Unternehmen nicht sonderlich stören, denn, der Gewinn ist halt immer noch so viel höher.

Was in Australien passiert ist, mit dem Gesetz, wirft so viele ethische Fragen auf und es macht den Eindruck, als würden da Menschen, die von der Thematik wieder einmal keine Ahnung haben und die ganzen Probleme, die damit einher gehen, die Gesamtsituation nicht überblicken.

Hier geht es um weit mehr als um die Probleme, die Kinder und Jugendliche mit den sozialen Medien haben, sondern es geht auch um gesellschaftliche Probleme, die damit auftreten können.

Zu den Problemen, der Kinder und Jugendlichen gehören bspw. Schlafstörungen, Unsicherheit, Konzentrationsstörungen, Cybermobbing usw. die bis hin zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen gehen können. Nicht zu vergessen die psychologischen Probleme, die hierbei auftauchen können.

https://www.basicthinking.de/blog/2024/09/26/who-warnt-social-media-krank/

Seit dem Zeitpunkt, ab dem die social Media mit Algorithmen gefüttert wurden und die Menschen für sich entdeckt haben, dass sie sich nicht nur selbst darstellen, sondern auch damit viel Geld verdienen können, hat sich die Art der Benutzung der Plattformen stark verändert.

Sie sind dadurch zu einer Art Illusion geworden. Diese Illusion beinhaltet fitte und gesund Menschen, jeder kann zu einem „Star“ werden, man muss nicht einmal mehr Talent mitbringen. Das, was man früher aus Sendungen wie „Deutschland sucht den Superstar“ kannte, ist der „Realität“ so nah.

Nur ein Klick und man kann diese Welt betreten.

Nur ein Bild oder Video das viral geht und man ist „jemand“.

Die Illusion wird nicht nur von der Plattform aufrechterhalten, sondern auch von bspw. Influencern, die ihr Geld damit verdienen. Ich selbst bin ja viel im Fitnessbereich unterwegs und sehe somit auch viele Menschen, die dann behaupten, nur hartes Training, gute Genetik und die richtige Ernährung hätte sie an diesen Punkt gebracht.

Zum größten Teil ist das gelogen, weil sie ihre Produkte verkaufen und die Kunden das glauben lassen wollen, dass nur ihre Produkte dafür ausreichen würden.

Schaut man sich das etwas aus der Ferne an, dann kommt einem schnell Platons Höhlengleichnis in den Sinn, bei dem die Schatten an der Wand, die Konsumenten unterhalten und sie glauben, dass das, was dort zu sehen ist, die Realität wäre.

Den ganzen Beitrag findest du auf meinem Blog.