#impuestosdatos

Piketty: Al oponerse a la adopción por la Asamblea Nacional de un impuesto mínimo del 2% sobre el patrimonio de 1.800 franceses que poseen más de 100 millones de euros, el Senado acaba de demostrar lo alejado que está de los problemas de nuestro tiempo... ¿Un impuesto confiscatorio? La idea no tiene mucho sentido. Según la revista Challenges, que no es un refugio para izquierdistas, las 500 mayores fortunas pasaron de 200.000 millones a 1.200.000 millones entre 2010 y 2025, un aumento del 500%. Con un impuesto del 2% anual, tardarían un siglo en volver a su nivel de 2010... ¿El impuesto mínimo sería inconstitucional? En realidad, es el hecho de que los más ricos escapan al impuesto de derecho común lo que socava el principio constitucional de igualdad frente a las cargas públicas y que debería haber sido rechazado hace mucho tiempo... Las necesidades de financiación relacionadas con la descarbonización son gigantescas, al igual que las del sistema de salud y formación, todo ello con la deuda pública que conocemos. Es ilusorio imaginar que las clases populares y medias van a aceptar tranquilamente impuestos adicionales o recortes en el gasto público... Los multimillonarios de 2025 son el equivalente de los bienes eclesiásticos de 1789: su fortuna deberá ser puesta a contribución para redistribuirla a los asalariados y reducir la deuda. El enriquecimiento de 1 billón del que se han beneficiado las 500 mayores fortunas desde 2010 tendrá que tributar al 30%, 40%, 50% o más, como los contribuyentes comunes... A largo plazo, serán los multimillonarios y no solo los centimillonarios quienes deberán ser solicitados. Eso es lo que se hizo en la Alemania de la posguerra con el sistema de "Lastenausgleich" ("reparto de la carga"), que generó el equivalente al 60% del PIB alemán de 1952. Es la única manera de reducir una deuda pública de tal magnitud sin inflación y sin sacrificar las inversiones de futuro