#formosus

● Its tentacles are like seaweed capable of surviving in space. They are edible.

"The unity of religion and that of political authority are two correlative ideas."

~Louis Menard

Los pormenores del juicio del Papa Formosus en enero del año 897 han desaparecido con la memoria de los presentes. El registro oficial indica únicamente dos cosas de interés: primero, que el Papa Formosus fue hallado culpable y su Papado fue anulado. Segundo, que el Papa Formosus llevaba cerca de siete meses muerto al momento de comparecer ante el juzgado establecido en Roma, en la basílica de San Juan Bautista.

A pesar de la estricta censura que el Vaticano ejerce sobre su documentación pública y privada, se sabe de la existencia de un texto que señala un tercer momento memorable del juicio: el cuerpo de Formosus se incendió de repente.

En un bocado fácil de tragar, el Papa Étienne VI le cargaba una inquina histórica al difunto Formosus, así que, ascendido al taburete de San Pedro, mandó desenterrar a Formosus, vestirlo en ropajes papales, y ocupar el banquillo de su microdosis de inquisición. Formosus fue hallado culpable de perjurio, su papado declarado nulo, y sus dedos usados para bendecir cercenados; fue enterrado en un cementerio para gente de fuera de Roma, exhumado nuevamente, encadenado con pesas, y arrojado al río.

En los archivos personales de los allegados a Roma se lee que Étienne sabía bien del riesgo que significaba este juicio cadavérico. Sin embargo, la severidad del evento no era suficiente para él, la maldad de Formosus también habría de salir arrastrándose de la tumba en pos de su cuerpo. Necesitaba una manifestación tan innegable de la perfidia del acusado como su voluntad de llevar a término este juicio era la suya de rectitud y fidelidad a Roma.

El texto en cuestión –el documento perdido– versa sobre el artificio detrás de la manifestación de la maldad de Formosus durante el juicio. Si su alma corrompida lo había acompañado de vuelta desde el infierno, entonces algo del fuego eterno traería pegado a los talones como cadillos de la ladera.

A pesar de mezclar idiomas y dialectos, el documento está disponible en español moderno. Refiere al asunto entero comenzando con la visita de Étienne a Stephanus.

Stephanus decía ser descendiente de Stephanus de Alejandría, filósofo público y alquimista privado del siglo VII. Ni el Stephanus ancestral ni el contemporáneo de Étienne abogaban por la transmutación de los metales en sus cartas o despachos; pero Stephanus el Joven conocía mucho sobre la experimentación práctica en su taller, y hablaba con propiedad sobre las alegorías alquímicas que la Iglesia Católica rechazaba inflexiblemente. Con todo, y gracias a la ambigüedad que necesitan las grandes instituciones para mantenerse vigentes, Stephanus de Roma se movía libremente por la ciudad, y era una de las pocas personas de quien el Papa Étienne VI se dejaba aconsejar.

El documento, incluso en su traducción española, abunda en frases arreboladas y parece delatar a alguien más interesado en su propio relato que en la anécdota que escribe. Con este lenguaje reporta la conversación entre Étienne y Stephanus días antes del juicio cadavérico.

El alegato de Étienne para hacer imperdonable la usurpación de sedes de la que acusaba a Formosus era que un hombre de cualidades tan bajas no había podido ejercer píamente la embajada de Dios.

— Para que funcione la manifestación –había dicho Stephanus– Formosus debe estar cubierto de oro. Los hilos de la casulla serán adecuados. Crearemos así una serie de chispas de pies a cabeza.

— La cabeza estará podrida –observó preocupado Étienne–. Todavía no cuento con la aquiescencia del Cardenalato completo. Sacrilegio, arguyen.

— Aquí es donde los arcanos harán expedita la marcha de la iglesia otra vez. Étienne, en el Arte de mis mayores, el oro perfecto de la filosofía no puede existir sin una descomposición previa. Esto no es una metáfora, los metales sagrados han de podrirse antes de convertirse en oro. Solo así el oro estará vivo. Del mismo modo Formosus ha caminado con su cuerpo los senderos del averno y se ha podrido, su verdad brillará con su cuerpo muerto como oro vivo.

— Su crimen está maduro.

— Como madura el oro en la tierra donde crece y vive.

— ¿Cómo ocurrirá el chispero?

El documento original incluye complicados diagramas que los siglos y el descuido han hecho borrosos. En la traducción española, Stephanus aparece explicando el mecanismo (un largo paréntesis habla del papel de nitrocelulosa como instrumento para la llamarada que acordaron los conjurados sería la manifestación más convincente del torvo Formosus).

— Stephanus de Alejandría trabó relación con mercaderes del Asia distante; allí han dado con algo que no es magia ni milagro, sino algo más: una verdad constante. El aire, esto que llena el espacio que nos divide, se calienta increíblemente si lo presionamos por todas sus partes. Este tubo –Stephanus compartió con Étienne los contenidos de un baúl con tres candados–, como todo lo hueco, está lleno de aire. Con este émbolo más angosto empujamos un carbón hasta el cabo cerrado del tubo; el empequeñecimiento repentino de la cámara que guarda el aire calentará el carbón hasta encenderlo. Con esto, solamente resta acomodar la silla del acusado sobre un estrado de unos tres codos de alto y abrir una trampa donde caiga el ruedo de su casulla.

Bajo la casulla, y como una medida higiénica de vanguardia, vistieron el cuerpo de Formosus con un sayo de papel de arroz que absorbería las inmundicias que el acusado secretara durante el proceso. Que el papel de arroz sea un inflamable retardante no entró en las explicaciones. Durante el juicio, Formosus mantuvo sus cuencas vacías, su mandíbula abierta, y sus brazos y piernas muy estiradas porque los siete meses de muerto lo habían agarrotado.

El documento se concentra en el mecanismo detrás de la manifestación del mal. Por ello sabemos que, en algún momento de la acusación, Stephanus abrió la trampa del estrado y empujó el émbolo del pistón a la vez que Étienne dio un manotazo en el estrado. Con la brasa roja, Stephanus tocó el sayo de papel de arroz y los hilos de oro de la casulla de Formosus. Hubo humo, chispas, y gritos del Cardenalato. Rápidamente hubo consenso respecto al oscuro poder que siempre había animado al Papa difunto, y procedieron a ejecutar el castigo descrito renglones atrás.

¿Por qué este documento no hace parte de los registros oficiales del juicio cadavérico? Es detallado a despecho de lo mal escrito. Si es testimonio de un episodio eclesiástico tan rocambolesco, ¿qué importa que hasta la traducción española tenga mucho que corregir y más para editar?

Como en muchos temas de la historia moderna, quienes adelanten su opinión a la de otros habrán de juzgar y determinar si el relato apócrifo del juicio cadavérico tiene algún valor. La apropiación de la narración o la alienación de esta serán pesos en la balanza a favor o en contra del texto. Veremos en unos minutos. Después de todo, tiene usted el documento en sus manos.

As of right now, both species are valid for the genus. The former is apparently better documented , with T. formosus’ holotype being a single tooth and with quite a bit of material referred to it being possibly from several different species. 

One example was Stephen VII. He was elected by people who really had it out for Pope Formosus because he didn’t like Pope John VIII (they were really going through popes at this point). Formosus had died a few weeks before, after being excommunicated by John VIII, then made pope. 

So Stephen VII got elected and decided that John VIII's original ruling should stand. Rather than just re-excommunicate the deceased pope, Stephen VII undertook what would become known as the Cadaver Synod. A synod is basically an ecclesiastic trial and a cadaver is a dead body. Do you see where this is going?

Stephen VII dug up Formosus, hauled his corpse onto the papal throne, and sought to put it on trial for its crimes. Stephen VII represented the prosecution and Formosus, with the help of a teenage deacon hiding behind the throne, defended himself.

Stephen VII would scream and read out charges, stomping around the throne and playing to the audience. When he would stop screaming the teenage deacon would speak from behind the throne in an imitation of Formosus's voice and deny the charges. Things did not go well for Formosus, proving the old adage that you should never posthumously defend yourself in court and use a teenager as a proxy.

Papst Stephan VI. ließ 896/897 gegen einer seiner Vorgänger, Papst Formosus, einen Prozess führen. Er selbst hatte dabei den Vorsitz inne. 

Allerdings war Formosus zu diesem Zeitpunkt schon seit 9 Monaten tot und begraben. Halb verwest wurde er aus seinem Grab gezerrt, in seine Pontifikalgewänder gesteckt und auf den Apostolischen Stuhl gesetzt, wo ihm dann der Prozess gemacht wurde. 

Drei Tage lang dauerte es, bis das Urteil fiel. Angeblich habe er nach Höherem gestrebt, außerdem warf man ihm neben Eidbruch auch noch den Wechsel des Bischofssitzes (trotz Translationsverbot) vor. Interessanterweise hatte auch Stephan VI., der einst von Formosus zum Bischof geweiht worden war, die Translation in persona durchgeführt. 

Man sprach Formosus schuldig, annullierte seine Weihen, seine Entscheidungen - und man verfluchte ihn. Auch schändete man den Leichnam, indem man die Schwurfinger abtrennte und den leblosen Körper durch die Straßen Roms zog. 

Nun gibt es tatsächlich Leute, die glauben, so etwas sei im Mittelalter (zumal im frühen!) völlig normal gewesen und habe doch durchaus der gängigen Praxis entsprochen. 

Wirklich?