#enebefobia

Llevamos apenas dos días del mes del orgullo GODI/LGBTIAQP+/GSRDI/queer y, como es de esperar y agradecer, se publican imágenes de positividad y celebración de la diversidad.

Pero por desgracia también hay que aguantar a les exclusionistas, quienes no son capaces de superar el pasado y asumir que LGBT no son siglas para tomárselas en sentido literal, sino que representan a cualquier persona que se salga de la norma. Sí, llámalo LGBT, GODI, GSRDI, queer, LGBTIAQP+ o de cualquier forma, que la idea es la misma (la inclusividad de las siglas LGBT aun así se debate por gran parte de la comunidad, aunque eso es un tema para otro momento).

A lo que vamos es a denunciar estas capturas de dos personas que citan unas imágenes inclusivas creadas con motivo del mes del orgullo solo para hacer daño y demostrar lo exclusionistas que son.

Ejemplo de cómo no luchar por la clase obrera: no reconociendo tus privilegios (en este caso de hombre y de blanco, pero seguro que muchos más) y quejándote de otras luchas (como la no binaria, cuando habla de “géneros inventados”) porque “desplazan la lucha más importante TM” o son “post-modernismo”. Con estas cosas acabas excluyendo a un porcentaje importante de esa clase obrera que supuestamente tanto te importa.

Las personas no binarias existimos y hemos existido desde siempre, así que no creer en algo que existe no tiene mucho sentido... Que la sociedad sea dualista no hace que no existamos, sino que se oculte activamente nuestra existencia. ¡Sorpresa!: si eres una persona binaria participas en esa invisibilización hacia nuestro colectivo porque te beneficias de ello.

La enebefobia sí existe. Las personas no binarias la sufrimos, y entendemos que si eres cis (binaria por ende) tienes doble privilegio sobre nosotres (privilegio cis y privilegio dual), por lo que hablar de nuestra opresión desde una posición de poder como la suya le permite creer que la opresión de la que se beneficia no existe. Esto es uno de los principios básicos de los sistemas de opresión y pasa SIEMPRE (hombres negando su privi, heteros negando su privi, etc. etc., ya sabréis por donde van los tiros).

Las radfem pueden ser tan enebéfobas como tránsfobas y transmisóginas (y racistas, capacitistas, especistas, etc.). No por nada existe el término TERF: es tan común en el radfem la transfobia, enebefobia y especialmente la transmisoginia, que existe una palabra específica para hablar de este tipo de radfem.

A raíz de uno de los mensajes de lo que denunciamos en el otro post que acabamos de publicar, une compañere NB ha recibido acoso enebéfobo por parte de una persona cis, persona que ha aprovechado la situación para soltar todo tipo de mensajes enebéfobos y tránsfobos.

No vamos a poner un enlace al artículo para que no reciban visitas (y por respeto a le compa que aparece en la captura, que si bien es una cuenta anónima no hay necesidad de exponerle), os vamos a trascribir el artículo entero que es muy corto:

Dos transexuales se enzarzan en Twitter entre acusaciones de “NBfobia”

Los podemitas ya no saben en qué meterse para pelearse por cosas nuevas cada día. Ahora en Twitter dos transexuales afines a los de Pablo Iglesias se pelean por la NBFobia. Según mucha gente sólo existen dos géneros: el masculino y el femenino. Pero este tipo de transexuales defienden que no se identifican con ninguno de estos dos y que por tanto las mujeres y los hombres tiene fobia hacia ellos.

(captura)

Una de estas personas dice que con los hombres está bien que se metan pero con las mujeres no porqué son más parecidas a ellos. Sin embargo el otro defiende que tanto varones como hembras son diferentes de su género NB (No Binario) y que por tanto los dos hay que odiarlos por igual. Cada día inventando algo nuevo de lo que quejarse.

(imagen de bandera trans con el símbolo trans en el centro)

Ya veis, les nb somos podemitas afines a Pablo Iglesias y nos peleamos entre nosotres porque unes odiamos solo a los hombres y otres odiamos a hombres y mujeres por igual.

Trascribimos aquí un hilo publicado en Twitter por le compañere @NbHolit en el que reflexiona sobre las definiciones de cis y de trans que se vienen usando recientemente desde sectores exclusionistas / truscum principalmente para excluirnos a las personas no binarias del concepto de trans.

(Enlace del hilo en Twitter: https://twitter.com/NbHolit/status/876079020982628352)

Definiciones "viejas":

Trans: persona que NO se adscribe a su género asignado al nacer.

Cis: personas que se adscriben a su género asignado.

Transfobia: odio/rechazo a les trans. Forma un sistema de opresión en la cual les cis reciben privilegios en detrimento de les trans.

Deficiones "nuevas":

Trans: persona que sufre transfobia.

Cis: persona que NO sufre transfobia.

Transfobia: [igual que antes].

Apliquemos estas definiciones a ejemplos.

AHAN mujer, asimila los roles de género de mujer y sufre transfobia => trans según las dos definiciones.

AMAN hombre en el armario. Sufre transfobia por ello => trans según las dos definiciones.

AMAN hombre con cispassing, en teoría no sufre transfobia (EN TEORÍA) => con la vieja definición es trans, con la nueva ES CIS.

Con este último ejemplo se ven muy claros los fallos pero los voy a explicar uno por uno.

El primero es que la nueva definición es una definición fluida, me explico. Tú solo eres trans si sufres transfobia; si de alguna manera logras evitar sufrirla, eres cis. Siguiendo esto, la solución más sencilla es luchar para que todes tengamos cispassing (o algo parecido que nos exima de sufrir transfobia), así todes seríamos cis y tan felices. ¿No veis lo mucho que refuerza la cisnoma esto?

En vez de promover la aceptación de les trans con todos sus cuerpos, formas y colores, la definición empuja que huyamos de la transfobia.

"No sufrir transfobia es ser cis". Una persona trans, según la vieja definición, en un pueblo que le acepta tal y como es será cis pero si se va a un pueblo donde le pegan por ser trans se vuelve trans ¿¿Desde cuando "trans" es algo que puede cambiar así??

El género y una opresión necesita de sociedad y un sistema que lo mantenga. Sí. Pero el género tiene más dimensiones aparte de lo social. Pero bueno, esto es una conversación aparte, continuemos con los ejemplos.

AHAN hombre que se pone un vestido y es femenino. Sufre "transfobia" => cis segun la vieja definición y trans según la nueva.

AMAN nb (demichica). Es femenina, usa ella de pronombre. No sufre transfobia (en teoría) => trans según la vieja def y cis según la nueva.

AHAN nb (demichica). Es femenina, usa ella de pronombre. Sufre transfobia => trans según las dos definiciones.

Con estos ejemplos lo que intento decir es que la nueva definición saca de la etiqueta de "trans" a gente nb o cualquiera con cispassing y mete en la etiqueta a cualquier persona que, dentro del imaginario colectivo, es trans y recibe violencia por dicha creencia (sin necesariamente serlo según la vieja definición) y además refuerza un montón la cisnorma. Es una definición dañina que deja a mucha gente desamparada, que refuerza la idea que para no sufrir violencia hay que parecer cis, muy cis.

Ahora hablemos sobre cómo y cuándo se usa la definición. Aquí la idea es demostraros que mucha gente usa este cambio para excluir a les nb. No me voy a meter en temas de género político ni nada de eso. Voy a ceñirme al uso de las definiciones del principio.

Veréis, he visto a una mucha gente que defiende la nueva definición decir que este ejemplo:

AMAN hombre con cispassing, en teoría no sufre transfobia (EN TEORÍA) => con la vieja definición es trans, con la nueva ES CIS.

es incorrecto puesto que cuando la gente se entere que es trans sufre violencia (transfobia) así que es trans.

Esto demuestra, para empezar, que eso se que buscan "actualizar" o "sustituir" la vieja definición es falso ¿Por qué? Porque su propio argumento utilizan la palabra trans como palabra polisémica.

Es decir, hacen esto:

Trans: 1. Persona que sufre transfobia (nueva definición) 2. Persona que no se adscribe al género asignado al nacer (vieja definición). "Cuando alguien se entere de que es trans (en el sentido de la vieja definición) sufrirá violencia así que es trans (aquí usan la nueva)".

Si de verdad queréis sustituir la definición actualizad vuestros argumentos.

En el ejemplo de AMAN hombre con cispassing, ese hombre sufrirá transfobia porque:

Es trans (vieja definición).

Sus genitales no son los esperados -> se deshace el cispassing -> sufre violencia (transfobia) -> trans (ahora sí)

O sea que según la nueva primero sufres luego eres. En la viejas sufres por serlo. El cambio de enfoque puede parecer nimio pero es MUY importante. Se define algo por la consecuencia. Es una definición circular: para ser trans tienes que sufrir transfobia pero para sufrirla tienes que ser trans (o parecerlo según el imaginario colectivo).

Así que nos queda claro que este hombre AMAN con cispassing podría ser trans según ambas definiciones pero por motivos diferentes. En la primera es trans porque coincide con la definición, en la segunda seria trans después de sufrir transfobia. Si no, es cis.

Todo genial para les trans binaries porque en su inmensa mayoría seguirán siendo trans ¿Pero qué sucede con les nb?

Con nosotres la nueva definición divide a les nb en "cis nb" y "trans nb". Este ejemplo sería "cis nb":

AMAN nb (demichica). Es femenina, usa ella de pronombre. No sufre transfobia (en teoría) => trans según la vieja definición y cis según la nueva.

y este correspondería con les "trans nb":

AHAN nb (demichica). Es femenina, usa ella de pronombre. Sufre transfobia => trans según las dos definiciones.

Aquí hay un problema importante y es que une nb NO PUEDE tener cispassing ¿Por qué? Cispassing es un término acuñado con la vieja definición y es que otres te ven como cisgénero. No hay rol de género nb. No hay un ideario colectivo de nb. Ni siquiera somos socialmente aceptades. ¿¿Cómo diablos vamos a pasar por cis?? Ejemplos para aclarar: un hombre trans tiene cispassing cuando la gente piensa que es chico al verle. ¿Cómo va la sociedad pensar que une nb es cis al verle... cuando ni siquiera sabe que es ser nb? Es decir, el cispassing para nbs está descartado totalmente.

Es verdad que el ejemplo de AMAN demichica va a sufrir menos transfobia (proporcionalmente) que AHAN demichica pero eso no va a eximir a ningune de violencia ni transfobia. La demichica AMAN puede sufrir transfobia interiorizada perfectamente, sentirse "no lo suficiente mujer" (o “no lo suficiente nb”) etc etc. O sea que eso de que "no sufre transfobia" es mentira. Sufre menos proporcionalmente que otres pero eso no la exime de sufrir.

Por lo tanto eso de "cis nb" NO EXISTE. Así pues todes les nb somos trans porque sufrimos transfobia; de una u otra manera, PERO LA SUFRIMOS.

Así pues, todes les nb somos trans según ambas definiciones. El tema está en que se usa mucho, muchísimo, la nueva definición para excluir.

Además,la nueva definición favorece que gente no segura (gente que según la vieja definición es cis) entre dentro de "trans" y refuerza la cisnorma.

Por ello el cambio de definición es DAÑINO y un ataque a les nb, un intento de dar carnets de TRVE TRANS sin ver que se te cuela gente que no es trans (según la vieja definición).

Por mi parte, rechazo completamente el cambio y seguiré usando la vieja definición porque me parece más lógica, más sencilla y no dañina.

Eso sí, si me usáis la nueva definición siendo consecuentes y estrictos con su uso, estoy abierta a debatir. Pero fuera exclusionistas. No pienso hablar con nadie que acepte un cambio tan dañino solo por excluir a les nb que, a ti, te "parecen cis". No. Fuera.

Y eso es todo, acepto debate por md y respuestas. Si me he equivocado decídmelo por favor.

Aclaración: Este hilo entra dentro del contexto de la sociedad blanca/occidental donde sólo existe aceptación social para dos géneros h/m.

Desde Resistencia No Binaria queremos agradecer a @NbHolit por este magnífico texto, con el que estamos al 100% de acuerdo.

Nos gustaría además aportar una cosa al tema del cispassing en no binaries. Como bien explica le compañere, no podemos tener cispassing porque no tenemos un modelo de “presentación nb” único e inequívoco al que podamos adscribirnos. Sí que hay formas de presentación que nuestra comunidad ha reclamado como propias, como la neutralidad que busca eliminar rasgos tanto típicamente masculinos como típicamente femeninos o el genderfuck (mezclar los rasgos). Pero debido al cissexismo y al dualismo, estas presentaciones no se van a tomar en general por la sociedad como formas de presentación de personas no binarias, sino como una forma u otra según el género binario con el que nos hagan misgendering.

Por eso, salvo estas situaciones que buscan plantar cara al cistema, la mayoría de las veces nos van a ver o como el género que se nos asignó al nacer o como el otro género binario que no sea el asignado. En ninguno de esos casos quiere decir que estemos de acuerdo con que se nos haga misgendering. Si nos ven como el género que se nos asignó no quiere decir que en el fondo seamos ese género o que no nos moleste que se nos vea así. Si nos ven como el otro género binario que no sea el asignado al nacer no significa que tengamos cispassing, ya que no somos ese género tampoco, sigue siendo misgendering.

En esta segunda entrada de 3 (ver la primera aquí y la tercera aquí) denunciamos los ataques que se han realizado citando la cuenta de @positividadGODI como pretexto para atacar a los colectivos de ace/arro, no binaries, pansexuales/plurisexuales e incluso otherkin. En la entrada anterior están los ataques a las orientaciones, en esta pondremos los ataques a los géneros.

Empezamos con la transfobia (en general):

Está llamando tránsfoba a una cuenta con mensajes de positivad trans (entre otras cosas) cuye autore es trans? Si se queja de ese tweet en concreto, además, es que tiene algún problema con que las víctimas de transfobia y enebefobia reciban apoyo (ya sabemos quién no va a apoyarles, y esto suponiendo que quien hace la cita sea trans, que a saber). Lo de usar el plural en masculino ya tal.

Si algo tenemos en común todes les trans, a parte de ser trans, es que luchamos por un mundo en el que podamos decir que somos trans, que somos de nuestro género (o que no tenemos género) sin recibir ataques, burlas, exclusión por parte del resto de personas de nuestro género, gatekeeping, etc.

Llegar a definirse como trans no es algo que se haga en dos minutos. Requiere un proceso de autodescubrimiento y de autoaceptación que puede durar mucho tiempo. Y ya no solo lo que cuesta descubrirse como trans sino lo que cuesta salir del armario como tal, lo que supone empezar a definirse así y hacerlo público. Por eso, si alguien se considera trans, es que lo es, nadie se define como trans por gusto, sino porque su género no coincide con el que se le ha asignado al nacer, nada más y nada menos. Todas las personas trans (y con todas incluyo a binaries y no binaries) lo somos porque nos consideramos trans, no porque nos lo digan desde fuera (pista: la sociedad nos fuerza a resignarnos al género que se nos asignó, por algo existe la cisnormatividad). Cuestionar a una persona trans es transfobia.

“Los cis nos podemos meter al LGBT”. Si sois cis no sois trans, así de sencillo. Una persona cis no se va a definir como trans para “colarse” en la comunidad. Ser trans no es algo que te pongas como una camiseta (y ese no es el mensaje que está dando positividadGODI como parece que interpretan), ser trans es tener un género distinto al que se te asignó al nacer (incluidas las personas agénero ya que la asignación de género se hace siempre en nuestra sociedad y no se contempla el no asignar géneros).

“Probar géneros y pronombres” significa que puedes usar las etiquetas que creas convenientes para definirte. Evidentemente es un mensaje de positividad para las personas trans que están autoconociéndose y cuestionándose, no es un mensaje para las personas cis. No hay transfobia en ello se mire como se mire.

A continuación, la enebefobia:

Negar la carga política que supone ser nb no solo es enebefobia, demuestra no saber cómo es el mundo en el que vivimos. Recordamos que somos un grupo que ha sido oprimido por una sociedad dualista desde hace miles de años. La invisibilización es opresión de por sí, pero es que además de invisibilización ahora que vamos reclamando nuestro lugar en la sociedad nos encontramos con agresiones, burlas, etc. solo por ser no binaries (prueba de ello es que esta cuenta ha tenido que aparecer para enfrentarnos a la enebefobia, vamos recopilando material poco a poco).

Este tipo de burlas son las mismas que hacen con las orientaciones, tienen 0 originalidad y 0 gracia.

Si de verdad te interesara saber lo que es maverique no citarías la cuenta con ese tono. Maverique es un género no binario, por cierto.

Esto es más de lo mismo que el anterior.

Los xenogéneros no son necesariamente géneros propios de otherkin, también se incluyen los neurogéneros (géneros influidos por neurodivergencias), géneros definidos por sensaciones como la sinestesia, o en general géneros definidos mediante ideas como la naturaleza, animales, símbolos, etc.

De estos mensajes, nótese el “si no usas sus pronombres te dirán que les estás oprimiendo” (vaya vaya, si en su mente ve legítimo no respetar pronombres de personas nb porque no entiende su género...) y el “en el tercer mundo hay millones de víctimas del imperialismo como para que elles estén con estas tonterías” (jerarquizar opresiones es gratuito, pero bueno, no respiremos ni abramos la boca porque “alguien va a estar peor siempre”)...

Y no puede faltar el típico machito cis troll que se cree que ser trans es “sentirse” de un género.

También, dentro de los ataques enebéfobos, ha habido en especial ataques hacia el concepto de neogénero. Neogénero hace referencia a aquellos géneros no binarios que se han definido en los últimos años (recordatorio: los géneros no se “inventan”, lo que se crean son palabras para definir esos géneros).

Este hilo de burla (en serio, la gente que hace estas cosas en qué mierda piensa?) ha tenido mucha difusión en twitter y es lo que ha propiciado otras citas a ese mismo tweet de positividad a los neogéneros:

Viva el pensamiento único sin argumentación. Los neogéneros se convierten en una realidad material desde el momento en el que miles de personas no binarias de todo el mundo empiezan a ser conscientes de su género y vemos experiencias similares entre personas que no han tenido contacto en su vida.

“Tocar los cojones”, así nos ven. Somos una amenaza para el dualismo, normal que a la gente binaria le moleste nuestra existencia.

Aquí un experto en género licenciado en la universidad de Machasussantoscojones. Aka “soy cis y lo que es género y lo que no lo digo yo xd”.

“No”. Ah vale, creía que sí, pero me has convencido de que no. Já-já.

“Los neogéneros son un insulto a las personas trans”. Sí, es que nos gusta insultarnos a nosotres mismes. Ah, que no sabías que los neogéneros son trans porque no se asignan al nacer? A lo mejor antes de hablar de transfobia la gente cis debería informarse de lo que es ser trans. No, mejor, la gente cis y binaria en general se tiene que callar y no hablar NUNCA JAMÁS de nosotres.

Les no binaries (ni mucho menos esta cuenta) no hemos intentado nunca “vaciar de contenido” la LIVG (ley integral contra la violencia de género). Ni siquiera nos quejamos porque “no represente a la gente gender-mirror”. No, lo que exigimos les nb es que esa ley tenga en cuenta dos cosas:

Que las mujeres trans necesitan esa ley, con medidas de protección específicas que mencionen la transmisoginia. La transmisoginia es la suma de transfobia+misoginia. No es simplemente misoginia ni simplemente transfobia, no se puede entender su opresión separando las dos cosas.

Que hay personas no binarias que también son víctimas de violencia de género. En general, cualquier persona no binaria no masculina / no hombre puede sufrir violencia de género. Especialmente personas cerca del espectro de la feminidad, personas no femeninas a las que confunden con mujeres por misgendering (mismisoginia), etc.

No, esto no es “vaciar de contenido” la ley, todo lo contrario: es exigir un mínimo de protección legal a las personas trans.