#queerfobia

Llevamos apenas dos días del mes del orgullo GODI/LGBTIAQP+/GSRDI/queer y, como es de esperar y agradecer, se publican imágenes de positividad y celebración de la diversidad.

Pero por desgracia también hay que aguantar a les exclusionistas, quienes no son capaces de superar el pasado y asumir que LGBT no son siglas para tomárselas en sentido literal, sino que representan a cualquier persona que se salga de la norma. Sí, llámalo LGBT, GODI, GSRDI, queer, LGBTIAQP+ o de cualquier forma, que la idea es la misma (la inclusividad de las siglas LGBT aun así se debate por gran parte de la comunidad, aunque eso es un tema para otro momento).

A lo que vamos es a denunciar estas capturas de dos personas que citan unas imágenes inclusivas creadas con motivo del mes del orgullo solo para hacer daño y demostrar lo exclusionistas que son.

Estas son dos capturas recientes de dos personas distintas que vamos a tomar como referencia para hablar de un asunto: la comunidad LGBTIAQ+, también llamada GSRDI o GODI. Más conocida como LGBT, término que algunas personas defienden a muerte con estos argumentos:

A)

B)

Vienen a defender la misma idea pero en la captura B está más desarrollada esa forma de ver la comunidad desde el gatekeeping (ver definición en el glosario) que es lo que queremos denunciar aquí. La captura A es un chiste sin gracia, pero igual de dañino para la comunidad.

Vamos a analizar todos los errores (o sea: TODO) en forma de lista para que sea más dinámico:

“No hay nada más que agregarle a la comunidad, LGBT engloba todo”. No perdona, la comunidad está integrada por otros colectivos a parte (o no exclusivamente) de lesbianas, gays, bisexuales y trans. No es cuestión de “agregar” esos colectivos a la comunidad, es que ya forman parte de la comunidad y los queréis excluir adrede.

“Queer es un concepto super liberal para hablar de personas que no son cishet”. Bonita forma de cagarse en toda la historia de la comunidad desde hace 30 años y de despolitizar el término queer. No voy a ponerme a hablar de historia aquí, buscad por vuestra cuenta (dejo este texto de Paul Preciado que es de lo primero que sale en el buscador). Ya sabemos que esta gente usa la palabra “liberal” al tuntún sin tener ni idea. Con la palabra queer tiene especial gracia porque uno de los motivos por el que se empezó a usar fue como lucha contra el asimilacionismo LGBT. Lo que pretende la gente que denunciamos aquí. Por eso no les mola oír la palabra queer, tiene sentido.

“Las sexualidades que existen ya están en las siglas”. Lo primero es que T (trans) no es una sexualidad (daremos por hecho que se sabe). Y lo segundo es L, G y B no son todas las sexualidades que existen. Sorry not sorry pero el espectro asexual, el espectro plurisexual (incluida la pansexualidad), las orientaciones románticas (no todo son orientaciones sexuales) etc., también forman parte de la comunidad.

“La asexualidad es una forma de vivir la sexualidad, pero no una orientación”. La asexualidad es una orientación. No sentir atracción sexual no es una forma de vivir la sexualidad, es una orientación en sí. No es lo mismo no querer tener sexo aun sintiendo atracción (celibato: forma de vivir la sexualidad) que no sentir atracción (asexualidad: orientación). Les asexuales son parte de la comunidad, siempre lo han sido. Lo dicen elles mismes. Escuchadles. Les alo no somos nadie para excluirles de su propia comunidad.

“La pansexualidad no existe y es una forma de bifobia”. La pansexualidad es una orientación sexual tan real como la bisexualidad. El tema de atacar la pansexualidad por considerarla bifobia existe desde hace mucho tiempo. Entrar aquí a ello sería excesivo (en serio, leed a pansexuales, sobre todo a les que son no binaries, que no será porque no han hablado del tema...), pero en resumen: pan es distinto a bi porque pan desliga el concepto de género de la ecuación de la atracción mientras que bi no lo hace. La pansexualidad puede coexistir con la bisexualidad y muchas personas no binarias necesitan recalificar el concepto de atracción de la manera en la que lo hace pansexualidad. Lo que nos importa es la idea de excluir a les pan adrede con falsas acusaciones.

“La “I” viene de intersexual, que es un tema biológico y elles mismes piden no ser parte de la comunidad”. Desde aquí a todes les intersexuales que hemos leído les hemos visto decir que sí que son parte de la comunidad. Si hay debate en la comunidad intersexual sobre su inclusión en las siglas es cosa de elles. Les diádiques (no intersexuales) lo que no podemos hacer es decir “hale, como he leído a une intersexual decir que no quiere que la I forme parte de las siglas pues me pongo de su parte porque a mi me conviene para mi discurso exclusionista” (porque así pueden dedicarse al asimilacionismo LGBT más fácilmente al ser menos siglas). No. Si unes dicen que sí y otres que no, no podemos ignorar la realidad diciendo absolutos como “elles mismes piden no ser parte de la comunidad”. Lo que importa aquí son las palabras de les intersexuales. Nosotres, ante la duda, incluimos la I en las siglas para no pecar de intersexófobes. Lo que decimos aquí se puede aplicar para los argumentos para excluir la asexualidad, por cierto.

Y el broche de oro para finalizar con estos magníficos (sarcasmo) argumentos exclusionistas...

“Agregarle más siglas es borrar la historia de la comunidad LGBT”. O sea. Con tus argumentos de mierda estás borrando literalmente la historia de la comunidad (incluyendo un término esencial como es “queer”) y vienes ahora con estas? Patético.

Why do (some) people get super uncomfortable when I correct them on their assumption that I am heterosexual to the point where they deny it completely and try to coax me into “stop being that” with phrases like “oh no, come on, don’t do that, come on”?

Why is it so painfully uncomfortable to them?