#doppelmoral

Wenn Tote zur politischen Manövriermasse werden: Die unerträgliche Doppelmoral der AfD

In den Kommentarspalten dieses Landes tobt ein Kampf der Narrative. Und was mir dabei am heftigsten aufstößt, ist nicht nur der Hass, sondern die eiskalte, taktische Doppelmoral, mit der hier jongliert wird. Die AfD liefert dazu gerade wieder eine Meisterleistung ab.

Gehen wir einmal auf einen sehr dünnen, sehr schmerzhaften Grat. Ich möchte eines vorweg absolut unmissverständlich klarstellen: Jede Form von politischer Gewalt, jeder Anschlag, egal aus welcher Motivation, ist abscheulich, unentschuldbar und muss mit der vollen Härte des Gesetzes bestraft werden. Es gibt keine "gute" Gewalt. Punkt.

Was aber die AfD und ihre Anhänger tun, wenn Anschläge passieren, hat mit echtem Mitgefühl oder Sorge um die Sicherheit wenig zu tun. Es ist die pure, strategische Instrumentalisierung von Opfern. Es wird nicht getrauert, es wird gehetzt. Ein schreckliches Ereignis wird sofort zur Bestätigung des eigenen Weltbildes umfunktioniert, um Angst zu schüren, den Hass auf Minderheiten oder politische Gegner anzuheizen und daraus politisches Kapital zu schlagen. Aus Opfern werden Waffen im Meinungskampf.

Und genau hier kommt die Doppelmoral ins Spiel, die mir den Atem raubt.

Es sind oft exakt dieselben Personen und Netzwerke, die im Angesicht eines Anschlags "Schutz" und "Härte" fordern, die an anderer Stelle eiskalt über Leichen gehen – im wahrsten Sinne des Wortes.

Wir haben es alle gelesen. In der Debatte um ein Tempolimit oder andere Sicherheitsmaßnahmen im Verkehr heißt es dann, dass die Zahl der Toten doch nur eine „marginale Nachkommastelle“ sei. Es wird vorgerechnet, dass im Verhältnis zur Gesamtzahl der Autofahrer die Zahl der Verunglückten verschwindend gering sei. Ein Menschenleben wird zur vernachlässigbaren Größe degradiert, sobald es den eigenen Komfort oder die vermeintliche "Freiheit" beim Rasen einschränkt. Da ist ein Toter auf der Autobahn plötzlich nur noch eine Zahl in einer Statistik.

Diese Menschen messen mit zweierlei Maß, dass es nur so kracht.

Es ist dieselbe eiskalte Logik der Entmenschlichung:

Bei Anschlägen: Die Zahl der Opfer ist egal, jedes einzelne wird lautstark instrumentalisiert, um Hass zu säen und das eigene politische Süppchen zu kochen. Die Sicherheit wird über alles gestellt, egal was es kostet.

Beim Tempolimit: Die Zahl der Opfer ist plötzlich "marginal", ein "vernachlässigbares Risiko". Die eigene Freiheit, rücksichtslos Gas zu geben, ist wichtiger als das Leben eines anderen.

Beide Haltungen sind zutiefst unmenschlich. Es ist unmenschlich, Tote für Hetze zu benutzen. Und es ist unmenschlich, Tote als unwichtigen Restwert kleinrechnen zu wollen, wenn es um den eigenen Egoismus geht.

Diese kalkulierte Doppelmoral der AfD und ihrer Gefolgschaft zeigt die Fratze einer Ideologie, der es nicht um Menschen geht, sondern um Macht und den eigenen Vorteil. Ein Menschenleben hat für sie nur dann Wert, wenn es sich politisch ausschlachten lässt oder den eigenen Komfort nicht stört. Das ist verkommen, das ist zynisch, und das hat in einer zivilisierten Debatte nichts zu suchen.

Wir müssen aufhören, uns von dieser perfiden Taktik manipulieren zu lassen. Wir müssen jeden Toten als ein Schicksal sehen, unabhänig davon, wie oder warum er gestorben ist. Und wir müssen die Doppelmoral derer entlarven, die Menschenleben je nach politischem Wetterbericht entweder aufblasen oder kleinrechnen.

Die Krönung der geheuchelten Doppelmoral: Wenn Mitgefühl ein Namensschild braucht

Ich sitze hier und schüttle nur noch den Kopf. Es nimmt einfach kein Ende. Ein toter Buckelwal wurde angeschwemmt – ein majestätisches Tier, eine Tragödie für sich. Doch worüber wird in den Kommentarspalten diskutiert? Nicht über das Sterben der Meere, nicht über den schmerzhaften Verlust dieses Lebewesens. Nein. Die alles entscheidende Frage lautet: „Ist es Timmy?“

Ich bin absolut fassungslos.

Wird der Wert eines Lebens jetzt nach Namen sortiert?

Verstehe ich das richtig? Wenn es „Timmy“ ist, schmeißen wir die Empathie-Maschine an, vergießen Tränen und veranstalten eine digitale Trauerfeier. Aber wenn es „nur“ ein anonymer Buckelwal ist, zucken wir mit den Schultern und scrollen weiter?

Ist das eine Leben plötzlich mehr wert als das andere, nur weil das eine Exemplar einen bekannten Namen trägt?

Seit wann machen wir den Wert einer Kreatur davon abhängig, ob wir ihr vorher einen Stempel aufgedrückt haben?

Scheinheiligkeit auf einem neuen Level

Viel mehr geheuchelte Doppelmoral gibt es wohl gar nicht mehr. Da wird echtes Mitgefühl weggeworfen wie ein Stück holziger Brokkoli, sobald es nicht mehr in die eigene emotionale Selbstdarstellung passt. Diese selektive Trauer ist einfach nur noch schäbig. Es zeigt einmal mehr, dass es vielen überhaupt nicht um die Kreatur an sich geht, sondern nur um das Spektakel und die nächste emotionale Welle, auf der man im Netz mitsurfen kann.

Ein totes Lebewesen ist eine Tragödie. Wer da anfängt, zwischen der Wertigkeit von verschiedenen Exemplaren zu unterscheiden, hat den Begriff Respekt vor der Schöpfung überhaupt nicht verstanden.

Schämt Euch alle. In Grund und Boden!!!!

Wo die Menschlichkeit im Meer versinkt: Ein erschreckender Blick in den Abgrund

Irgendwo da draußen, auf der weiten, kalten Fläche des Mittelmeers, ist es plötzlich ganz still geworden. Ein völlig überladenes Boot, besetzt mit Menschen, die nichts mehr zu verlieren hatten, ist einfach von den Radarschirmen verschwunden. Wir wissen alle, was das bedeutet. Man muss kein Experte sein, um zu verstehen, dass diese Stille den Tod bedeutet. Dass dort gerade Väter, Mütter und Kinder in der Dunkelheit ertrunken sind, während wir hier im Trockenen sitzen.

Doch was mich völlig fassungslos macht, ist nicht nur das Unglück selbst. Es ist das, was danach in den sozialen Netzwerken passiert ist.

Die Masken fallen: Ein erschreckender Mangel an Mitgefühl

Wer die Kommentare zu diesem Verschwinden liest, blickt direkt in die tiefsten Abgründe der menschlichen Seele. Da wird gelacht, gespottet und der Tod von Menschen als „gute Nachricht“ gefeiert. Es ist absolut erschreckend, mit welcher Kälte hier über das Ende von Menschenleben geurteilt wird. Es scheint, als hätten manche jede Form von Pietät und Anstand an der Garderobe des Internets abgegeben.

Die abscheuliche Doppelmoral: Der Fall „Timmy“

Besonders bitter stößt dabei eine Sache auf: Diese unfassbare Doppelmoral. Wenn ich daran zurückdenke, wie leidenschaftlich und emotional dieselben Menschen reagiert haben, wenn es um Timmy ging. Da wurde jede Maßnahme hinterfragt, da wurde der Schutz des Lebens als höchstes Gut beschworen und jede vermeintliche Ungerechtigkeit lautstark beklagt. Bei Timmy war plötzlich jede Empathie vorhanden, da wurde um jedes Detail gekämpft.

Und heute? Heute geht es um Menschen, die im Meer ertrinken, und plötzlich ist von diesem Schutz des Lebens nichts mehr übrig. Im Gegenteil: Es wird gehetzt. Es wird gejubelt. Dass ein Mensch bei Timmy scheinbar unendlich viel wert ist, während ein Mensch auf einem sinkenden Boot nur noch als „Invasor“ oder „Sorgen weniger“ betitelt wird, ist eine moralische Bankrotterklärung.

Ein Spiegelbild unserer Gesellschaft?

Es ist wirklich schrecklich zu sehen, wie selektiv Mitgefühl eingesetzt wird. Manche Leute regen sich mehr über ein welkes Stück Brokkoli im Supermarktregal auf, als über achtzig Seelen, die qualvoll im Wasser untergehen. Diese Verrohung ist kein bloßer „Meinungsaustausch“ mehr – es ist das Ende dessen, was uns als menschliche Gemeinschaft eigentlich ausmachen sollte.

Wer bei Timmy die moralische Fahne so hoch hält, aber beim Tod von Flüchtlingen Beifall klatscht, hat jeden Kompass verloren. Menschlichkeit ist keine Rosinenpickerei. Wer das Leben nur schützt, wenn es ins eigene Weltbild passt, hat den Wert des Lebens an sich nicht begriffen.

Wir müssen aufhören, bei diesem Hass wegzusehen. Diese Kälte ist ein Gift, das uns alle betrifft. Es ist Zeit, dass wir uns wieder darauf besinnen, was es bedeutet, Mitgefühl zu zeigen – egal, woher jemand kommt oder welchen Weg er gewählt hat.

Dekadenz und Dummheit: Ein deutsches Märchen an der Zapfsäule

Ich wurde heute fast ungläubig Zeuge eines Radiointerviews. Ein Hörer erzählte stolz, dass er mit seinem PS-Protz gerade Richtung Osteuropa ballert, um dort das Mai-Wochenende mit Freunden zu verbringen. Warum? Weil das Benzin dort ja so viel billiger sei als bei der „Abzocke durch den deutschen Staat“.

Man muss sich das mal vorstellen: Hunderte Liter Sprit sinnlos durch die Auspuffrohre jagen, um ein bisschen Vergnügen zu haben – geschenkt, kann man machen. Aber sich dann über den Staat an der falschen Stelle zu beschweren, ist eine ganz andere Hausnummer an Peinlichkeit.

Wer verdient hier eigentlich? Besonders amüsant war die Bemerkung, dass sich der Tankwart sicher über die hohen Preise freue. Kleiner Realitätscheck: Dem Tankwart ist es völlig egal, ob der Liter 1 € oder 3 € kostet. Er verdient pro Liter immer nur ein paar Cent.

Und der Staat? Ja, der verdient mit. Aber die meisten Steuersätze auf Kraftstoff sind fix. Nur die Mehrwertsteuer ist variabel. Der wahre Profiteur? Die Mineralölkonzerne.

Erinnert ihr euch an die Steuersenkung durch den Bund? Die Konzerne haben den Betrag schon vorab wieder oben draufgeschlagen, obwohl der Ölpreis sank. Eine Notwendigkeit gab es nicht – nur Gier. Das wurde zwar jetzt teilweise zurückgenommen, aber die Mehreinnahmen der Konzerne sind gigantisch. Und trotzdem schimpfen alle auf „den Staat“. Dabei vergessen viele: Der Staat sind wir alle, und das meiste Geld fließt in Form von Infrastruktur und Leistungen wieder an uns zurück.

Die Sache mit der Kaufkraft Es will zwar keiner hören, aber: Im realen Vergleich zur Kaufkraft und Inflation ist Benzin heute im Prinzip nicht teurer als vor 50 Jahren. Aber Fakten stören natürlich beim kollektiven Jammern. Es ist viel einfacher, sich als Opfer der Politik zu inszenieren, während man den nächsten Roadtrip plant. Während ich das schreibe, frage ich mich übrigens, ob der Preis für einen Kopf Brokkoli eigentlich auch so eine nationale Krise auslösen würde, wenn er plötzlich das Doppelte kostete. Wahrscheinlich nicht – kann man ja nicht tanken.

Doppelmoral par excellence Was mich aber am meisten triggert, ist diese unfassbare Doppelmoral: Millionen Menschen weinen aus purem Selbstmitleid (und weniger aus echter Tierliebe) um einen gestrandeten Wal, der wahrscheinlich eh nicht mehr zu retten ist. Gleichzeitig zerstören genau diese Leute durch Strandurlaube, Flugreisen, Müll und giftige Sonnenschutzmittel ganze Ökosysteme.

Hauptsache, das Gewissen ist beruhigt, während man mit Vollgas in den ökologischen und logischen Abgrund brettert. Die Menschheit zeigt gerade wieder eindrucksvoll: Dummheit und Dekadenz sind eine brandgefährliche Mischung.

Ändern wird sein Verhalten deshalb trotzdem keiner. Es ist ja so viel bequemer, auf die „da oben“ zu schimpfen, statt mal den eigenen Kompass zu prüfen.