#parteipolitik

Manchmal sind es nicht die großen Stürme, die ein System erschüttern, sondern die stetigen Tropfen, die das Fass schließlich zum Überlaufen bringen.

In der aktuellen politischen Landschaft erleben wir ein Muster, das weit über punktuelles Versagen hinausgeht. Es ist das schleichende Untergraben von Vertrauen durch Egotrips, berechnendes Kalkül und ein Machtstreben, das die eigenen Institutionen – Parteien, Kirchen und den Staat – systematisch beschädigt.

Wenn politische Führung nicht mehr als Dienst am Gemeinwohl, sondern als persönliches Poker um Einfluss verstanden wird, entstehen schwerwiegende Folgen für die gesamte Gesellschaft.

Besonders schmerzhaft wird dieser Vertrauensbruch, wenn er eine tiefe moralische Inkonsistenz offenbart. Diese Doppelmoral zieht sich wie ein roter Faden durch verschiedene Lebensbereiche und zeigt, dass die Regeln, die man für die Masse aufstellt, für die eigene Elite nicht zu gelten scheinen.

Wir sehen es aktuell bei der Leihmutterschaft im Ausland durch Menschen, die im öffentlichen Raum Gesetze und moralische Standards mitgestalten oder verteidigen, die sie im Privaten durch vertraglich geregelte Wege gezielt umgehen.

Warum fehlt hier die Ehrlichkeit? Warum wird der Mut nicht aufgebracht, den eigenen Sinneswandel offen zu kommunizieren und so einen echten gesellschaftlichen Diskurs anzustoßen, anstatt sich in einem Raum zwischen Täuschung und moralischem Betrug zu bewegen?

Diese Inkonsistenz findet sich ebenso in der Haltung gegenüber Lebensgemeinschaften oder Ehen des gleichen Geschlechts.

Es ist ein Paradoxon, wenn politische Akteure einerseits die Rechte und die Würde aller Lebensentwürfe predigen, andererseits aber in der Praxis oder in ihrer Programmatik Strukturen stützen, die genau diese Vielfalt marginalisieren oder ideologisch beschneiden.

Ein besonders scharfer Kontrast zeigt sich in der aufkommenden Ausländerfeindlichkeit.

Es ist ein moralisches Paradoxon, wenn politische Rhetorik der Ausgrenzung und Abgrenzung gefordert wird, während die eigene Biografie – vielleicht durch internationale Familienkonstellationen oder die Erfahrung von Adoption – eine ganz andere, weltläufige Realität widerspiegelt. Wie kann man eine Politik der Abschottung fordern, während man selbst die Früchte einer global vernetzten und vielfältigen Welt lebt?

Diese Muster zeigen uns ein tiefes systemisches Problem:

Wenn die Elite die Regeln, die sie für das Volk festlegt, für sich selbst außer Kraft setzt, dann ist das kein politisches Handeln mehr – es ist ein Angriff auf das Fundament der Gerechtigkeit.

Die entscheidende Frage für uns alle ist:

Wer setzt diese Regeln so, dass sie für alle gleichermaßen fair, stabil und unbestechlich sind?

Wir brauchen keine schichtweisen Ausnahmen für die Mächtigen. Wir brauchen keine Parolen, die Ungleichheiten zementieren.

Für mich ist die Antwort klar:

Gleiches Recht für alle.

Entweder wir überarbeiten unsere Gesetze und lassen die veralteten Parolen von Parteien und Kirchen hinter uns, die den Weg zu Ungleichheit und Unehrlichkeit herausfordern und ebnen – oder wir leben die Werte, die wir predigen, konsequent und ehrlich vor.

Wahre Integrität zeigt sich nicht im Kalkül der Macht, sondern in der Beständigkeit der eigenen Werte – für jeden, ohne Ausnahme!

Ich empfehle dazu die Lektüre ANIMAL FARM:

Der Satz sinngemäß „Alle sind gleich, doch manche sind gleicher" stammt aus dem Roman Animal Farm. Im englischen Original lautet die berühmte Passage:

"All animals are equal, but some animals are more equal than others."

Geschrieben wurde der Roman von George Orwell (eigentlich Eric Arthur Blair). Er erschien erstmals 1945.

Auf Deutsch trägt das Werk den Titel „Farm der Tiere".

Es ist eine allegorische Erzählung, die die Vorgänge in der Sowjetunion unter Stalin – insbesondere die Entartung revolutionärer Ideale zu totalitärer Herrschaft – durch das Schicksal der Tiere auf einer Farm kritisch darstellt. Der genannte Satz steht am Ende des Buches für die völlige Pervertierung des ursprünglichen Revolutionsprinzips „Alle Tiere sind gleich".

Nach dem Quadrell gestern auf RTL (übelster Sender, aber das wollte ich mir AUS GRÜNDEN geben):

Sehr üble Moderation und Nacharbeit, Faktencheck nicht zeitnah direkt eingeblendet.

Da bleibt dann „rot-grün-rot“oder „schwarz-rot-grün“ vom Parteipolitik Gehalt kompatible nur möglich würde ich sagen, oder?

Schade, denn der cholerische Wort- und Brandmauer-Brecher:

Nachdem wir uns im letzten Post angesehen hatten, warum der Reformismus die ökonomische Dynamik des Kapitalismus missversteht, betrachten wir dieses Mal seine politische Seite.

Russischer Analyst: Bald Revolution in deutscher Parteipolitik

Nikolai Platoschkin ist als ehemaliger Diplomat mit langer Deutschlanderfahrung einer der gefragtesten Deutschlandanalysten der russischen Medien. Bis zum russischen ersten TV-Programm befragt man ihn, wenn man in Russland mehr über Zusammenhänge in der deutschen Politik wissen will. Unsere Redakteurin Julia Dudnik hat ihn in Moskau getroffen.

Platoschkin glaubt an eine kurzfristig bevorstehende Revolution in der deutschen Parteipolitik, die nach seiner Auffassung auch die neue CDU-Vorsitzende Annette Kramp-Karrenbauer nicht verhindern können wird. Die CDU sei gespalten, was auch das knappe Ergebnis der Merkel-Wunschkandidatin zeigt. Die Grünen und die AfD sieht Platoschkin im Aufwind und stört sich auch nicht an der harten Kritik der Grünen an innerrussischen Verhältnissen, lehnt aber die von ihnen mitgetragene Sanktionspolitik zugunsten der Ukraine scharf ab.

Irgendwie schon merkwürdig,  dass Führungspolitiker immer mit ihrem Presseschatten auftreten…. Macht aber das gewünschte Wählervertrauen in die Authentizität der Aussagen qua Personen zunichte… Pressesprecher und Presseschweiger….

Wer hat Verständnis für „Pegida“?

Es wird in den Medien oft so getan, als seien die „Pegida“-Anhänger rechtsextreme „Idioten“, ein „brauner Mob“, eine unreflektierte Masse von „Verlierern“, kurz: „Nazis“. Oft sind es Politiker, die sich so äußern, obgleich Umfragen zeigen, dass die Hälfte der deutschen Bevölkerung das Anliegen „Pegidas“ mehr oder weniger entschieden teilt. Die empirische Sozialforschung zeigt denn auch ein…