#comina

New Post has been published on http://www.marcozullo.it/ospedale-di-pn-dibattito-capzioso-in-assenza-di-tre-fattori-essenziali-by-angelo-piccinin/

Ospedale di PN, dibattito capzioso in assenza di tre fattori essenziali by Angelo Piccinin

Ho chiesto mi fosse ospitato un secondo intervento sull’ospedale di Pordenone perché temo di non essere riuscito ad evidenziare tre fattori che dovrebbero essere, a mio avviso, sempre centrali quando ci accingiamo ad impiegare risorse della collettività.

L’ attuale livello di cattivo utilizzo delle risorse disponibili;

L’entità delle risorse a disposizione;

La priorità tra i molteplici possibili impieghi.

  Il dibattito non ha i crismi dell’oggettività ed è addirittura ingannevole se non è connotato dai tre fattori su indicati.

Il dilemma non può essere solo dove costruire o ristrutturare e quanto costa l’ospedale (200, 274, 400 o addirittura 500 milioni di euro) ma quando e quindi con quale priorità rispetto ad altre necessità pendenti in questo momento. Sembra ovvio ma è bene precisarlo che tale comportamento deve valere per tutta la Regione e non solo per Pordenone.

Vorrei porre innanzitutto all’attenzione dei responsabili politici Regionali, Provinciali e Comunali un assioma: se lasciamo degradare le strutture produttive della Regione che, fino a prova contraria, dovrebbero essere le produttrici della ricchezza finirà che non avremo più risorse ne per costruire o ristrutturare ne mantenere i servizi del nosocomio. Siamo un paese che nel 2012 ha prelevato il 54% del Pil e nonostante ciò ha continuato ad indebitarsi per mantenere un sistema burocratico pletorico inefficiente. Serve altro per dimostrare che chi ci governa a tutti i livelli ha l’obbligo di razionalizzare subito il sistema al fine di ricavare dall’eliminazione di questa ipertrofia le risorse.

Desidero dimostrare che tutti i livelli istituzionali, con l’apporto del sindacato, hanno partecipato alla formazione dell’elefantiasi. Ho fatto, dal 1970 al 1980, l’amministratore in un comune di 6.500 abitanti diventati oggi circa 8.000. Nella prima metà degli anni settanta la compagine dei dipendenti comunali era la seguente: 1 segretario, 2 in ragioneria, 3 all’anagrafe, 1 vigile messo, 1 medico, 1 veterinario, 1 ostetrica, 3 operai e 6 bidelle delle scuole elementari. Totale 19 dipendenti che sono diventati 21 e poi 22 con l’assunzione successiva di 2 geometri e un secondo vigile. Oggi i lavoranti in comune (diretti + indiretti) sono 52-53 ai quali si devono aggiungere 9-10 medici (quelli di base più quelli del lavoro). Tre volte tanto (62-63 a fronte di 21-22). Ma 4 volte tanto se si considera che le bidelle delle scuole elementari sono oggi a carico dello Stato e perciò oggi i numeri sono 62-63 a fronte di 15-16 negli anni settanta. Può darsi che negli anni settanta siano stati troppo pochi i dipendenti del mio comune ma ho l’impressione che negli anni successivi si sia esagerato. So di dire cose spiacevoli e forse anche fastidiose ma ritengo un dovere far presente la realtà.

Possiamo ancora promettere e non attuare l’accorpamento dei Comuni ma anche l’accorpamento di alcune Regioni? Possiamo permetterci nelle due valli Cellina e Tramontina 22 Municipi con 47.000 abitanti e a Prata-Pasiano e Brugnera 3 unità amministrative con 26.000 abitanti? Teniamo pure i campanili ma unifichiamo le strutture amministrative. E’ urgente razionalizzare anche perché chi lavora a produrre ricchezza non ce la fa più a mantenere cotanta burocrazia dai costi diventati veramente insopportabili.

Sono convinto che stia arrivando il momento durante il quale saranno chieste le motivazioni della mancata eliminazione degli sperperi e dei costi inutili. Al Presidente della Provincia vorrei dire che mi sembra possibile per l’opinione pubblica accettare una pausa per il grande investimento facendo però presente che, l’attuale ospedale coadiuvato da quelli della rete mandamentale e con una manutenzione efficace, può svolgere ancora un servizio sanitario sufficiente e perciò accettabile.

Vorrei ora motivare la priorità dell’investimento nella struttura industriale e come attuarla. La crisi morde talmente tanto che ha sfoltito il sistema industriale provinciale e regionale di numerose aziende di tutti i settori produttivi con una vera e propria falcidia dell’occupazione. E sta mettendo a dura prova anche la sopravvivenza di quelle aziende che ancora riescono, nonostante tutto, a resistere. Al Vicepresidente della Regione vorrei esternare la mia convinzione circa l’assoluta priorità di impiegare, a salvaguardia e ripartenza di tali aziende, le risorse disponibili e a sua tranquillità ritengo che anche l’opinione pubblica condividerebbe tale scelta. Alla Presidente della Regione vorrei far presente che ha uno strumento finanziario (FRIULIA) in grado di intervenire efficacemente purché venga dotato di risorse adeguate, magari dirottate da impieghi meno prioritari. Friulia ha anche il crisma della tempestività negli interventi essenziale per le aziende industriali in crisi ma che possono ripartire. Friulia ha poi una prerogativa che altri istituti di credito non hanno e cioè quella di entrare temporaneamente con una certa percentuale nel capitale delle aziende portando risorse fresche e delle professionalità di cui spesso le piccole e medie aziende hanno estremo bisogno. Vorrei anche ricordare che Friulia, purché il legislatore lo predisponga nel regolamento, può fra l’altro esercitare una determinante e benefica spinta all’aggregazione tra aziende in quei settori, come l’arredamento, nel quale con la messa in rete di più aziende complementari è possibile raggiungere le dimensioni indispensabili all’internazionalizzazione e all’inserimento, con probabilità di successo, negli enormi mercati globali. Un contratto di aggregazione tra aziende, a parità di condizioni di sviluppo, deve perciò agevolare l’entrata in partecipazione di Friulia con le singole aziende. Va infine precisato che la partecipazione di Friulia deve essere preceduta da una rigorosissima istruttoria dalla quale risulti senza equivoci la validità dell’investimento.

Credo sia a conoscenza di tutti i responsabili politico-amministrativi quanto le risorse siano tremendamente scarse; sarebbe perciò imperdonabile venisse sbagliata la priorità dell’impiego. Non è difficile capire che il sostegno alla struttura produttiva regionale in difficoltà viene decisamente prima di un ospedale che oggi dà un buon servizio ma che per migliorarlo si può anche procrastinarne la costruzione. Senza dimenticare però che, l’immediata eliminazione di costi inutili, sprechi ed inefficienze, devono essere il prologo di qualsiasi iniziativa per non conservare, per le aziende, un Habitat impossibile che, come un cancro, continuerebbe a divorare qualsiasi risorsa venisse impiegata. E’ difficile ma siamo obbligati a farlo pena l’inesorabile declino e l’emarginazione dal consesso delle Nazioni che contano.

New Post has been published on http://www.marcozullo.it/ospedale-di-pn-il-livello-del-servizio-e-le-priorita-delle-scarse-risorse-comuni-by-angelo-piccinin/

Ospedale di PN: il livello del servizio e le priorità delle scarse risorse comuni by Angelo Piccinin

Sono stato stimolato ad intervenire nella disputa sull’ospedale di Pordenone (nuovo in Comina o ristrutturato in via Montereale) dal vivace dibattito che da qualche settimana si è acceso nella stampa e televisione locali. Il pungolo determinante mi è venuto però, dall’intervento dell’amico Renato Battiston che stimo molto e che conosco da lunga data.

Ritengo rispettabili tutti i punti di vista purché non siano inficiati da opinioni personalistiche che tendano ad escludere a priori la pluralità di posizioni legittimamente partecipanti alla formazione della scelta definitiva. La sintesi però che detta la tale scelta deve essere delegata, senza ombra di dubbio, all’intelligenza e alla capacità dei dirigenti politico–amministrativi che sono chiamati a tener conto di tutte le argomentazioni emerse nelle discussioni tra i partecipanti ai dibattiti.

Senza entrare nel merito scientifico, sanitario e organizzativo, di cui mi sento totalmente inadeguato, vorrei tentare di introdurre nella discussione un fattore che, a mio avviso, dovrebbe essere molto influente nel determinare la scelta ma di cui, ho impressione, non si sia sufficientemente sviscerata l’importanza. Ritengo responsabile e fortunata una comunità quando, attraverso il libero voto, sa scegliersi la classe dirigente politico-amministrativa che prometta e poi mantenga benessere personale e livello dei servizi comuni compatibili con le reali risorse a disposizione. Ed è altresì importante che la stessa classe dirigente, in questo momento di gravissima crisi economica, sappia fissare delle precise priorità nell’impegno delle risorse della comunità. Non bisogna mai dimenticare che la pericolosa demagogia è in agguato quando il costo di un determinato livello di servizi è superiore all’entità delle risorse da destinare, con equilibrio tra le molteplici necessità, a tali sevizi.

Durante i settanta dei settantasei anni d’età ho potuto constatare l’evoluzione, in costante e progressivo miglioramento, del servizio sanitario comunale, provinciale e regionale alla stregua di tutti gli altri servizi. Non mi è difficile affermare che i miglioramenti avvenivano proporzionalmente alla capacità di produrre ricchezza del nostro sistema industriale la cui vivacità, incerti momenti felici, ci veniva invidiata in Italia e nel Mondo. Ho letto che la Regione ha già in bilancio 150 milioni di euro a cui ne aggiungerebbe altri 30. Non intendo entrare nella diatriba del costo dell’ospedale in Comina perché sembra si stiano dando i numeri del lotto. Infatti c’è chi dice che la spesa sarà 230, chi 274 e chi 400 se non 500 milioni di euro.

A questo punto vorrei porre le seguenti domande:

siamo consapevoli in quali condizioni di salute si trovi il nostro sistema economico provinciale, regionale e nazionale dalla cui produzione di ricchezza si dovrebbero trarre le risorse per costruire e poi gestire i servizi di altissimo livello del nuovo nosocomio?

non sarà che la spesa che pretendiamo di fare risulti di gran lunga superiore alla ricchezza che il nostro sistema industriale, in grave crisi, riesca a produrre?

e non sarà proprio il nostro sistema produttivo, squassato dalla crisi, che necessita, in modo assolutamente prioritario, di quelle risorse se ci sono (180 milioni)?

non si può ritenere il nostro sistema sanitario provincial-mandamentale, aggiornato con la manutenzione, sufficiente in questo momento in attesa di tempi economicamente migliori?

  La Nostra Regione ha gli strumenti finanziari per intervenire rapidamente e in modo anche più consistente dopo i recenti accordi in tale settore con il Veneto.

Se qualcuno avesse dei dubbi sulla durezza e complessità che sta attanagliando la nostra economia si legga con attenzione il reportage dalla Polonia del vicedirettore del Messaggero Veneto, l’amico Giuseppe Ragogna o l’intervista dell’amico dott. Maurizio Castro di recente nominato dal governo commissario straordinario della Acc o legga con attenzione i dati presentati dalla Cisl e dall’ Ice nella pagina 11 dell’economia del Messaggero Veneto di sabato 24 agosto 2013 o senta i pareri dei responsabili dei vari settori economici della provincia.

Non mi è difficile comprendere le istanze pro Comina dell’amico Renato Battiston ancorché giustamente influenzate dagli amici medici ma sono certo che sappia tenere in dovuto conto anche le argomentazioni da me qua riportate. All’amico Vicepresidente Sergio Bolzonello mi permetto di suggerire quanto sia ragionevole il cambiamento di posizione quando ci si trovi di fronte a sostanziali cambiamenti della situazione economica.

Ho firmato per i ristrutturatori di via Montereale con il futuro utilizzo della caserma Mittica. Desidero però precisare che era mia intenzione indicare, per questo momento, un’efficace manutenzione più che una radicale ristrutturazione per la quale, ribadisco, ritengo sia opportuno attendere tempi economicamente più fausti.

Prata di Pordenone 26 agosto 2013 Angelo Piccinin