#assetdigitali

L’economista Peter Schiff lancia un nuovo allarme: Bitcoin sarebbe prossimo al crollo definitivo. Ecco perché e quali saranno le future sfide secondo l’economista. L'allarme sui Bitcoin «Non sopravviverà alla crisi del 2025». I Bitcoin sono destinati a svanire entro il 2025, lo ha annunciato l’economista Peter Schiff. Il noto economista e storico critico delle criptovalute, è tornato a far parlare di sé con una dichiarazione che sta facendo discutere gli investitori: secondo lui, Bitcoin non sopravviverà alla crisi economica in corso. Una previsione netta e perentoria, che riapre il dibattito sull’affidabilità e sul futuro a lungo termine del più famoso degli asset digitali. Schiff ha espresso il suo pensiero in un post pubblicato sulla piattaforma X (ex Twitter), in cui ha ribadito che Bitcoin, nato dalle ceneri della crisi finanziaria del 2008 come reazione al sistema bancario tradizionale, potrebbe ora trovarsi al capolinea proprio per colpa di una nuova crisi, ancora più grave. Le parole dell’economista arrivano in un momento di grande instabilità finanziaria globale, segnato da tensioni geopolitiche, guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, inflazione persistente e politiche monetarie aggressive. In questo scenario, Schiff definisce Bitcoin un “rischio digitale”, privo di valore reale e destinato a crollare sotto il peso delle proprie contraddizioni. Ma quanto c’è di vero in queste affermazioni? E quali sono le reali difficoltà che Bitcoin sta affrontando oggi? Nel suo recente intervento sui social, Peter Schiff non ha usato mezzi termini: Bitcoin, secondo lui, non ha fondamenta solide per resistere a una crisi economica vera e propria. A suo parere, l’ascesa della criptovaluta negli ultimi anni è stata alimentata più dalla speculazione che da un reale valore intrinseco. Definendo Bitcoin un “rischio digitale”, Schiff ha sottolineato come esso non possa essere considerato un bene rifugio, né tanto meno “oro digitale”, come spesso viene descritto. Schiff ha inoltre paragonato le dinamiche speculative legate a Bitcoin a quelle di bolle storiche, come la crisi dei tulipani nel XVII secolo o lo scoppio della bolla dot-com. La sua posizione è chiara: quando le condizioni macroeconomiche diventano davvero dure, come accade ora con l’aumento dei tassi d’interesse e l’incertezza commerciale globale, gli investitori cercheranno rifugio in asset solidi e collaudati, come l’oro, e non in criptovalute altamente volatili. L’economista ha anche criticato duramente le politiche tariffarie di Donald Trump, definendole un ulteriore fattore destabilizzante per l’economia statunitense, e ha messo in guardia gli investitori dal seguire i suggerimenti della famiglia Trump, facendo riferimento al sostegno pubblico di Eric Trump per Ethereum. Secondo Schiff, il mondo delle criptovalute è sempre più intrecciato con dinamiche politiche e mediatiche che ne compromettono l’affidabilità. Le parole di Peter Schiff trovano eco in un contesto oggettivamente difficile per Bitcoin. Dopo aver raggiunto picchi storici, la criptovaluta ha mostrato segni di volatilità estrema, influenzata da fattori esterni come la guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, che ha portato a un aumento dei dazi su centinaia di miliardi di dollari di beni. In questo clima di tensione, gli investitori si sono spostati verso asset più sicuri, mentre Bitcoin ha registrato un calo, arrivando anche sotto la soglia degli 84.000 dollari. Nonostante ciò, alcuni segnali indicano che Bitcoin non è ancora in caduta libera. I fondamentali della rete restano solidi: l’hashrate ha superato i 120 terahash al secondo, un indicatore della crescente potenza di calcolo e sicurezza della rete. Inoltre, alcuni stati americani, come la Florida e la Carolina del Nord, stanno discutendo l’integrazione di Bitcoin nei sistemi economici locali, rispettivamente come asset d’investimento per fondi pubblici e come valuta a corso legale. Strumenti di analisi come il Bitcoin Rainbow Chart mostrano che il prezzo si trova ancora in una zona di HODL, suggerendo che non è sopravvalutato e potrebbe avere ancora margine di crescita. Analisti come Ali Martinez parlano di una possibile ascesa fino a 91.500 dollari. Tuttavia, le sfide restano numerose: dalla regolamentazione incerta, all’adozione di massa ancora limitata, passando per la concorrenza di altre criptovalute e la pressione politica globale. Il 2025 sarà quindi un anno cruciale. La domanda che resta è: Bitcoin è davvero destinato a crollare, o sorprenderà ancora una volta come ha già fatto in passato? Read the full article

Criptovalute, come funziona e come contrastare il riciclaggio di asset digitali. Gli esperti di Via Nazionale analizzano le modalità attraverso cui il denaro sporco viene “dissociato” dall’attività illecita nel cripto mondo. Il riciclaggio. Cioè: la ricchezza di provenienza illecita che viene occultata e dissimulata per poterla re-investire nell’economia reale. È un fenomeno diffuso: in Italia, secondo il National Risk Assesment, potrebbe arrivare al 12% del Pil. Il cripto mondo Ebbene: nonostante le cripto attività illegali, a detta di Chainalisys, siano meno dell’1% del totale controvalore scambiato, il riciclaggio prende piede anche nel cripto mondo. La Banca d’Italia ha dedicato al tema un Occasional paper di Questioni di Economia e Finanza dal titolo: “Riciclaggio e blockchain: si può seguire la traccia nel mondo cripto?”. Gli autori (Romina Gabbiadini, Lorenzo Gobbi ed Eugenio Rubera), dapprima, ricordano le tre le fasi del reato in oggetto: collocamento, stratificazione ed integrazione. La prima è quella in cui i proventi dell’attività illegale sono materialmente collocati presso intermediari finanziari - o altri soggetti terzi -regolamentati. Appannaggio della seconda, invece, è l’operatività attraverso la quale il denaro “sporco” viene dissociato dal comportamento illegale attraverso una molteplice serie di transazioni (ad esempio bonifici, pagamenti, prestiti). La terza, infine, è il passaggio in cui la ricchezza “ripulita” viene re-inserita nell’economia reale grazie ad operazioni in apparenza legittimi (acquisto di beni di lusso, aziende o beni immobili). L’operatività in generale In generale, nel cripto mondo, gli asset digitali possono essere utili per convertire la valuta fiat illecita in cripto, sfruttandone lo pseudoanonimato; oppure il reato può nascere direttamente con gli asset digitali. Rispetto al primo fronte gli esperti di Bankitalia sottolineano che le strade con cui è possibile convertire la moneta in criptoattività sono quelle degli Exchange, degli Atm per criptocurrency (dispositivi fisici) e, infine, degli intermediari Other the counter (sfruttati soprattutto per le transazioni che coinvolgono grandi volumi di asset digitali). E’ normale che, in simili situazioni, i criminali si rivolgono a realtà che si trovano in Paesi considerati ad alto rischio e/o privi di legislazione anti-riciclaggio. Oppure che tendono a disapplicarla. Senza dimenticare, peraltro, il fatto che esistono addirittura siti web i quali forniscono servizi “peer to peer” i quali funzionano senza i controlli cosiddetti “Know your customer”. In altre parole: che non effettuano, ad esempio, l’identificazione dell’utente. Il “chain peeling” Nella fase di stratificazione – vale a dire quando già ci si trova nel cripto mondo – chi ricicla ha diversi modi per fare perdere le proprie tracce. Un esempio? Il “chain peeling”. Questo, nella sua forma classica, consiste nel suddividere inialmente i token tra due indirizzi (wallet digitali). Ciascuno dei due, poi, invia le criptoattività ricevute altre due destinazioni, e così via fino a dividere la ricchezza illecita in tantissimi indirizzi. L’obiettivo finale – visto che le operazioni sono osservabili nella blockchain- è quello di avere importi più limitati di asset digitali al fine di riciclarli con maggiore facilità. Il caso dei mixer Più orientato a nascondere le tracce sono, invece, i mixer. Si tratta di sistemi i quali, dapprima raccolgono la criptoattività da diversi utenti. Questi token, successivamente, sono mescolati tra di loro e, nella parte finale, vengono ri-trasferiti agli stessi clienti (ma ad indirizzi diversi) per un ammontare pari a quello inizialmente depositato. A ben vedere, i mixer sono assolutamente legittimi. E, tuttavia, è piuttosto facile comprendere come simili protocolli – attraverso il “mescolamento” dei token illeciti con quelli legali –rendano difficile la vita a chi vuole risalire all’attività criminale. Le “Privacy coin” e i ponti Non vanno, poi, dimenticate le cosiddette “Privacy coin”. Qui siamo di fronte ad attività che – ad esempio creando indirizzi unici e temporanei per ogni transazione (indirizzi “stealth”) rintracciabili solo da mittente e destinatario – impediscono di seguire le tracce dell’operatività. Un noto caso di “Privacy coin” è Monero, che permette le transazioni solo in modalità “privata”. Infine, tra gli esempi di come la banda Bassotti può riciclare nel mondo cripto, possono ricordarsi i passaggi da una blockchain all’altra. Qui entrano in gioco i “cross-chain bridge”. Di cosa si tratta? In questo caso siamo di fronte a dei protocolli che consentono - attraverso smart contract - il trasferimento di asset e dati tra diverse blockchain. Il tipo di tecnologia in oggetto è essenziale per migliorare l’interoperabilità tra le varie catene di blocco, permettendo agli utenti di muovere titoli senza dovere passare da un exchange centralizzato. In generale, quindi, i “ponti” sono in sé assolutamente utili nel cripto mondo. Sennonché, similmente ai mixer, vengono sfruttati anche per il riciclaggio. Il criminale, ad esempio, può dividere i fondi in importi più piccoli e trasferirli attraverso le diverse blockchain, complicando il tracciamento degli asset. Non solo. Spostando le cripto valute tra varie catene di blocco - che hanno tecnologie diverse - vengono offuscate le loro origini. Un meccanismo che è anche agevolato dal fatto che diversi “bridges” non richiedono misure d’identificazione del cliente o di “anti- money laundering”. Fuori dal cripto mondo Già, l’ “anti money laundering”. Il riciclaggio, però, richiede che la ricchezza illegale ripulita venga reinserita nel mondo reale. Su questo fronte gli esperti di Bankitalia rimarcano come possano essere usati un po’ tutti i meccanismi descritti per entrare nel cripto mondo. Cioè: i criminali sfrutteranno, tra gli altri, gli exchange, gli Atm e gli intermediari Other the counter. A ben vedere - scrive sempre lo studio - è un’operatività in mano a pochi soggetti. Nel 2022, infatti, quattro indirizzi hanno ricevuto più di un miliardo di dollari di provenienza illecita. I wallet che hanno ricevuto piccole quantità di criptoattività illegali (fino a 100 dollari), pure essendo tanti (oltre 1,2 milioni) hanno invece permesso di riciclare solamente 38 miliaidi di dollari. La finanza decentralizzata Fin qua considerazioni su blockchain e token nel loro complesso. Romina Gabbiadini, Lorenzo Gobbi e Eugenio Rubera, però, giustamente focalizzano l’attenzione anche sulla cosiddetta Decentralised Finance (DeFi). Vale a dire: un’offerta di servizi in cui l’utente interagisce direttamente con software - eseguibili dai nodi di rete - i quali automatizzano azioni predeterminate e irreversibili al ricorrere di condizioni previste (smart contract). In un simile contesto è chiaro che - dal punto di vista dell’eventuale attività di contrasto dell’illecito - le cose si complicano. O comunque, cambiano non poco. Le soluzioni per attivare anche su questo fronte dei controlli sono diverse. Tra le altre può ricordarsi la possibilità di prevedere un obbligo di codifica - all’interno dello smart contract - dei meccanismi automatizzati di identificazione e verifica preventiva delle caratteristiche dei soggetti. Tra le altre: attraverso soluzioni decentralizzate di identità digitale. In tal modo - dicono sempre gli esperti di Bankitalia - sarebbe possibile rilevare circostanze rilevanti legate alla pericolosità/rischiosità dell’utente (ad esempio residenza in Paesi che rientrano nella black list redatta dal Gafi). Read the full article

Il CEO di JPMorgan Chase, Jamie Dimon, parla al Senate Banking Committee il 6 Dicembre. La Warren ha chiesto agli altri CEO se le società cripto debbano essere soggette alle stesse regole antiriciclaggio che le banche statunitensi sono obbligate a rispettare, e tutti hanno risposto in modo affermativo. In una dichiarazione rilasciata a Cointelegraph, un portavoce dell'organizzazione CEDAR Innovation Foundation, focalizzata sull'educazione alle criptovalute, ha dichiarato che le affermazioni della Warren rivelano "una mancanza di comprensione della tecnologia blockchain". "È fuorviante affermare che le criptovalute facilitino la finanza illecita più della tradizionale valuta fiat", ha dichiarato CEDAR. "Le dichiarazioni della senatrice Warren e dei CEO delle banche sono un riconoscimento diretto della promessa delle criptovalute, della finanza decentralizzata e della tecnologia blockchain come minaccia diretta al sistema finanziario tradizionale". La senatrice del Massachusetts è stata un'accanita oppositrice delle criptovalute nel governo degli Stati Uniti, spesso collegando le transazioni cripto al terrorismo e spingendo per una legislazione volta a ridurre l'uso illecito degli asset digitali. Sulla scia dell'attacco di Hamas a Israele del 7 Ottobre, molti legislatori statunitensi hanno appoggiato gli sforzi della Warren per richiamare l'attenzione sul ruolo delle criptovalute nel finanziamento al terrorismo. Read the full article

Giancarlo Giorgetti, Ministro dello Sviluppo Economico, ha dichiarato: "Sosteniamo gli investimenti delle imprese in tecnologie all'avanguardia con l'obiettivo di favorire la modernizzazione dei sistemi produttivi attraverso modelli di gestione sempre più interconnessi, efficienti, sicuri e veloci. La sfida della competitività richiede all’industria manifatturiera una costante capacità di innovare e di cogliere le potenzialità delle nuove tecnologie." La nuova direttiva del governo è stata resa possibile da un decreto del dicembre 2021, che stabiliva i criteri per l'utilizzo del fondo, e un altro di giugno 2022, tramite il quale il Ministero ha fissato i termini e le condizioni per la presentazione delle domande. Le aziende di qualsiasi dimensione potranno richiedere il sussidio, a condizione che i fondi vengano utilizzati per IoT, AI o blockchain in settori quali industria e manifatturiero, sistema educativo, agroalimentare, salute, ambiente ed infrastrutture, cultura e turismo, logistica e mobilità, sicurezza e tecnologie dell’informazione, e aerospazio. In quanto membro dell'Unione Europea, anche l'Italia sarà influenzata dalle recenti regolamentazioni concordate dal Parlamento dell'UE (MiCa), che hanno l'obiettivo di introdurre un quadro normativo unico per i fornitori di servizi crypto. Tuttavia, il parere degli esperti sulla nuova normativa è discordante. Secondo Richard Gardner, CEO di Modulus, questa nuova legge potrebbe porre fine al trend ribassista degli asset digitali, nonché indicare una strada chiara di espansione e innovazione per il settore. Seth Hertlein, dirigente di Ledger, sostiene invece che l'eccessiva regolamentazione impedirà all'Unione Europea di conquistare quote di mercato significative nel Web3: "Oggi, l'UE ha finalizzato il MiCa, un vasto insieme di regolamentazioni che avrà un profondo impatto sulla futura competitività dell'Europa e sulla sostenibilità dell'industria Web3 nel territorio. Questa era l'occasione per l'Europa di riconquistare le quote di mercato perse con il Web2: ha saputo cogliere l'occasione? Niente affatto. Il MiCa tenta di regolamentare eccessivamente il settore, piuttosto che dare priorità all'innovazione." Read the full article

Cosa spinge la Cina alla digitalizzazione dello yuan? Secondo i media cinesi, i test dello yuan digitale saranno al momento limitati a quattro regioni e al territorio dei Giochi Olimpici invernali. La Cina ha iniziato a sviluppare la valuta digitale sei anni fa, ma nessun dettaglio è stato reso noto pubblicamente fino allo scorso anno. Coincidenza o no, dopo che Facebook ha annunciato lo sviluppo della criptovaluta internazionale Libra, le autorità cinesi si sono mostrate più attive nel parlare pubblicamente dello yuan digitale. Si è saputo che sarà una valuta digitale con tutta la sovranità dello yuan tradizionale. Allo stesso tempo non è ancora noto quando la moneta digitale cinese sarà completamente messa in circolo. Jia Jinjing, vicedirettore del Centro di Ricerche Finanziarie Chongyang presso l'Università popolare cinese, ha spiegato in un'intervista perché serve un approccio così prudente nell'introduzione della moneta digitale. "Rispetto alle attività finanziarie tradizionali detenute nei conti, la valuta digitale e le relative transazioni sono crittografate e registrate. Pertanto serve una potente infrastruttura di elaborazione che soddisfi gli standard più elevati. Questa è la base per il normale funzionamento dello yuan digitale. Ora occorre eseguire dei test per vedere se tutto funziona correttamente. Se tutto andrà senza intoppi, l'introduzione dello yuan digitale avverrà rapidamente. Read the full article

La Russia propone il ban di bitcoin. In Russia il parlamento ha proposto alcuni emendamenti per emettere un ban su bitcoin e sulle criptovalute, che renderebbero illegale il commercio di criptovalute, con pene fino a sette anni di carcere. Lo riferisce la fonte locale RBC.ru secondo cui alla Duma di Stato sono stati proposti una serie di progetti di legge relativi alla circolazione e all’emissione di criptovalute con pesanti pene per le eventuali violazioni. Queste proposte però non sono ancora state votate, ma, per ora, sono state solamente inviate al Ministero dello Sviluppo Economico, tanto che il capo del comitato sui mercati finanziari, Anatoly Aksakov, ha dichiarato che il testo definitivo in realtà non è ancora stato concordato. Second Dmitry Kirillov, avvocato senior della Bryan Cave Leighton Paisner che insegna alla scuola digitale di Mosca, l’adozione di questa legge di fatto implicherebbe la cessazione della circolazione delle criptovalute in Russia.  Inoltre, con il ban le criptovalute e Bitcoin non potrebbero nemmeno essere venduti, scambiati o minati. Sarebbero consentiti solo possesso, ricezione e trasferimento, ma solo previa dichiarazione. Inoltre per le imprese private ​​e le persone giuridiche sarebbe vietato anche effettuare operazioni con valute digitali, ad esempio per accettarle come pagamento di beni o servizi. Le pene sul il ban di bitcoin in Russia Per quanto riguarda le pene proposte, vi sarebbero delle ammende per che organizzasse scambi o transazioni, o fornisse servizi per l’emissione di asset digitali utilizzando siti registrati in Russia o hardware situati in Russia, da un minimo di 50 mila ad un massimo di 1 milione di rubli (14.000 $). Per chi invece dovesse usare criptovalute come mezzo di pagamento sarebbe prevista la confisca dei beni, ed un’ammenda compresa tra 20 mila e 400 mila rubli (5.600 $). In caso di grave danni causati a cittadini, organizzazioni o enti pubblici, o se le azioni illecite portassero ad un arricchimento su larga scala sarebbero previste anche pene detentive comprese tra uno e sette anni di reclusione. Secondo  il direttore generale di OrderCom LLC, Dmitry Galushko, l’adozione di questo disegno di legge metterebbe fine all’economia crypto del Paese. “Se la Federazione Russa prevede di creare un’economia digitale, è necessario un approccio completamente diverso: non vietare, ma offrire l’opportunità di sviluppare idee e progetti innovativi, tecnologie”.  Questa proposta di legge sembra davvero troppo stringente per immaginare che possa realmente essere approvata. Innanzitutto l’esempio cinese mostra come, anche in presenza di leggi così stringenti imposte da uno Stato autoritario, spesso i cittadini continuino lo stesso ad usare ed a scambiare criptovalute, semplicemente utilizzando strumenti esterni. Inoltre, è difficile immaginare che la Russia voglia tagliarsi fuori dal mondo crypto, proprio ora che Cina e USA sembrano invece fare sempre più sul serio. Infatti, si tratta solo di una proposta di legge, per la quale non è chiaro quali siano le reali probabilità di essere approvata. In Russia a dire il vero sembra proprio esserci un clima avverso alle criptovalute, soprattutto da parte della politica, ma visto che tecnicamente è di fatto impossibile impedire che i cittadini le usino, lo Stato potrebbe finire per fare la stessa figura di quello cinese, che prima ha provato a bloccarne l’utilizzo e poi è stato di fatto costretto a ripensarci. Read the full article