Le blog de Claire

Ce carnet bleu a beaucoup pour me plaire. La couverture est agréable au touché, il y a une page pour se présenter, une pochette à la fin, les pages sont détachables et numérotées (à rebours). Le tout est doté d'une bonne dose d'humour! Tout cela me ravie, il manque juste le ruban marque-page pour en faire le carnet de mes rêves.

Mais rentrons dans le vif du sujet, c'est-à-dire le papier. J'avais pour seul instrument un stylo-plume Waterman offert par ma tante (d'ailleurs merci à elle) avec une plume fine et un débit assez bof. Mais je l'aime bien.

Ce n'est pas le papier le plus agréable pour ma plume, mais disons qu'il y a pire. Il s'est bien comporté, un peu de transparence, mais l'encre n'a jamais transpercé. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les feuillets ne se détachent pas si facilement. J'aime bien cette option, car j'ai tendance à déchirer les pages de mes carnets, ce qui les abîme. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai acheté des blocs Rhodia, mais ça c'est une autre histoire.

Ce carnet m'a l'air d'être très résistant. Je m'en sers comme carnet de voyage : pour l'instant il ne contient que mes aventures en Californie, mais vu que je pars bientôt à Chicago il ne va pas être vide pendant très longtemps. Je ne sais pas si c'est la meilleure utilisation qu'on puisse en faire, il vaudrait mieux profiter des feuilles détachables...

Deux mots tout de même sur Audible, le système que j'ai utilisé pour acheter le livre audio. C'est ULTRA chiant.

Pas du tout pratique. Compte Amazon puis compte Audible, acheter d'abord sur Amazon puis sur Audible... Ugh. Et l'audiobook offert c'est de l'arnaque hein, tu sais pas si tu as eu une réduc' ou pas. Sans parler de cet abonnement, je ne sais même pas à quoi il sert. Enfin en bref, soyez prêt à vous y perdre.

The Lizzie Bennet Diaries est en anglais of course. L'une des caractéristiques de l'audiobook est une personne qui articule de façon exagérée (donc pas moi héhé). Pour l'audiobook que j'ai c'est pratique vu que je ne suis pas très bonne en anglais, mais en français je suppose que ça doit être un peu relou. Faut dire que la voix est un peu inhumaine, les intonations et le rythme qui fait de nous des homo sapiens sapiens modernes (+bouffeurs de pizzas) sont perdus. Y'a un petit côté hubbot qui fout les chocottes.

Un truc qui doit arriver qu'à moi, c'est que je n'arrive pas à me concentrer sur l'histoire, je n'arrête pas de me demander à quoi la personne qui parle ressemble. C'est un peu perturbant.

On dit que les audiobooks sont pratiques dans le métro, pas la peine d'ouvrir son bouquin et on a moins mal à la tête. Peut-être vrai, mais pour moi ça revient au même, car lorsque j'écoute un livre audio je peux ne pas m'empêcher de gribouiller sur un carnet. Certes, ça marche dans les deux sens : j'ai besoin de bruit pour taper le texte que vous lisez là, mais faut dire que dans le métro, gribouillez c'est pas pratique. Ça me donne mal au coeur haha.

Un autre désavantage : je peux lire un livre très rapidement du coup la voix peux prendre plus de temps que moi à lire le bouquin. Ce qui peut être un peu chiant pour les rapides lecteurs (et lectrices).

Enfin, le fait que quelqu'un lise peut en perturber certains au début, dont moi, mais ça change aussi la vision que l'on a des personnages. Et parfois c'est bien.

Mais d'où vous critiquez Stephen King comme ça? Tellement de monde regarde d'un air hautain les livres de King : c'est du genre, c'est du mauvais goût, c'est répugnant

Non. Justement, si vous avez lu Stephen King et que vous avez trouvé ça répugnant c'est parce qu'il a quelque chose de dérangeant dedans.

Parce que, justement, Stephen King arrive à créer une atmosphère, une ambiance, à inventer des personnages réalistes aux situations vraisemblables. Et puis il trouve en vous cette peur, cette émotion encore plus profonde qui vous fait dire "Oh, mais je ne veux pas lire la page suivante..." Et ça, c'est un don.

De plus, King étudie ce qu'il écrit. Dans Écriture, King vous explique sa méthode. Mais il étudie aussi certains de ses livres et vous vous rendrez compte que ce qu'il écrit est bien plus profond que ce que vous pensiez.

En effet, dans chaque livre il y a une étude. Dans Shinning, on peut voir l'évolution de Jack Torrence, dans Misery c'est Annie qui nous fout les chocottes, parce que son personnage est proche de nous en de nombreux points.

Oui, King se lit vite. Oui c'est de l'horreur. Mais pourquoi ce serait de la mauvaise littérature pour autant?