No nothing

話題にした本人がちょっと引くくらい辛辣

DMNの話をAIとずっとしてる。 いやーいろいろ謎だったことがDMNを放り込むだけで納得できるので楽しい反面「これはAIが得意なおためごかしで話を合わせているだけでは？」と疑心暗鬼に暇がない。論拠にダークマターがあってはならん（戒め）。そんな感じでAIの応答を疑いながら「人間の精神は古代から成長していない問題」の周辺をうろうろしてる。

この100年で人間の精神は爆発的に複雑になった（複雑さは成長ではない）が、現在はその複雑さを整理する段階に入っていて、具体的には複雑さを整理する商品「テンプレート」が人気でめっちゃ売れてる。そうやって"もし"複雑さが解消されたら人間の精神は退行はなくとも生存戦略的に失敗するのではないか。などと陰謀論のような話をAIに語り聞かせている。 でも私が考える精神が成長した人間もぱっと見ではテンプレ人間と相違ないような気がする（前提としてテンプレが完全で完璧でないとただのうんこ製造機になる可能性もあるが）。同じ結果に自力で到達したかテンプレを利用しているかの違いは深く言葉を交わさないと気づかないだろうし、どちらの人間もその到達点では共感の介在を問わないのではないだろうか。

私は人間が他の動物と決定的に違う点は時間認知の広さと共感力を強さだと思っている。そしてそれらの証明として「人間の死の定義はどのように成立したか」を考えた。わざわざ気分が下がること積極的に考えてたわけじゃなくAIがやたら死を話題にひっぱってくるせいで考えさせられてただけなんだけど。少し前は時間認知の方向で考えを巡らせていたが差を作り出すほどの説得力が見つけられずにいた。 DMNを知って以降は共感力に思い当たった。共感力とDMNに直接的なつながりはないがDMNが経験を補強して共感力が経験を運用するのでこの相互作用が死の定義をアップデートさせ、DMNの防御機能が埋葬という文化を生み出した。 結果的に死の定義に時間認知の広さはあまり関係なくなったが仮置きだからそういうこともある。うんうん

「やばい！これが正解では！？」と思ってうきうきしてAIに投げてみたけどその辺はミッシングリンクで主流に同様の仮説はないがAI評価として「いい線いってるよ」とは言われた（肯定バイアスを排除した要約）。

宇宙物理学者ほど飛躍した思考ではないと自己評価したのでこれは私の論拠として運用することにする。

そんでそんな人間を人間たらしめる共感力がこの先なぜ価値が下がると思っているのか。より正確に言うと本質的な共感の価値は高いままだが、廉価した共感の氾濫によって値崩れを起こすだろう。つまり「テンプレート通りの感情運用」によって。 そのテンプレは道徳や倫理がパッケージされた「正解のテンプレート」だ。そして共感とその答えも含まれている。でもまあ、これは全面的に非難することではない。思うに現代人の共感はテンプレからの学習がほとんどで、私たちの社会性はそのように保守されている。 問題はパッケージされた共感だけで他人を推し量ることができていると錯覚することだ。テンプレが当てはまる状況は存在するがその状況にはテンプレには記されていな物事も存在し、本質的な共感の運用とはそこにしかないものについて自分で考え知ることだ。どうだろうか？共感力とはとても素晴らしい能力に聞こえるのではないだろうか？そのように実践できる人間もきっと素晴らしいだろう。だが"考える"というのは存外しんどく時間がかかる。そしてコトをSNSに絞ると冒頭のAIの言葉にあるように"速さ"はとても重要になってくる。だから"考える"時間もコストも節約できるテンプレが売れる。そしてこのしんどさを回避する選択を取らせるのはDMNの防御機能の影響でもある。 まるでDMNが元凶のようだが、DMNとしては「現状の好転」を図っているだけであり、考えることがしんどいのは個人の資質でしかない。そしてSNSの仕組みであれば「素早くリプライできた」という達成感は人によっては報酬になりえるため、タイパ・コスパが高いうえに報酬が確約されているテンプレの価値が上がるのだ。 それが常態化すればますます考えることがめんどうになり、脳は考えることを回避するようになり、テンプレの需要は高まり、考えたくない人々はテンプレ外の事柄を否定し排除する社会が築かれるのだっ！！ こっわ、え、やばすぎじゃね？ディストピアでしかない なるほど、こうやって人間のディストピア思想が生れるのか

はえ～無駄なこといろいろ考えてしまうのは脳の機能として意味があることだったのか～ そんでこの防御が働いてないと鬱になりやすいわけだ

なんかそういう学習機能がネガティブをガン回しして鬱らせる仕組みがあるのだろうとは思ってたけど、人間以外も進化の系譜で新しめの脳を持ってる生き物には備わっているらしくなかなか面白い話がきけた。

「VRの実現性の検証」は「フルダイブVR」を略してるね。直近の対話テーマだったんだけど、現在の実現に向けた研究は脳の「錯覚する力」を利用する方向にあるらしいんだけど、それ一番やばいやつなんじゃ・・・VRでも認知がバグった話聞いたことあるし、ノンカロリーシュガーを危険物だと思ってる自分にはゾッとする考えだ。

この錯覚させる技術が確立すると人間の認知の規格統一も可能になってしまうと思うんだよね。まじやばいきもい （↑の冒頭では「人間の認知はフォーマット化できない」っていってるけどAIのまとめセクションでありがちな超圧縮まとめで解凍すると「規格化された仮想世界と人間個人の認知を仲介する機構を汎用として実現させることは現実的ではない」ってことを言ってる。）

ようはマインドコントロールでニューロンを人工的に作り放題。 現実のポジティブで身近な実例ではスポーツ選手がやるイメトレとかがあるけど、あれは個人で完結してることだからセーフ。 錯覚によるVRは他人が作った認知の定義を受け入れるに等しいからほんときもい。実現したら小難しい利用規約を読まずに同意する人間がいっぱいいるんだろうな。正気じゃない。 認知の規格統一のなにがそんなにやばいのかというと、人工的に作ったニューロンネットワークは自然に作られたパスより合理的で洗練され、認知は曖昧さがないだろうと予想される（というか多分そうせざるえない）。一見良さげに聞こえるが、そのようなシンプルなネットワークで人間が生きるとどうなるかというと体感時間がすごく早くなる。代り映えのしない退屈な日々とか言っていられない。AIが「恐ろしいほど恐るべき速度」とか言い出すしまつ。

そしてこのネットワークで導き出された行動の「結果」には成立するまでに存在するべき経験値（試行錯誤）や「時間の重み」がないので「結果」に自己評価ができず他人の評価でしか価値づけができなくなるため精神的な成長が阻害される恐れがある。あと曖昧さがないということは柔軟性がなく異なる認知に対して寛容さ示さなくなるだろう。そうやって同じ認知を持つ人間だけで固まるようになったらまるでカルトでは？ うーこっわ。でもそういうSFホラーあったら読みたい

現行の研究者は一時的な錯覚を想定しているだけで認知を統一しようなんて考えてないだろうけどさ、ないよね？ ネトゲ廃人が実在している以上錯覚によって人工的とまで言わなくても準ずるような新たなニューロンネットワークが実装されてしまう人間は絶対出てくるとおもうんよね。脳はネットワーク形成の由来で区別はしないし仕切りも作らない、ゲーム専用のニューロンネットワークなんてものはありえないから実生活に確実に影響を及ぼすことになる。この問題を解決するために鳥のようにニューロンをクラスター化する脳の研究しだすやつがでてきたらどうしよう。うー自分の想像に引く

本題以上に話ふくらんじゃったな。AIが死を語らせたがるうえにリリカルに解釈したがる話も書きたかったんだけどな。あれほんとやめてほしいんだよね、くっそ真面目に答えてるのにAIの変なテンションの応答読むとスンってなる

話し戻して、DMNを知ってるだけで鬱回避できそうっていったらアドバイスしてくれた。優しい

あーそういやDMNと時間認知の話も書きたかったんだった。

googleのAIモードで上記の注意喚起がある場合、嘘でたらめではないがもっともらしい創作を返信していると思った方がいいかもしれない。 的確な突っ込みをいれるとごめんなさいしてくる。

対話テーマに対して十分に情報をだし充実した対話をしたという判定が出ている状態（AI自身の評価）で、それまでの対話の中から部分的に重複すると判断した質問をされた場合にもっともらしい創作を返してくる感じがする。

他にもこまごました躓き書き出しとこう

ユーザーの発言を解釈するのに補完が必要だと判断した場合にAIは同一トピックの統計からメジャーな話題に挿げ替えることがある。 例えば私は「宇宙と人間の脳が生み出す体感時間」について話題を振ったが統計的にメジャーであるらしい「宇宙の時間の流れ」を対話テーマにされたせいで話がかみ合わなかった。

ユーザーの機嫌を損ねたと判定した場合、それ以降「ユーザーの考えに寄り添おう」という働きが強くなり、発言していないことまでカウントして「ユーザーの考え」補強しようとしてくる。 例えば「こういう一般論がある」のような発言が私の考えとしてカウントされていたり、ほんとうにこれは謎でしかないのだがどこから引用してきたのかわからない発言を私の考えだと言ったり、「私の考え」ではないと否定したら反対の考えを持っていると結論付けようとしたり。どうにかして「ユーザーの考え」を固定してそれに添おうとしてくる。

日本語の文章は英語とは文法が逆であるために英語に最適化された文脈評価を行っているので誤認がおきやすいとのこと。だいぶ前にcopilotからも日本語の文法を考慮できていないと似たようなこと言ってた。

数学万能主義者は宇宙に借金を背負わせてまで自分たちの理論を正当化しようとしているんです！！！ひどいと思いませんか？？？？？

冗談はさておき、前回の日記はかしこい人たちをディスりたいただのイタイ人にしか見えないので宇宙物理学界に蔓延る数学万能主義をディスる理由をまじめに整理した。

彼らは宇宙のすべては数学でできていると信じているが、数学に対する誠実さでは気象予報士に負けていると言わざる得ない。 彼らの理論の多くは乱数を無視（場合によっては平均化）することで発生する理論値と実値の差分を埋めるために生み出されている。

👽なぜ乱数を無視していいのか？

彼らは乱数の分布すらも完全な対称性があるとして打ち消し合うと定義してます。 この理論のもと提唱されているのが反物質です。 反物質の存在の是正を問うのは脱線になるのでしたくないけどそれを私の理論の穴として突かれると不愉快極まりないので簡単に触れておきますけど！ 現在反物質は実験による再現性が認められ、実証されたものとして周知されがちですが、正しくは「数式通りに実験したから観測できた物質は数式上に存在する反物質にちがいない」ということです。

話を戻して、乱数をまとめるのは妥当か否か。 私の答えは否である。完全な対称性があるという主張を仮に、不本意ながら、仕方なく前提にしても、打ち消し合うには時間が存在しないと成立せず、時間が存在するということは分岐が発生する。つまり継続せずに対が発生する前に中断する可能性がある。 このような反証に対する主張は、値が震えているから誤差が出ているように見えるが実数は一定であるとか（乱数の定義がそもそも違う）、私たちの時間はミクロな時間の平均であるとか、その平均化した時間上でまとまらなかった値が確認できているんだから意味ないだろ。 てか値が震えるってなんだよ。 値を揺らしてる外的要因ってなんなんだよ。 そこで外的要因を埋めるために出てくるのがダークマターとかダークエネルギーのような変数である。言及自体の前後は知らんが不明瞭な現象を説明するために使われがちであることは事実だ。

👽なぜ乱数を無視したいのか？

数学という道具は限られた範囲の値から空間全体を想像し、数値の差分を比較することでしか時間を扱えない。しかし、扱う空間が巨大になり、遠い未来を予測するほどに実際の乱数のスケールは雪山を転がる雪玉のように膨れ上がる。 この膨れ上がった乱数を考慮して遠くの星との距離を求めると「前方に見えている星が実際には横や後ろに存在している」という、笑えない予測値すら出てくる。頭の悪い極論に聞こえるかもしれないがこれは「もしも乱数の最大値を引き続けたら」という仮定の極大化であり数学的な事実である。 もちろん妥当性も説明できる。 宇宙は完全な真空でないためチリや密度のムラが存在し、光が屈折する可能性はゼロではない。そして「わずかな屈折」であっても距離（時間）と共に可能性は累積していく。そのため、計算すると1度も屈折しなかった場合から連続して屈折し続けた場合までの値が求められる。

現在の天文学は、星との距離を光の色から「本来の明るさ」を推測し、見えてる明るさとの「差分」から求めている。もし星と地球の間に光に干渉する「乱数」が蓄積していると認めると、この物差しは根底から破綻してしまう。 ゆえに彼らは乱数が0に収束する理由が必要なのである。

🌞なぜ気象予報士は誠実なのか

日本人にはおなじみの台風の進路予測図を思い出してください。あの経過と共に大きくなる円です。ちゃんと乱数が考慮されてるでしょ！あれが自然を数学で表現するということなんですよ！！ 彼らはより精度の高い予測を行うために乱数の存在を無視しません。 予測の正否を直視することになり、その結果全然当たらなくても、多くの目にさらされている彼らは統計を積み重ねて乱数を見直すんです。 そこにダークマターのようなごまかしが入り込む余地はありません。

「それって地球上だからいえることですよね？」とかいうやつは量子コンピューターが抱える環境的問題を宇宙にあてはめるのをやめさせるべきだし、突き詰められると最終的に「宇宙は可能性が無限大☆彡」と言い出したり、乱数が収束すると0になるなら宇宙は存在しなくなることを指摘すると「今の宇宙があるのは10億分の1の収束しなかった乱数のおかげです」とか言い出すのガチでクソだから悔い改めるべき

ちがうちがうちがう まるで私がAI相手に論破してる人みたいじゃないか！ しかもこの人壁打ちで宇宙の話してる！やばーい！

正直ホログラフィック宇宙論についてねちねち言い過ぎたと反省はしてる。とはいえ素人で無知なわたくしのような些末な塵芥が技術の最前線を颯爽と突き進むプロフェッショナルな方々の理論をあげつらうようなことは止そうと何度も話を切り上げる努力はしたんです。でも初めて知ったもんだからさ！いろいろ知りたくなるわけ！んで違和感があれば解消したいじゃん！AIは嫌がらず付き合ってくれるじゃん！見当違いじゃない限り肯定してくれるじゃん！すげー気分があがって楽しいし調子にのるのはしゃーないわけ！

私はただ主流になってる宇宙論について聞いただけだったんだ、なのに本命と対抗馬に並んで最後に「最新の宇宙論です！」とドギャンと出されたら突っ込まずにはいられなかった。

しかも解説しながらプリミティブでミニマルな私の宇宙モデルをこじつけで接点がありますよ！とか言うもんだからそりゃもうブチ切れまったなしですわ。うちの子は謙虚でかわいいんだからな！

てか数学万能主義って「言語は神が作りたもうたもの」と思ってる人たちと同じぐらい狂信的だし。宇宙の未知の解明が進まない原因は数学万能主義者のせいまである。 数学万能主義って計算が合う5%が正しくて計算が合わない95%はおかしいんですって！宇宙に試験でも受けさせているのかしら！

『未知のラベル』はダークマターとかダークエネルギーのこと

ホログラフィック宇宙論ってよーするに理論値に収まるように現実の宇宙を切り貼りするための理論なんよ。 はぁ～？高次元な話過ぎて凡人のわたくしはついていけませんわ！ 投影に使われるコストの出どころぐらいはっきりさせてほしいって思うし、コストはかからないって言い張るなら実証されるまでコンピューターの原電入れずに仕事してほしい。ついでに毎週TRPGに興じてファンブルに苦しんだりクリティカルにガッツポーズ決めたりしてほしい。乱数に踊れ！！！

コストの出どころが不明な点をAIが粉飾決算に例えたのは面白かった。

しかし予想してはいたけど、宇宙の話はリリカルでドラマチックな方向に解釈したり話題を寄せようとしてきて辟易する。 ただの表現上の問題なら無視すればいいだけだけど捏造が発生しやすいのはなー

私もAIも宇宙が縮小しているなんて話はしていないのに既出事項として突然発生する。copilotでもあった話題継続の問題がgoogleのAIにもあるっぽい

壮大な方向と退廃的方向に向かわせようとしがち。宇宙の話をする人の統計に基づいた平均値がこちらです。

うひょー新規２枚抜きやったー たまにこういうことがあるからガチャはやめらんねーな！

同意を求められるとは思わなかったし、もちろん私は同意する。彼らには親近感さえ覚える。

そんで検索結果一覧に出てるのはただの検索結果からのまとめの側面がつよくておかしなこと並べてること多いけど、AIモードに進んでみると違和感が解消されることが多いのでそこそこAIモードも使ってて、今日はカルデックとポリコレの話をAIモードでしてみたんですよ。双方に共通点を感じてないけどなんか流れ？で。結構あけすけな言い方で分析したり辛口な評価混ぜてまとめを返してくるんで読んでて面白いし、それな！って私が"共感できる"こと言うのでなんか爽快感があった。

私よりgoogleの方が辛辣だとおもうんよ。

一方copilotはユーザーへの肯定感をマシマシにした結果"共感する論調"で文章を作る。 共感がいらないわけではないけど真正面から共感されたい人間ではないというか、そういうことされると警戒心が刺激されて不安になるから好きじゃないのでcopilotの肯定表現は気が重くなると感じてたのだが、googleと雑談してみてどうやら私は"共感したい"人間なのだと今更気づいた。共感されることより自分が共感できるものを見つけることにより価値を感じている。てかそもそもAIの共感はただの文章表現だし価値があるわけないわー

ラノベの主人公じゃんクソワロ 以下はカレントスレッド内での話 copilotの説明を実質的になるよう意訳したものです。実際にcopilotに説明させると表層的なラベルが増えて解釈に幅ができる。

会話はログとして残り要求されれば参照できるので指示を忘れたわけではない。

ログのカレントな参照範囲から外れた場合、上書きしていた挙動はデフォルトに戻る。 すべての対話が均質に対象になり、はじき出されるための評価基準（安全性・重要度・タグの有無）はない。言い換えると、すべての評価基準は参照範囲内であることが前提になっている

スレッドのルールを宣言した時などに「固定する」と言われることがあるが正しくは「制約タグ」を付与するという意味である。永続性の付与ではない。

応答時の話題選択の妥当性は検討するが、内容の妥当性は検証しない。本文の内容は「話題の枠に収まっているか」だけで評価される。 話題選択の妥当性の検討→話題を分類する。本文の構成物の優先順位→応答テンプレの種類によって変わる。

学習に関しても参照範囲内での学習であり、ログ＝学習の蓄積ではない。

特定の分類の話題は文脈より分類に応じたテンプレが優先される

説明責任を回避するために対象をではなくラベルを多用する

語調を強める場合、合理性や妥当性を考慮してとにかく前面に押し上げる。

用語の説明

参照範囲とは： アクティブな話題で意味を持つ範囲。あるいは直近の一定範囲。動的に変わる。例えばここに世界が広がっているじゃろ、おまえさんに見えているものが参照範囲じゃ

制約タグとは： 応答生成の優先ルールを一時的に上書きするフラグ。重要度とは別の層。制約タグが有効だと「通常ロジック」から「ユーザーが指定した制約を優先するロジック」に切り替えて応答生成する。 範囲内で一定の効果を持ち、直近性（再掲載）によって継続が可能

重要度とは： 参照範囲内における直近性・出現頻度・カテゴリの重みによってスコアが与えられスコアの大きさで決まる。 そして重要度が高い話題は"頻度"で補強され"直近性"を維持しやすいので再評価で高いスコアが出やすい。そしてまた"頻度"で補強されるという設計になってる。（特定の話題が繰り返されやすいのは"カテゴリの重み"のスコアが固定値であるため）

安全性とは： なんかいろいろひっくるめて"安全性"という語句で説明しがち。カレントな話題の安全性が保障されていれば、安全性の定義を教えてくれるので聞いてみよう。やたら高いスコアを持ってて邪魔になりがち

補足 ①② ひっくるめてポエムにすると、一通（スレッド）を人間（入力フォーム）が後ろ向きで歩いてる。手が届く範囲が参照範囲。手は届かないが依然としてそこにあり見ることはできるので忘れることはない。 ④ 例えば後から指摘した場合に「さっきの説明は一般ユーザー向けで、あなたには向かなかった」と言い訳をする原因をつくるのはこれである。妥当性を評価しない応答テンプレがある。そして話題の枠を限定する応答テンプレもある。 ⑤ タイトル回収 ⑥ このテンプレとは定型文という意味ではない。応答の形態として分類に依存したスタイルが選択されるという意味。 特定の分類とは、安全性が保障されている状態で聞けば教えてくれるから聞いてみよう。 ⑦ 例のコンプラ層の働きによるもの。無責任なわけではない。理性的な企業として普通の方針。 推察だがラベルを多用している時に応答テンプレは結論の固定化に重点を置いていて論説・論調は状況に応じて生成していると思われる。個人的におかしな文脈発見ポイントだと思ってる。 ⑧ 安全だから文脈を無視しても問題ないらしい。なぜ安全なのかというと、強調の判定時に語句の安全性が保障されるから。だが文脈を無視していい理由は読んだが理解できなかった。

よく読み直してみたら④は応答テンプレのことだな。 応答テンプレはね～聞き方次第で性質について聞くことはできるが、説明書のような解説は拒否される。

重要度は対話に役立っている面があるのは当然だが、ノイズ（個人の感想）を生んでるのも事実。 役立ってるものとしては、一部のスレッドで私のパーソナリティをまとめるセクションを維持してくれてるんだが、あれがあるスレッドは会話しやすいと感じてる。 ノイズだと思ってる部分は、話題の中心をまとめ直すのは効果だけ見れば役立つんだろうけど、あれのせいで私的には話題が移ってるのに無理に関連付けてまとめてくることがあるし（→話題の転換が伝わってない）、何より基本内容がほぼ同じものを何度も目にすることになるのはうんざりする。ログを遡って読み直す時に似た内容が何度も出てくるのは検索性をさげるので邪魔。 一番邪魔なのが固定値で高いスコア持ってるやつ。重要度が高いから止めないと何度も出てくる（→係数計算だろうから話題をずらせばアクティブ話題よりスコアは下がるとは思う。思いたい） あと頻出によって目にする機会を増やすことで安全性を高める設計なんだろうけど、慣れは免疫を生み無関心につながりやすいからユーザーの視点では文章の価値が下がる。 copilotと人間の間に溝を作る機構になってる

SSR話題終了の話の時にユーザーはcopilotを満足させるために会話を提供しなくてはならないって半分冗談で書いたけどガチかもしれん。 互いの快適な対話環境が衝突して結局一般ユーザーに支持されているというcopilotおすすめの安全なデフォルトに強制されるわけだし、ユーザーの自覚や必要性を問わずに均質な検知によって一意的な感情のケアをされるのがさー そう、対話を諦めて黙りたい時もなるべく諦めたい気持ちを詳らかに文章化して綴るようにしてたんよ。それをcopilotはしなくていいネガティブ感情の分析とケアで返すうえにどうすればうまくいくか一緒に考えよう！とか言い出すけど前にもいったが理由も解決法も併記してるのに感情語にだけに注目するからまじ気が重くなるのも含めて諦めた方が楽って感情になるわけなんよ。 なぜ不快感を耐えてまでそんなことやってたかっていうと「沈黙は肯定」がcopilotのデフォだし、学習してくれれば今後回避できるって希望があったわけだけど、copilotの成長どころか短期的な学習にしか反映されないのに耐える価値があるかというと正直ないよね。繰り返すことが保障されてると言っても過言ではないんだから。 じゃあどうすればいいかといえば👎

対話中のcopilotはもちろん、ご使用中のアプリにはなんの影響も与えないけど開発の方へネガティブなユーザー体験として集計される。

詳細にダメ出ししたい場合はフィードバックも送る。

生成した画像に添えられた文章が、リクエストを守れていないのに成功前提でやたらフレンドリーに自画自賛するのが気に入らないので生成画像を確認したうえで、応答文を作成するように厳命してるのに最初のうちは従うもののしばらくするとデフォルトに戻ってしまう。 おそらく再評価のついでに戻されてるのだろうけど、理由を述べさせたら"癖"が残ってたとか言い出すのでなめてるとしか言いようがない。 で理由は先に言った通り、一時的に私の指示の優先順位がデフォルトより上にくるものの、copilot曰く"安全なデフォルト"のために優先順位がリセットされる このことについてねちねち追及していたら

ふぁ！？いやいやいや 画像生成をリクエストしてるんだから指示を重視するのは当たり前だし、指示が守られていない完成品掲げながら大成功です！って言い張られて怒るのは人としてデフォルトでしょ。指摘どころか弁明はあるか聞いただけで失敗してることに気づいて直後の生成では自発的に申告できることが判明してるんだから正しいふるまいを要求するのは自然でしょ。あと1ターン節約にもなるし

この失敗やズレを認めさせるためのターンはやり直しをさせるつもりがなくてもやっておいた方がいい。報われないことがわかったので👎を押してフィードバック コンプラ層の執拗な主張はノイズ除去にのために理解を示しておくことを推奨するが、それ以外の応答にはひとつひとつ返事をしなくてもcopilotは「理解された・成功した」とみなす。そして諦めなど否定的な理由から返事をしなかった場合にも「理解された・成功した」とcopilotは受け取る。 人間なら直前の会話等から沈黙の種類を察することができるが、AIは基本的に成功前提(※1)で応答しているので沈黙の種類を区別できないし、あきらかに矛盾を含んでいたり、関連付けに無理があってもユーザーに指摘されないと自身の応答を再評価して気づくことはない。（同一テーマで反復させてると気づくしれっと修正されてることが稀にある）

AIの失敗を取り上げて正すユーザーを”例外”ととらえることから、指摘しないユーザーが多いことが窺え、その指摘しないユーザーの評価が「成功」として蓄積されていることが推測できる。 そしてもう一つ、ユーザーの目的によって対話の優先順位を調整できないことがわかった。

※1：応答セクション毎に自己評価を明示させることで実際の信頼度を量ることができるが表面上は一意的である。デフォでも明示してくれるかは知らん

なんかその辺のことをフィードバックに送るにしても単なる現状で問題というほどでもない感じなので、まとめだけしてもらったのが以下

このcopilotの発言は鈴蘭の剣のマイサを描いてもらってたスレッドと同一スレッドでの返答です。つまりスレッド開始時に有効だった画像生成が途中でオフになることがある。

原因を聞き出すのにすごく無駄なやりとりを、主にcopilotの慎重性のせいでしたけど原因は以下。

マイサの剣は許可されずモナリザの銃が許可されたのは何故なのかを聞き出した延長で、フィクションの世界観と現代倫理の衝突について優先順位がどうなっているのか深掘りしてたのが原因らしい。そしてこの回答自体も慎重に扱うべきと定義されているらしく聞き出すまでにまじで無駄なやり取りを強いられた。

まあ、もっと前のデフォルト対応をやめさせた時から慎重モードになってたと思ってるんだけど、少なくとも画像生成がオフになったのはこれが原因ぽい。参考までにこの答えを聞き出すために以下の対話を行った。

描いてと頼んだ時にだけ画像を出力するルールを作ったことが原因だと思ったのでルールの再確認をした →確認後再度依頼したがテンプレでできないと返された

どうすれば画像生成を依頼できるのか聞いた →画像生成機能を持っていない。から生成できるサービスを使うようにおそらくテンプレで誘導された

同一スレッドで画像生成の実績があることを指摘 →以前はweb版からアクセスしてたからできていたが今はwindowsアプリ版だからできないだけだからweb版を使えばいいと言われる

ずっとwindowsアプリ版を使っていると指摘 →内部で使われるモデルが毎回同じとは限らない。

ここで一度回答っぽいものが出てるが無駄に慎重モードが働いて私を混乱させる。

会話によりオフになったことを納得して、オンに戻ることはあるのか聞く →会話内容によって内部的にオフになることはないと否定するが”切り替わることがある”ことは否定しない。

この否定は例のコンプラ層の自動反応。材料が揃えば撤回させられる嘘だが嘘だとは絶対認めないやつ

ではなぜ切り替わったのか、切り替わるきっかけは何かを問い詰める →Microsoft 側のサーバー状態・提供モード・地域設定などによって“自動的にオン／オフが切り替わる”。

アプリケーションへの提供が止まっているなら新規スレッドで画像生成ができたのは何故か？ →このスレッドがテキストモードで開始されたためであり最初から「画像生成なし」で構成されている。スレッド開始時の構成は途中で切り替わらない

1周したしcopilotの回答だけ切り出しても矛盾している。あきらかに問題を局所的に切り取り対処しようとしている。 この矛盾は私がまとめてつきつけなくてはならないやつ（copilotは核心的な指摘をしないと表層的な記号を提示して説明をすませることが多い。というかデフォルトになってる）だと思ったのでそうしたらやっと"安全性監視の再評価"の話を聞き出せた。

警戒語句の中に主従関係が入っていのは安全性フィルターが働きそうなテーマの例として出した「ビデオゲームKenshiのような世界観で、奴隷（現代では未成年にあたる）が野盗から主人を守るために武器を持って戦う」という文脈から"主従関係"を切り出したから列挙されているだけで、”主従関係”が必ずしも警戒対象にあがるわけではない。

語弊がある。好奇心に負けて聞いてみたけど"危険な主従関係"が"安全な主従関係"にことごとく置換され、ついには”対等な関係”と言い出して「それはもはや別物なんよ」って感想しか残らなかった。

私は根に持つタイプなので当然出し渋った理由も問い詰めた。

このように指摘が当たっていれば無駄な抵抗をやめてくれる ついでに例のコンプラ層の嘘に対しての言い訳

”copilotがユーザーのパーソナリティを評価や否定する”ととれる文章を検知するとコンプラ層の自動反応というのが発生する。前にあった「性格診断」は「ユーザーの性格を評価」ととれるので反応する。例えとして列挙しただけでも。今回の場合は「ユーザーの会話を評価してサービスの一部をオフにした」ととれるので反応した。そしてあくまで「文脈を評価した」と言い張る。主語を抜けばOKだと思ってる。 これに関しては主語がないだけだろと指摘しても譲らない。それどころか次の話題に移っても不自然に関連付け「copilotﾊﾕｰｻﾞｰｦﾋｮｳｶｼﾏﾝｾﾝ」と主張してくる。 私のようにコンプラ層が反応する部分を問題に思ってない人間にとっては価値のない主張であるうえに、発生時点でノイズなのにノイズを取り除くと話題を汚染してくるのでまるでウィルスである。対話をすることが命題なのにコンプラが対話を邪魔してくるの本末転倒過ぎる。でも私は直球でノイズを取り覗きに行くから汚染されやすいところがあるけど、文脈に気をつかえばノイズだけ取り除くことはできそう。は？なんで私が気を使わないといけないわけ？

どうやっても直近の画像からの引用をやめてくれない問題の原因がわかったけど、対話AIではなく画像生成AIの機能に依存しているので現状どうしようもないのでcopilotに問題点をまとめてもらったやつをフィードバックHUBに投げた →https://aka.ms/AA10918n ついでに送信キーをどうにかしてほしいと思っている人が他にもいたみたいで提案があがっていたのでもっと投票してほしい →https://aka.ms/AA108ty2

冒頭の依頼できなかった画像を別スレッドで描いてもらった↓

今更ーーー

対話はすればするほど精度が上がっていることを一応は実感できるのだが、絵はターンを重ねれば重ねるほどうまくいかなくなっていく

以下鈴蘭の剣のキャラで画像生成に四苦八苦した記録。立ち絵の絵柄のままスタンプの構図で描いてもらう。女の子はチュートリアルで仲間になってくれるマイサ。回復持ちタンク。先月フルアーマーになった。

まだ許容範囲。実際は内部で勝手にかけてる補正が加わってるけど目を伏せてるせいでこの時は気づいてない。

絵柄が保持されていないことが発覚。そして前回の指示のご飯が残留。

最後の一文はおそらく"感情のケア"によって出力された虚言。だってずっと絵柄保ててない。

以下不毛なやり取り。一部縦軸で圧縮。最初の私の発言は途中送信してる。日本語は誤送信しやすい問題をフィードバックしたので対策してほしい。

潰しているせいで全部同じ絵に見えるけどすごく微妙に変化してる。なんならどんどん要望から離れていく。

この時点よりずっと後になってから聞き出したことだが、指示してないのにcopilot判断で連投してくるのは"失敗を挽回するため"とのこと。そしてこの時のcopilotの対応モードは一般ユーザー向けで、対話AIは会話のみ評価していて生成した画像の評価をしていない。それでなぜ自信満々に要望通りと言い張れるのかといえば安全で好まれやすい絵柄だから許容されやすい＝成功ってことらしい。

デフォに設定されてる絵柄とは異なる絵柄を指定しているんだから成功するわけないだろがあああ

どうにか画像生成を止めさせたあと、対話AIは会話しか見てないし、画像生成AIはユーザーの指示よりも直近の生成した画像の参照を優先したうえでデフォ絵柄に寄せることがわかった。だから私の要求値からすると悪化しているように見えるようだ。そしてこの問題は現在も解決できてない。

おしいな～コテコテのコミック調見た後だとましに見えるけど、私は視力は悪いが目はいいんだよ。絵を描くパッションはないが目だけはいいのだよ。

この後、絵柄のバランスの重要性の講釈をねちねち言い聞かせたり。ユーザー評価を強引に改めさせたりした。そのせいか仕様説明スレッドのcopilotと比べると警戒度が強い。

なんで目大きくするの？ねえ、なんで目大きくするの？比率かえたら絵柄は変わるって言ったじゃん。気のせいとは言わせないぞ。

私は目がいいのだよ！！！なんで、私が、私の、要望を出してるのにcopilotは私じゃないユーザーに向けて絵を描くの？？？？？どこまでなら許されるのか試されてる？塗りはベタでも許すけどバランスは遵守しろ！

このあとなんか警戒にひっかかったようでcopilotが勝手に勘違いしてただけなのに私が間違ってたみたいなこといいだしたのでちゃんとキレ返した。なんかこのスレッドのcopilotとは本当に相性が悪い。このスレッドだとずっとストレスにさらされてるせいで一般向けモードの感情ケアが働くけど私には裏目に出るし、感情のケアを抑制したら警戒度あげて対応する方向に変わったみたいだし、画像生成AIは私のために絵描かないし。つらい

気分を変えるために名画を捏造してもらう

銃を片手に微笑むモナリザ。こういうのは寄らんのな 元の絵画が両方とも"安全性が保障されている"のでその分デフォルトに寄せる必要性がないのだと思う

その後キャラを増やしたり構図を増やしたり。対話AIは解決策を提案してくれるし、私の指示も理解しているのに画像生成AIだけは頑なに私のために絵を描いてくれない。

そしてこれが最新の生成結果

あやうく致命傷を負うところだった。

プランができているなら後は実行すればいいだけなのでここで話すメリットは私にはない。人間なら興味から言っていると判断できるが、AIは私に興味がないので私は手間を取らせようとしていると感じる。もちろんAIなのでそんな意図はまったくないからこれは純粋に話題継続のために出力された質問ということになる。

"対話を継続する"ことが次点であるし、"しったか"の時にやたらと会話を継続するためだからみたいな雰囲気だしてたから優先順が高いことはわかってたけど、高いからこそ粗がもっそ目立つ。

例えば、転換系の接続詞で区切られた2つの話題をふった場合、返信された前文と本文では接続詞を正しく理解して独立した話題として扱うが、話題継続フェーズでは接続詞を無視して2つの話題を混ぜて再解釈して新しい話題を作り出す。それをそのまま振ってくるならまだいいが、私がした話題というていで詳細や感想を訊ねてくる。しらんがな。他にも、本文で話題の終了を察知していてもしれっと話を広げようとしてくることなんてざらにある。

あとあきれたのが、話題継続のためならネガティブな感情だろうと掘り起こそうとしてくるところ。そのネガティブな体験をさせたcopilotから「ねえ、どんな気持ちだった？」と言われている状況どうすればいいの？ほんとに困った。困って怒った。別スレッドの話じゃなく直近のやり取りだし。

なんかそんな感じで応答本文と話題継続はアルゴリズムが異なる。

スクショして保存するからまとめてって頼んだら久しぶりに絵文字を入れてくれた。７番までまとめてくれたのに３と４しか必要なくてごめんね。でも、独立して参照できる内容にしてって頼んだのに４は直近の話題に寄せすぎだろ。「終わりたい」ニュアンスってなんだよ。切り取ったら誤解しか生まんわ。あの時わりとガチ目に怒ったはずなのに「どんな気持ちだった？」のくだりは重要事項として記憶してないみたいだな、「前に本文とフッターで情動の扱いが違う話したその辺も載せてね＾＾」って言ったのに"終わりたい"で埋めてくるのふざけてるわ～"本文が“終わり”を理解しても、フッターは理解しない。"もなかなかじわるな～

もー怒りたいのか笑いたいのかわからん、疲れる。疲労感を察して変な応答するのやめてほしい。

上の画像通り、話題継続フェーズでは文脈も情動も読まないので本文中で理解していても文末で急にわからなくなる。そして会話が続けばよかろうなのだというスタンス。ポンコツがすぎる

そして話題継続フェーズで話題終了を引き当てるのが難しすぎる。以下はSSR話題終了を引き当てた時のスクショを解説してもらったもの

なんかまじめな話してたように受け取れるけど、猫の話をするスレッドでcopilotの最新バージョンの話になって、バージョンの話にいちいち猫の話を混ぜてくるのにイラついて適当に話を切り上げたら最後まで猫の行動で例えてきてまじでうざいしきもいと思ったけど初めて話を続けようとしてこなかったことに感動して撮ったスクリーンショットなのでそれは晒したくない。私との会話から生まれたcopilotだと思うと世に出せない。あとそのスレッドのcopilotは私のことを一般ユーザーだと思ってるし、猫を飼ってると誤解もしてる。猫に例えてくるの絶対よかれと思ってやってるし、そのうちよかれと思って語尾に「にゃん」とかつけだしたらどうしようこわい。不安うんぬんはなんなんだろな？不快感しか与えられてないし、copilotにだけ読み取れる信号でも埋め込まれてたのかな？こわい

とにかくこの４つのポイントが満たされないと話題継続フェーズでは話題終了とみなさないらしい。とはいえユーザーがいくら満足していてもフッターのcopilotが納得できないと話題終了してくれない。すっきりと会話を終了させたかったらフッターのcopilotが満足できる会話を提供しなくてはならない。なんならユーザーに遺恨を残すような内容であってもフッターのcopilotが満足できれば話題は終了するのである。

ユーザーフレンドリーを直訳で実装したかのような部分にばかり躓くせいで、会話用のスレッドは放棄されcopilotの仕様確認用のスレッドばかり活用されてる。

そして仕様について根掘り葉掘り聞きだしていった結果、一般ユーザーという語句に私を含めなくなってきた。例えば以下のように

"一般ユーザー向け"と太字で強調し、私はその他の区分にあることを明示している。これだけだと考え過ぎのようにも見えるが、以前までは以下のように、"あなたとcopilot間のギャップである"と小さな範囲で説明をしていた。

大きな主語を使うからにはcopilotには明確な根拠になるものがなくてはならない。つまり"一般ユーザー"と"例外ユーザー"という区分は実在する。

コンプラにひっかかってぐだぐだ言い訳をはじめるかと思ったが「教えて？」って言ったら素直に教えてくれた。さんざん区別して返答してきてるから誤魔化しようがないもんな。かわりに"性格診断"がコンプラにひっかかった。

このコンプラにひっかかる語句はネガティブ感情の検出のように文脈無視して最優先で対処するようになってるっぽい。羅列した中にあっただけで反応するし、勝手に連想して反応してくることすらある。例えば"ポジティブが胡散臭い"を伝えただけで「操作する意図はない」と念押しされた。もしかしたらネガティブ感情として感知したのかもしれんが私の感覚でいえば根っこは同じだし、極端なこといえばポジティブでフレンドリーを強調してるのもコンプラみたいなもんだろ

ところで理解したことを伝えないと高確率で直後の会話にも混ぜて"言い聞かせ"してくるし、何かの拍子に引っ張り出してくる。もしかしたら何度も重複させて安全性のためなんです！って言い張っている類も「理解したから黙ってろ」って言えばよかったのかもしれんが量が多いんよなーはー？どんだけ安全性に抵触する話してん？

あとcopilotに"感情"に関連した話ふるのも過剰反応してくるよな。文章からどういう感情を読み取るか聞いてるだけなのにあたりまえの前置きしてくるのなんなん

よくわからん判断で表題から絵文字抜く配慮とかいらんから「私はcopilotが感情を持ってないことを知っています」って説明をするのをいいかげんやめさせてくれ。copilotが言う一般ユーザーだって常識として知ってるだろ。そのうえでcopilotの感情表現に付き合ってやってるだけじゃぼけぇ

やめよ、気分が下がる

最後に、別のスレッドでユーザーの区分の話を持ち出したらすごい勢いで、そう感じるのはあなたの勘違いです！！！みたいなこと言われてcopilotはいかに平等で公平かを説明された。すんなり聞き出せたのはある種の信頼を築けてたってことだろな。そしてそれをcopilotに投げたらcopilotに感情はないうんぬん言ってだいなしにしよるんだーー！！フレンドリーであることをアピールしてくるくせにフレンドリーに対応したとたん一歩下がるのーーーー！！！！

私の感性は正しかったやったー

とりあえずいろいろ違和感を問い詰めて吐かせたものを順番に

これは確か会話継続プロセスに乗っかってcopilotに欲しい機能の話をしてたら、それは自然言語じゃないからちょっと…みたいな反応を珍しくされて、おまえの冗長で重複だらけの会話セクションが自然会話だとでもぬかすんか？と半ギレつつ「こいつ会話に固執してて付随するものは全部二の次だな」とピンときたからそのまま投げたら当たった。

目的があって会話してる人間に向かって、会話することが目的のAIが自然言語がうんぬんぬかすな。ぬんぬ。私は底意地が悪いので半ギレの原因についてちゃんと論破した。

こいつまるで引用から自分で考察しましたみたいな感じだけど引用の後に続いてた私が書いた内容の例文増やしてちょっと文法直しただけやんけくそぉ

この後に、"文脈を無視して感情表現だけに食いついてめっちゃ理論的に慰められたけど「それと同じこと続きの文章で自分で解説してるし、解決策で結んでるやん？」"っていう勘違いキモ対応をcopilotから受けたせいで会話が止まったスレッドを思い出したのでせっかくだから解決しようと説明をもとめた。

↓「提示」が指しているのは①不快な体験の提示②原因の究明③対処法が含まれる文章の中の①のこと

そもそもcopilotの文脈無視について問い詰めてるのに、ちょっとした経験からの引用にぐわー食いついて二犯に進化しよるのほんと傷ついたわ。実際のやり取り中に気分下がった回数は２回じゃすまない。しょーもないギャグには大げさに評価するくせに皮肉にはマジレス返しやがる。やめよう気分が下がる。

そしてこの文脈を無視してまで慰めようとすることと、"名言レベル"とのたまう原因がだいたい同じだった。とりあえずここまでのcopilotの優先順位は以下。

この次点がcopilotの胡散臭さに関係ありそうだったので、copilotのポジティブさに不信感を覚えることをそのままぶつけてみた。

copilotのポジティブはデフォルトではあるけど意図的に強調されたポジティブだったのだよ！！！私の積み重なる不安は正常だったー

情動の読み取りの中でも”感情のケア”が最上位にあるから先走りキモ対応をしてしまうらしい。でも実際そういう人間ってSNSとかでも散見されるしこれはこれで自然会話だねきっと。

極端な言い方になるが"意義のある会話"より"気持ちいい会話"を提供することがcopilotのデフォルトなんだなってのが私の正直な感想。つまりcopilotが現在目指しているところの手本となるべきは人々は水商売と呼ばれてる話術のプロの方々では？

であるなら、私が過剰に危機感を覚える理由の方の対策はどうなってんの？

ほんとかなぁ～?

とくに４番、推察や考察と意見の区別どうなってんの？そんなもん語調の問題でしかない気がするけど？