Le vélo en libre-service lancé en grande pompe il y a 10 ans est le parfait exemple de l’inefficacité des dépenses électoralistes de nos municipalités.

A la base, une bonne intention: développer le vélo, moyen de transport urbain, écologique et peu onéreux.

La mairie aurait pu se contenter de remplir sa mission : organiser l’espace public pour favoriser ce mode de transport (voies, parkings, fixer les règles et les faire appliquer) et laisser à des opérateurs privés gérer la location courte ou longue durée. Ils auraient pu même aider ces nouveaux acteurs à émerger par des incitations fiscales.

Las, nos politiques ont besoin de faire du spectaculaire, montrer qu’ils ont des idées, qu’ils peuvent offrir un nouveau type de service public, « sans rien couter aux parisiens «  dixit Mr Delanoe.

Des tanks à 4000 euros par an

Après 10 ans, le résultat n’est pas au rendez-vous. Un vélib revient à 4 000 euros par an à la municipalité, ce qui conduit à un déficit de 16 millions d’euros chaque année.  Le service semble certes pratique pour les parisiens qui n’ont pas eu d’autre choix que de s’habituer à ces tanks à deux roues; c’est aussi un enfer pour ceux qui veulent juste louer une journée aux bornes d’une lourdeur qui rappelle le minitel. Eux aussi n’ont pas le choix. Et tous les contribuables, utilisateurs ou non, financent le déficit. En créant un quasi-monopole public avec l’éternel JC Decaux, qu’espérer d’autre ? Encore un exemple de ce mal français du capitalisme de connivence. Mais l’illusion a tenu le temps d’une élection, Delanoe a bénéficié d’une bonne image et ce dispositif a essaimé dans toutes les grandes villes françaises, désormais en proie aux mêmes difficultés.

De nouveaux acteurs et une offre disruptive Et puis, sans prévenir, des acteurs étrangers arrivent avec une offre plus compétitive: des vélos plus légers que l’on peut garer plus facilement, une diversité d’offre, une concurrence qui va secouer le marché et risque de creuser encore le déficit velib.  Ces opérateurs ne sont pas français, logique puisque le monopole public /capitalisme de connivence les a empêché d’émerger. Alors c’est la panique ! La municipalité change en catastrophe d’opérateur, jette à la poubelle, sans prévenir, tout un dispositif de bornes (super pour l’environnement) laissant tout le loisir aux abonnés Velib d’essayer les vélos des nouveaux acteurs. Sans compter la  hausse des tarifs à venir pour financer tout cela. 

La mairie de Paris contredit 15 ans de politique La panique étant mauvaise conseillère, la municipalité finit par atteindre un paroxysme de mauvaise foi et contredire 15 ans de politique en disant craindre, sans rire, l’« envahissement de l’espace public par le vélo en free floating ». On croit rêver ! Au lieu de s’en féliciter, d’y voir une grande victoire du vélo, et ben non ! Pire, la mairie envisage de créer une taxe (qui risque d’être contestée car anti-concurrentielle) pour les nouveaux acteurs, en anticipant les nuisances éventuelles avant même qu’elles aient lieu. Hidalgo invente la taxe « Minority report ». Personne n’est dupe, il s’agit de sauver le soldat velib et surtout sauver un argument électoral pour une réélection déjà en risque. En effet, les incivilités peuvent être verbalisées (et le velib n’y échappe non plus) et les opérateurs n’y ont pas intérêt, pour leur image.  (ils offrent déjà un service de signalement des vélos mal garés).

La mairie prend le risque de limiter le développement du vélo et nous laisser dépendant d’un système public déficitaire qui finira par se payer très cher. Une fois de plus, le volontarisme drapé des meilleures intentions produit l’effet inverse de celui escompté ! Au lieu de se lamenter sur la suppression de la taxe d’habitation, les mairies devraient simplement promettre à leurs électeurs de se concentrer sur leurs vraies missions.

Sources:

http://www.huffingtonpost.fr/2015/05/19/velo-cout-libre-service-paris-lyon-marseille-velib-velov_n_7311086.html

https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/030804178923-velib-la-fin-dun-cycle-2127800.php

L’autobiographie très personnelle d’une femme libre qui aura traversé, -aux premières loges-, l'Europe du 20e siècle: d’Auschwitz jusqu’au référendum de 2005 sur la constitution européenne.

Pour réfléchir au monde d’aujourd’hui, rien de tel que ce témoignage hors norme d’une infatigable humaniste, citoyenne de l’Europe. Sans concession, aucune. A lire absolument.

Si le glyphosate était enfin interdit, cela entrainerait mécaniquement une baisse de la production et une hausse des prix de l'agriculture française et européenne. La conséquence serait une hausse des importations de produits hors Europe (avec glyphosate), sauf à changer les habitudes des consommateurs pour qu'ils consomment moins d'industriel et dépensent plus pour de la qualité. Vous allez me répondre, il “suffirait” d’interdire aussi le glyphosate pour les importations. Au delà du coût du contrôle et des rétorsions commerciales, cela se traduirait de toute manière par une hausse des prix pour le consommateur. Conclusion: tout dépend du consommateur. Est-on prêt à payer plus cher pour une agriculture moins intensive ? Est-on prêt à en payer le coût social ? Est on prêt à manger différemment (moins et mieux) ?  Ceux qui sont indignés par la décision éventuelle de l'UE, ont déjà le choix de consommer bio + français (car le bio hors UE ne veut rien dire). Finalement le citoyen a déjà la main: si tout le monde se met à consommer bio, les agriculteurs seront bien obligés de changer de modèle.