Marsriegelvollzug

Spenden an die deutsche Depressionshilfe Der letzte Verhandlungstag um den Messerangriff in einem Shuttlebus auf dem Weg zum Siegener Stadtfest fiel unvorhergesehen sehr kurz aus. Eigentlich sollte an diesem Tag die Vita der 32-jährigen Lisa C. beleuchtet werden, und der psychiatrische Sachverständige Dr. Brian Blackwell hätte sein Gutachten vorgetragen. Weil sich Dr. Blackwell allerdings…

Bericht

Der letzte Verhandlungstag um den Messerangriff in einem Shuttlebus auf dem Weg zum Siegener Stadtfest fiel unvorhergesehen sehr kurz aus. Eigentlich sollte an diesem Tag die Vita der 32-jährigen Lisa C. beleuchtet werden, und der psychiatrische Sachverständige Dr. Brian Blackwell hätte sein Gutachten vorgetragen.

Weil sich Dr. Blackwell allerdings überraschend krank meldete, hörte das Schwurgericht an diesem Tag lediglich eine weitere Zeugin an. Die 24-jährige Studentin ist die Freundin eines der schwer verletzten jungen Männer. Sie bestätigte, dass sie und ihr Lebensabschnittsgefährte während der Fahrt beide Musik hörten und sich keines Angriffs versahen.

Als ihr Freund sie dann bereits verletzt aus dem Bus schob, wählte sie den Notruf, bevor sie in der turbulenten Situation in eine Art „Schockstarre“ verfiel. Die junge Frau befindet sich – wie ihr Freund – nach wie vor in psychologischer Behandlung und fühlt sich im öffentlichen Raum oft unsicher.

Als die Vorsitzende Richterin Elfriede Dreisbach die Studentin fragte, ob sie durch den Angriff eventuell einen finanziellen Schaden wegen BAföG, Verdienstausfall oder Ähnlichem erlitt, schüttelte die 32-jährige Angeklagte scheinbar ungläubig mit dem Kopf.

Lisa C. zeigte kurz darauf ihre erste sichtbare Gefühlsregung in dem Prozess. Als ihr Vater Saal 165 des Siegener Landgerichts betrat, liefen ihr die Tränen die Wangen hinab, und sie schluchzte deutlich hörbar. Auch ihr Vater rang sichtbar mit seiner Fassung, als er den Blick zunächst durch den Zuschauerraum schweifen ließ und schließlich auf dem Zeugenstand Platz nahm.

Dort sollte er allerdings nur wenige Augenblicke sitzen. Der Vater der Angeklagten, der trotz seines Rechts, die Aussage zu verweigern, Einlassungen machen möchte, soll gehört werden, wenn der Sachverständige Dr. Blackwell wieder anwesend ist. Der Psychiater könnte wertvolle Erkenntnisse für sein Gutachten aus der Befragung des Vaters der Angeklagten gewinnen, die offenbar schon länger mit psychischen Problemen kämpfte.

Im Jahr 2020 lief Lisa C. in suizidaler Absicht auf der A45 bei Wenden vor einen Lkw. Sie selbst wurde dabei schwer verletzt, und es entstand ein Sachschaden von rund 300.000 €. In einem daraus resultierenden Verfahren wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr wurde sie freigesprochen, weil der psychologische Sachverständige Dr. Bernd Roggenwallner ihr attestierte, dass sie wegen einer „akuten depressiven Episode“ schuldunfähig war.

Bericht

Ein 53-jähriger Deutscher stand heute wegen einer nicht ganz alltäglichen Betrugsmasche vor dem Siegener Schöffengericht.

Der derzeit arbeitslose Verwaltungsfachangestellte beging sage und schreibe 575 Mal Betrug nach demselben Schema, in 518 Fällen gewerbsmäßig.

Zwischen Sommer 2018 und Sommer 2021 war er für die Lohnbuchhaltung des Achenbacher Heimatvereins und dessen Weiterbildungsgesellschaft verantwortlich.

In dieser Zeit ergaunerte er im Rahmen der Umlageversicherung rund 40.000 € von verschiedenen Krankenkassen.

Das Vorgehen dabei war überraschend simpel. Er trug unbeaufsichtigt in einem internen Verrechnungssystem Mitarbeiter des Vereins, die sich bester Gesundheit erfreuten, als „krank“ ein und beantragte bei den Krankenkassen die prozentualen Rückerstattungen der Lohnfortzahlungen.

Meistens musste er nicht länger als zwei Werktage auf das Geld warten, das er sich auf sein privates Girokonto überweisen ließ. Wenn die Mitarbeiter einmal länger als drei Tage „krank“ sein sollten, kaufte er einfach eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung auf dem Online-Portal „Dr. Ansay“.

Nachdem die Staatsanwaltschaft die ersten 60 Taten in der Anklageschrift verlesen hatte, einigten sich die Prozessbeteiligten darauf, den Rest im Schnelldurchlauf abzuarbeiten. Sonst hätte das Verlesen aller angeklagten Taten wahrscheinlich über zwei Stunden in Anspruch genommen.

Danach ersparte der 53-Jährige dem Gericht durch ein umfassendes Geständnis eine – um es in den Worten der Vorsitzenden Laura Stich zu formulieren – „ganz erhebliche Beweisaufnahme“.

Er gab an, aus Geldnot gehandelt zu haben, und sprach von „Verbindlichkeiten“. Außer den Kosten für die Beerdigung seiner Eltern im Jahr 2020 konnte er aber keine der sogenannten Verbindlichkeiten wirklich benennen.

Auch an die Höhe der Bestattungskosten konnte er sich nicht konkret erinnern. Weil er die Todesanzeigen seiner Eltern in der Siegener Zeitung nicht zahlte, erging im Jahr 2020 bereits ein Strafbefehl wegen Betruges gegen ihn. Von den dafür geforderten 1050 € ist heute noch eine Rate offen.

Es sei gut möglich, dass er damals an einer Art Kaufsucht gelitten habe. Der Gerichtsvollzieher stand regelmäßig vor der Tür. Der Siegener führte aus, er habe in seiner Vollzeitstelle bei dem Verein lediglich 1500 € netto verdient und mit dem erschlichenen Geld „Löcher gestopft“.

Scheinbar profitierte er bei seinem System von sehr zuverlässigen Mitarbeitern und zu vertrauensvollen Vorgesetzten, denn über Jahre fiel die Masche nicht auf.

„Es hat halt funktioniert, ich glaube, das war das Problem.“

Tatsächlich war es seine eigene Krankenkasse, die zuerst auf ihn zukam. Mit dieser einigte er sich noch zunächst außergerichtlich auf eine Rückerstattung in Raten. Aber kurz darauf wandte sich die AOK an eine Angestellte des Vereins. Diese erstattete nach kurzer Rücksprache mit ihrem Chef Anzeige – und das Kartenhaus brach zusammen.

Der Betrug war stets zum Nachteil der Krankenkassen und des Vereins, die Mitarbeiter des 53-Jährigen bekamen ihren regulären Lohn.

Laut eigener Angabe wusste niemand von seinem illegalen Nebenverdienst oder war mit beteiligt. Auch der Ehemann des 53-Jährigen war bis zur Entlarvung angeblich nicht eingeweiht. Tatsächlich war der Angeklagte sogar wieder für einige Monate unter neuer Leitung von dem Verein eingestellt worden, weil sein Fachwissen gefragt war. Er wurde Anfang dieses Jahres allerdings wegen Umstrukturierungen wieder entlassen.

Aus Sicht der Staatsanwaltschaft sollte das Verfahren trotz Geständnis mit einer Haftstrafe enden. Wegen der Vielzahl an Taten, der hohen aufgewandten kriminellen Energie und der Schadenssumme forderte der Staatsanwalt eine Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und drei Monaten.

Strafverteidiger Jörn Menzel empfand dieses Strafmaß als zu hoch, auch wenn er nicht von der Hand wies, dass sein Mandant „ganz erhebliches Unrecht“ beging.

Er führte aus, dass der 53-Jährige bei der Begehung der Taten nicht vorbestraft war und er es nicht tat, um sich ein ausschweifendes Leben zu ermöglichen. Zudem sei es seinem Mandanten sehr leicht gemacht worden, und er habe sich bereits bemüht, zumindest an seine eigene Krankenkasse Rückzahlungen zu leisten. Er forderte eine bewährungsfähige Freiheitsstrafe – also maximal zwei Jahre – und diese auch zur Bewährung auszusetzen.

Auf ein letztes Wort verzichtete der Siegener.

Das Schöffengericht verhängte schließlich eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren – ausgesetzt zur Bewährung über einen Zeitraum von drei Jahren an der Seite eines Bewährungshelfers. Zusätzlich muss der 53-Jährige 150 Sozialstunden ableisten, und die rund 40.000 € werden selbstverständlich eingezogen.

Richterin Laura Stich fasste zusammen, dass der Angeklagte wirklich keine großen Hürden überwinden musste. Die Krankenscheine zu kaufen, war erschreckend unkompliziert. In den vier Jahren, die der Siegener auf den Prozess wartete, führte er sich zudem straffrei und beschleunigte das Verfahren durch sein Geständnis erheblich.

Der Bewährungshelfer soll dem erst kürzlich wieder arbeitslos gewordenen Mann auch eine Stütze und Hilfe in der derzeitigen Umbruchphase in seinem Leben sein.

Bericht

Am Donnerstag verkündete das Siegener Schwurgericht das Urteil in dem Prozess um eine 51-Jährige, die ihre 83-jährige ehemalige Schwiegermutter zusammenschlug und ausraubte. Wegen versuchten Mordes, tateinheitlich mit besonders schwerem Raub und gefährlicher Körperverletzung, verhängte die Kammer unter Vorsitz von Richterin Elfriede Dreisbach eine Freiheitsstrafe von acht Jahren.

Damit wurde eine Strafe in der Mitte des zulässigen Strafrahmens von drei bis 15 Jahren gewählt. Die Staatsanwaltschaft forderte in ihrem Plädoyer zehn Jahre Haft, und der Verteidiger Jörn Menzel bat um maximal fünf Jahre Freiheitsstrafe nach Ermessen des Gerichts.

Während der Beweisaufnahme bestätigte sich für die große Strafkammer der Sachverhalt aus der Anklage in vollem Umfang, und sie gewann den Eindruck von einer „nicht so ganz herzlichen Familie“.

Die 51-Jährige empfand die Ehe mit dem Sohn ihres Opfers wohl lange als unterdrückend. So stellte sie allein den Lebensunterhalt für ihren Mann und die gemeinsamen Kinder. Bei der Namensfindung für diese hatte sie laut eigenen Angaben kein Mitspracherecht. Die erste gemeinsame Tochter wurde über ihren Kopf hinweg nach ihrer Schwiegermutter, ihrem späteren Opfer, benannt.

Das Verhältnis zu dieser Schwiegermutter soll nicht sehr liebevoll gewesen sein. Sie soll die Angeklagte mit ihrem Sohn auf Griechisch in ihrem Beisein verspottet haben. Mutter und Sohn prahlten angeblich mit ihren finanziellen Rücklagen, obwohl die 51-jährige Angeklagte die Alleinverdienerin der Familie war.

Die Ehe zerbrach im Jahr 2023 endgültig. Zu dieser Zeit war die 51-Jährige bereits wegen der Folgen eines Blutgerinnsels im Hirn arbeitsunfähig. Als dann die gemeinsame Tochter mit dem Namen ihrer Großmutter 18 wurde, setzte sie ihr Vater vor die Tür.

Mutter und Tochter zogen zusammen, teilten sich eine kleine Wohnung in einer für beide Frauen prekären finanziellen Lage. Kurz vor der Tat im August 2024 erhielt die Tochter der Angeklagten eine Zahlungsaufforderung vom Jobcenter. Rund 1500 € an Sozialleistungen sollte sie zurückzahlen.

Die Angeklagte konnte nicht helfen, also wandte sich die junge Frau an ihren Vater. Dieser riet ihr jedoch auch nur, eine Ratenzahlung zu vereinbaren – obwohl er und seine Mutter sich doch so oft mit Ersparnissen von rund 200.000 € brüsteten.

Spätestens dann, und auch von der Sorge getragen, in einigen Jahren bereits an den Folgen des Blutgerinnsels an Demenz zu erkranken, fasste die Angeklagte den Entschluss, Geld auf illegalem Weg zu beschaffen.

Für das Gericht steht fest, dass die 51-Jährige am Tattag gegen Mittag mit dem Bus zur Wohnung ihrer Schwiegermutter in Kaan-Marienborn fuhr und ihr vor dem Haus auflauerte. Als die damals 82-jährige Rentnerin nach Hause kam, wurde sie von ihrer ehemaligen Schwiegertochter mit den Worten „Schnell, schnell!“ förmlich in ihre Wohnung gedrängt.

Kaum war die Tür der Wohnung hinter den beiden zu, verlangte die Angeklagte Bargeld. Als die Seniorin dann verneinte und sagte, sie hätte kein Geld, kam es zu einem Ablauf, den das Gericht als ein „affektives Tatgeschehen“ bezeichnete, bei dem die 51-Jährige auch nach Einschätzung des Sachverständigen Dr. Brian Blackwell eventuell leicht in ihrer Steuerungsfähigkeit beeinflusst war.

Simpel ausgedrückt: Die Frau sah rot.

Ablehnung, Unterdrückung, Krankheit, Wut, Frustration – alles entlud sich in diesem Moment.

Sie griff einen Aschenbecher aus Marmor und schlug der Seniorin gegen den Kopf, wobei bis auf die Schädeldecke aufplatzende und stark blutende Wunden entstanden. Obwohl die 82-Jährige körperlich unterlegen war, wehrte sie sich, und ein Kampf brach aus. Weil die 83-Jährige sich keines Angriffs versah, erkannte das Gericht das Mordmerkmal der Heimtücke.

Im dynamischen Geschehen schnitt die Angeklagte das Telefonkabel durch, griff dann nach einem Locher, mit dem sie ebenfalls auf die Geschädigte einschlug, wickelte ihr schließlich ein Geschirrhandtuch um den Hals und würgte sie, wobei sie ausstieß: „Heute ist dein letzter Tag!“

Das Gerangel verlagerte sich ins Badezimmer, wo die Rentnerin aus dem Fenster um Hilfe schreien wollte. Die Angeklagte griff dann ein Bügeleisen und schlug auch damit zu. Die 82-Jährige ging schließlich blutüberströmt und bewusstlos zu Boden.

Das Gericht kam zu der Einschätzung, dass die Angeklagte sehen musste, dass ihr Opfer noch lebte. Die Wut war abgelassen, aber darauf folgte kein Mitleid.

Die Angeklagte hielt sich, wie durch die Auswertung ihres Handys bewiesen wurde, noch über fünf Stunden in der Wohnung ihrer nun schwer verletzten ehemaligen Schwiegermutter auf und durchsuchte die Räume nach Bargeld.

Auch wenn von dem Opfer und dessen Familie im Laufe des Prozesses zum Teil Summen von bis zu 400.000 € in den Raum gestellt wurden, die angeblich erbeutet wurden, war für das Gericht nach der Beweisaufnahme eine Beute von rund 3000 € erwiesen. Diese gab die 51-Jährige zum Teil an ihre Tochter, zahlte Teilbeträge auf ihr eigenes Konto, und 1000 € wurden bei ihrer Ergreifung in bar sichergestellt.

In der Wohnung versuchte sie mehrfach, im Internet zum Thema „anonym anrufen“ zu recherchieren. Ob sie dies tat, um anonym einen Rettungswagen oder ihre Tochter zu kontaktieren, blieb unklar.

Für das Gericht stand weiter fest, dass die 51-Jährige ihr Opfer im Bad einschloss und spätestens damit zumindest billigend in Kauf nahm, dass die Rentnerin versterben würde. Dies war für das Gericht durch die Aussage eines Sanitäters und das spurlose Verschwinden des Badezimmerschlüssels erwiesen.

Zu Gunsten der Täterin wertete man ihre desolate Lebenslage und Frustration sowie dass sie bisher noch nie straffällig in Erscheinung trat. Weil sie bei den ersten Schlägen wahrscheinlich in einem affektiven Zustand handelte, erkannte das Gericht das von der Staatsanwaltschaft gesehene Mordmerkmal der Habgier nicht an.

Richterin Dreisbach erläuterte: Der Mordversuch war abgeschlossen. Die Angeklagte hat aus ihrer Sicht „alles Nötige getan“. Das Opfer wurde nur mit Glück und gerade noch rechtzeitig nach einem dreitägigen Martyrium von ihrem Sohn aufgefunden.

Bericht

Der Prozess gegen eine 32-jährige Deutsche, die in einem Shuttlebus auf dem Weg zum Siegener Stadtfest mehrere Menschen mit einem Messer angriff, begann heute mit einem umfassenden Geständnis.

Am 30. August letzten Jahres, eine Woche nach dem Anschlag von Solingen, der drei Todesopfer forderte, bestieg die Frau in Wiederstein den Shuttlebus mit dem eigentlichen Ziel, auf dem Siegener Stadtfest so vielen Menschen wie möglich zu schaden.

Auf Höhe der Schränke zwischen Eiserfeld und Neunkirchen fasste sie dann laut eigener Aussage spontan den Entschluss, schon im Bus anzugreifen. Das Risiko, durch eine Sicherheitskontrolle auf der Feier aufgehalten zu werden, schien ihr zu groß.

Mit Sicherheit keine unbegründete Sorge – der Schock von Solingen saß nicht nur in NRW noch tief, entsprechend engmaschig war das Sicherheitskonzept der Stadt Siegen.

Bei der völlig unvermittelten Attacke wurden drei Personen schwer bzw. lebensbedrohlich verletzt und vier weitere leicht. Die Staatsanwaltschaft wirft der Frau versuchten Mord in einem Fall, zwei Fälle des versuchten Totschlags und gefährliche Körperverletzung in vier Fällen vor.

Der geistesgegenwärtigen Reaktion des für solche Fälle geschulten Busfahrers und der Zivilcourage weiterer Passagiere, die die Angeklagte festhielten und entwaffneten, ist es zu verdanken, dass es nicht noch mehr Opfer gab.

Bei einem Gespräch mit einem Psychologen, der ihr schon vor der Verhandlung volle Schuldfähigkeit attestierte, sagte sie zum Attentat von Solingen: „Der hat drei geschafft, vielleicht schaffe ich vier.“

Strafverteidiger Jörn Menzel erklärte für seine Mandantin, dass es dieser schon Wochen vor der Tat schlecht ging. Als eine Art Hilferuf habe sie sich gezielt eine „öffentlichkeitswirksame Aktion“ überlegt. Dabei habe sie durchaus so viele Menschen wie möglich verletzen, aber nicht unbedingt töten wollen.

Die Frau selbst schilderte ihre Lebenslage vor der Tat als ausweglos. Anfang des Jahres 2024 verlor sie wegen Cannabis- und Amphetaminkonsums ihren Führerschein. Im Mai wurde sie schließlich ohne Fahrerlaubnis mit einem Firmenwagen angehalten und verlor die Möglichkeit, sich ihren Lebensunterhalt zu verdienen.

Ihre Eltern übernahmen zunächst ihre Miete, bis sie schließlich wieder bei ihnen einzog. Ihre Depressionen seien in dieser Zeit so stark gewesen, dass sie wochenlang nicht duschte und nur für sporadische Mahlzeiten ihr Bett verließ. Sie gab des weiteren an an einer Borderline Störung zu leiden. Sie habe versucht, sich psychologische Hilfe zu holen, sei aber lediglich auf der Warteliste für eine Klinik gelandet.

Ihre Eltern seien zuversichtlich gewesen, dass sie es gemeinsam schaffen könnten. „Aber ich habe es nicht geschafft“, sagte die 32-Jährige mit den Tränen ringend.

Zwei Tage vor der Tat hatte sie ein Gespräch mit einem Gerichtspsychologen, der ihr sagte, dass sie ohne eine MPU frühestens in 15 Jahren ihren Führerschein wiederbekommen könnte. Für die meisten Menschen wird nur schwer nachvollziehbar sein, dass die 32-Jährige diese Zeit lieber in Haft verbringen wollte, weil sie sich ohne Führerschein „nicht frei“ fühlte.

Sie überlegte vor der Tat konkret, was sie anstellen müsste, um eine so lange Zeit inhaftiert zu werden. Suizid sei für sie nicht in Frage gekommen, weil sie nach einem missglückten Versuch in der Vergangenheit ihren Eltern versprach, so etwas nie wieder zu tun – und sie zu ihrem Wort stehe.

Beim ersten Stich sei bereits Tumult im Bus losgegangen, beim dritten hätten einige Fahrgäste diesen schon in Panik verlassen. Sie konnte nicht ausschließen, eventuell auch jemanden gebissen zu haben. Als sie auf Kinder in dem Bus zuging, wurde sie schließlich von mehreren Personen festgehalten und entwaffnet, woraufhin sie aufgab und im Bus auf ihre Festnahme wartete.

In dieser Zeit soll ein Zeuge ihr unverblümt gesagt haben, was er von ihr dachte. Laut ihrer Aussage habe der Mann ihr gegen den Kopf geschlagen und ihr gesagt, dass er sie zerstückeln wolle. Es sei zu menschlich, wegen jemandem wie ihr auf die Polizei zu warten.

Heute findet sie ihre Tat „total bescheuert“. Die Opfer hätten ihr Leben lang darunter zu nagen. Auf Nachfrage der Nebenklagevertreter sagte sie, dass es ihr leid tue – die Gelegenheit für eine persönliche Entschuldigung, nachdem heute die drei bei der Tat schwer Verletzten aussagten, nutzte sie allerdings nicht.

Dass die Opfer noch heute unter den Folgen des Angriffs leiden, bestätigten sie in ihren Aussagen.

Ein 24-jähriger Syrer war das erste Opfer des hektischen und unübersichtlichen Geschehens. Wie die anderen beiden schwer Verletzten hörte er über Kopfhörer Musik und beschäftigte sich auf der Busfahrt mit seinem Handy. Auf einmal spürte er einen Schlag, dachte zunächst an einen Fausthieb, dann hörte er trotz Kopfhörern Schreie und „plötzlich floss das Blut wie aus einem Springbrunnen“.

„Ich bin nicht aus meinem zerrütteten Land gekommen, um hier so zu sterben“, so der 24-Jährige mit Hilfe einer Dolmetscherin. Er floh aus dem Bus und merkte mit jedem Schritt sein Bewusstsein schwinden. Um sich wach zu halten und eine Erklärung für seine Familie zu liefern, sollte er sterben, nahm er ein Video mit seinem Handy auf, in dem er schilderte, was passierte.

Die Klinge des Einhandmessers drang durch den Hals ein und trat in der Mundhöhle des 24-Jährigen wieder aus. Dabei wurde seine Zunge verletzt – noch heute würde Wasser für ihn sauer schmecken. Ärzte sind sich unsicher, ob dies für immer so bleiben wird.

Wenn er und die anderen Opfer Schadensersatz erhalten würden, wolle er dieses Geld einem Waisenhaus spenden, sagte er – und dass er „Gerechtigkeit für jede Sekunde Furcht“ fordere.

Die Tat habe den Mann verändert. Wegen der Schlafstörungen begann er Cannabis zu konsumieren, dennoch könne er kaum länger als zwei Stunden durchschlafen. Von Paranoia im öffentlichen Raum und Schlafstörungen berichteten auch die anderen Opfer als noch heute bestehende psychologische Folgen.

Ein 21-jähriger Deutscher zog seinen Pullover hoch und präsentierte dem Gericht seine Narben – zumindest die physischen. Nachdem er verletzt wurde, schubste er die Angreiferin weg und zerrte seine Freundin aus dem Bus. Seine linke Körperhälfte sei „steif wie ein Brett gewesen“, und er legte sich auf den Boden, wo er von den anderen Fahrgästen versorgt wurde.

Als die Rettungskräfte eintrafen, habe er bereits gefroren. „Ich hatte mit dem Leben abgeschlossen“, so der junge Mann, der wegen des Angriffs noch nicht wie geplant sein BWL-Studium begonnen hat.

„Die Tat hat mein Leben auf Eis gelegt.“

Er benötigte eine Notoperation. Seine Lunge kollabierte, weil sie sich mit Blut füllte. Er verbrachte zwei Wochen im Jung-Stilling-Krankenhaus, davon zwei Tage auf der Intensivstation.

Die Angeklagte hätte der 21-Jährige auf den ersten Blick im Gerichtssaal nicht wiedererkannt. Damals sei ihre Mimik regelrecht „monströs“ gewesen, und die Frau habe auch eine Art Kampfschrei ausgestoßen.

Die jungen Männer hatten großes Glück, auch weil die Angeklagte „nur“ ihr Einhandmesser bei der Tat einsetzte. Sie trug auch einen Schraubendreher, ein 25 cm langes Jagdmesser, und ein sogenanntes Faustmesser bei sich.

Stand jetzt hat das Schwurgericht noch sechs weitere Verhandlungstage anberaumt. Es wird sich zeigen, ob diese nach dem Geständnis der Angeklagten alle notwendig sind. Am 7. März wird der Prozess fortgesetzt.

Spenden an die Stiftung Deutsche Depressionshilfe.

Bericht

Am letzten Verhandlungstag gegen die 51-Jährige, die versucht haben soll, ihre ehemalige Schwiegermutter zu erschlagen und auszurauben, wurde sich eingehend mit ihrer Person beschäftigt. Sie hatte Gelegenheit, selbst von ihrem Lebensweg zu berichten, und Dr. Brian Blackwell trug ein detailliertes psychologisches Gutachten vor.

Über zwei Stunden referierte der auf pathologische Psychologie spezialisierte Arzt über die Angeklagte, die er bei zwei Terminen in der JVA kennengelernt hatte. Ein Grund für diese Ausführlichkeit ist unter anderem, dass er im Rahmen der Verhandlung zu einer anderen Einschätzung kam als in seinem schriftlichen Gutachten, das dem Gericht bereits im Vorfeld vorlag.

Bei den Gesprächen im Gefängnis sei die Angeklagte „mit der Tür ins Haus gefallen“. Zwar konnte sie sich auch bei diesen Terminen angeblich nicht an die konkrete Tat erinnern, stritt sie allerdings auch nicht ab. „Ich werde es wohl gewesen sein, deshalb bleibe ich auch lange hier“, sagte sie dem Psychologen. Laut Dr. Blackwell ist ein solches Verhalten „höchst ungewöhnlich“.

Folgt man dem, was die Frau über ihre Lebensgeschichte erzählte, zeichnet sich das Bild einer Person, die wohl nie auf einen grünen Zweig gekommen ist.

Die Angeklagte wuchs in der ehemaligen DDR auf. Ihr Vater sei relativ liebevoll gewesen, aber stets in paranoider Sorge vor Verfolgung durch die Staatssicherheit. Ihre Mutter neigte dazu, ihre Töchter zu schlagen. Mit ihrer Schwester habe eher ein rivalisierendes als ein liebevolles Verhältnis bestanden – heute haben die beiden keinen Kontakt miteinander.

Die Mutter der Angeklagten habe sie entmutigt und ihr ausgeredet, das Abitur zu machen – sie sei „zu dumm“. Also machte sie eine Lehre zur Schneiderin in einem volkseigenen Betrieb. In dieser Zeit lernte sie auch ihren ersten Ehemann kennen, 1986 kam die erste Tochter zur Welt.

In dieser Beziehung soll ihre Mutter weiterhin manipulativ gewesen sein – einer der Gründe, warum ihr erster Mann 1990 „rübermachte“, in den Westen ging und sie sitzen ließ. Ein Umstand, für den ihre Mutter ihr Vorwürfe gemacht haben soll.

Kurz darauf ging auch die Angeklagte in den Westen, nach Siegen. Dort lernte sie ihren zweiten Ehemann kennen – den Sohn ihres späteren Opfers. 1994 heirateten die beiden. Vor allem ihr damaliger Schwiegervater habe sie liebevoll in die Familie aufgenommen und ihr den griechisch-orthodoxen Glauben so schmackhaft gemacht, dass sie euphorisch konvertierte. Sein Todestag fiel in den Tatzeitraum – kurzzeitig fantasierte das Opfer im Todeskampf, an seinem Grab zu stehen.

Ihr zweiter Mann soll kurz nach der Hochzeit eine völlig andere Seite von sich gezeigt haben: manipulativ und kontrollierend.

So soll sie kein Mitspracherecht bei der Namensfindung für die gemeinsamen Kinder gehabt haben, musste ihre Bankkarte abgeben, sollte keinen Kontakt zu ihrer Familie oder den Kindern aus erster Ehe haben und als Alleinverdienerin den Lebensunterhalt bestreiten.

Allerdings „durfte“ sie auch erst arbeiten gehen, als die Familie langsam „Probleme mit dem Arbeitsamt“ bekam. Ihr Mann habe während der Beziehung niemals eine Arbeit aufgenommen und sich stattdessen seinen Hobbys gewidmet. „Er kochte…“, so die 51-Jährige, als die Richterin sie fragte, ob ihr Ex-Mann den Haushalt führte, und fügte kurz darauf hinzu: „Er war fast despotisch.“

Deshalb habe sie auch Angst gehabt, ihren Mann wegen seiner Langzeitarbeitslosigkeit zu konfrontieren – er sei nicht kritikfähig. Vor ihren gemeinsamen Söhnen soll er sie beleidigt haben, und mit seiner Mutter habe man sich gegenseitig mit Ersparnissen übertrumpfen wollen – Ersparnisse, die sie, wie gesagt, als Alleinverdienerin erst möglich machte.

Im Jahr 2020 habe sie bereits Suizidgedanken und erste Tötungsfantasien zum Nachteil ihres Mannes gehabt. Sie stellte sich zum Beispiel vor, ihn mit einem Kissen zu ersticken.

Zwei Jahre später habe sie dann einen ersten Zusammenbruch erlitten, es folgten mehrere Untersuchungen im MRT. Diese Untersuchungen brachten zutage, dass ihr Gehirn bereits irreversibel geschädigt ist. Laut dem Mediziner könnte dies die Folge einer Hirnthrombose sein.

Dr. Blackwell betonte aber auch, dass dieser Befund nicht die angeblichen Gedächtnislücken der Angeklagten erkläre. Im Gegenteil: Im Rahmen der Untersuchung und der Verhandlung habe die 51-Jährige ohne Probleme Erinnerungen abgerufen. In circa zehn Jahren würde die 51-Jährige mit einer Wahrscheinlichkeit von 60 % erste Symptome einer Demenzerkrankung zeigen – eine Folge ihrer dauerhaften Hirnschäden.

Im Jahr 2023 wurde die Ehe schließlich geschieden. Die 51-Jährige zog zu ihrer Tochter, und die beiden Frauen teilten sich eine kleine Wohnung in fast ständiger Geldnot. Diese Tochter stammt wohlgemerkt ebenfalls aus der zweiten Ehe. Kurz nach ihrem 18. Geburtstag setzte ihr Vater sie quasi vor die Tür – angeblich machte er kein Geheimnis daraus, seine Söhne zu bevorzugen.

Als die junge Frau sich kurz vor der Tat hilfesuchend an ihren Vater wandte, weil sie circa 1.500 € Sozialleistungen an das Jobcenter zurückzahlen sollte, riet er ihr, mit dem Amt eine Ratenzahlung zu vereinbaren – trotz angeblicher finanzieller Rücklagen, von denen in der Familie offensichtlich oft gesprochen wurde.

War dies der sprichwörtliche Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte?

Dr. Blackwell, der vor dem Prozess noch in einem schriftlichen Gutachten von der uneingeschränkten Schuld- und Steuerungsfähigkeit der Angeklagten ausging, erläuterte, dass er während der Beweisaufnahme weitere Eindrücke gewann, die ihn an seiner ersten Einschätzung zweifeln ließen.

Bei der 51-Jährigen lägen zwar keine Psychose oder Persönlichkeitsstörung vor, wohl aber eine mittelgradige Depression. Vor der Tat kamen Wut, eine schwierige Lebenssituation und Angst vor einer über ihr schwebenden Demenz hinzu.

Im Verfahren habe der Psychologe selbst gesehen, wie angespannt die Angeklagte wurde, als ihr zweiter Ex-Mann den Saal betrat und über die Ehe berichtete. Es sei offensichtlich gewesen, dass ihr Ex noch immer starken psychischen Druck auf sie ausübe. Am ersten Prozesstag sagte er unter anderem, dass er gar nicht genau wisse, in welche Eigenschaften er sich „verliebte“. „Das Gesamtkonzept passte einfach.“

Nach diesen Eindrücken aus der Beweisaufnahme könne der Psychologe nicht mehr ohne Zweifel ausschließen, dass die Angeklagte während der Tat in ihrer Steuerungsfähigkeit eingeschränkt war. Immerhin war die Frau noch nie wegen Gewalt in Erscheinung getreten – und dann: „direkt Schläge, die Knochen brechen“.

Der Sachverständige kam zu dem Schluss, dass die Tat „eher spontan und impulsiv“ als geplant war. So brachte sie zum Beispiel keine Waffe mit, sondern schlug mit den Dingen zu, die zufällig griffbereit waren. „Irgendetwas will ich der Welt hinterlassen“ – könnte eine resignierte Motivation der Frau in einem seelischen Ausnahmezustand gewesen sein.

Weitere Taten hält der Psychologe für sehr unwahrscheinlich. Er betonte aber auch, dass die Angeklagte keinerlei Empathie, sondern völlige Gleichgültigkeit gegenüber ihrer 83-jährigen ehemaligen Schwiegermutter empfinde.

Dies spiegelt sich auch in dem Einschließen und Zum-Sterben-Zurücklassen der Seniorin wider. Beim Fesseln und Einsperren des Opfers nach dem Gewaltexzess seien mit großer Wahrscheinlichkeit die „Affekte bereits abgeflacht“ gewesen. „Das Anspannungshoch war vorbei“, erläuterte Dr. Blackwell.

Einen Freispruch erwartet wohl keiner, der den Prozess verfolgt hat. Dennoch werden für den nächsten Prozesstermin am 24. Februar mit Spannung die Plädoyers von Staatsanwaltschaft und Strafverteidiger Jörn Menzel erwartet.

Denn auch ein Mordversuch kann grundsätzlich mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft werden. Allerdings kann gemäß § 23 Abs. 2 StGB eine nur versuchte Tat milder bestraft werden. Der Strafrahmen für versuchten Mord senkt sich in einem solchen Fall auf drei bis 15 Jahre – wohl gemerkt mit der Aussicht, bei guter Sozialprognose nach zwei Dritteln der Strafe auf Bewährung auf freien Fuß zu kommen.

Spenden an die "Stiftung Deutsche Depressionshilfe und Suizidprävention"

Bericht

Hier zum ersten Bericht

Im Prozess gegen die 51-Jährige, der vorgeworfen wird, ihre ehemalige Schwiegermutter ausgeraubt und fast totgeschlagen zu haben, sind in den letzten Verhandlungstagen fast ebenso viele Fragen entstanden, wie beantwortet wurden.

Dabei geht das Schwurgericht unter dem Vorsitz von Richterin Elfriede Dreisbach alles andere als oberflächlich an den Sachverhalt heran. In den letzten Prozesstagen wurden etliche in die Ermittlungen involvierte Polizeibeamte als Zeugen vernommen und geradezu minutiös zu ihren Wahrnehmungen befragt.

Die Frage nach der Geldsumme, die angeblich gestohlen wurde, konnte aber auch keiner der Beamten eindeutig beantworten. Das 83-jährige Opfer des brutalen Angriffs sprach in einer ersten Vernehmung von 400 €, die sie in bar zu Hause gehabt haben soll, korrigierte sich dann kurz darauf gegenüber den Ermittlern auf 400.000 €. In ihrer Aussage vor Gericht schätzte sie die Summe auf 80.000€. Die Anklage geht lediglich von 1800€ in bar aus.

Verwandte der Seniorin hielten es sogar für möglich, dass die Dame eine halbe Million zu Hause versteckt haben soll, auch wenn sie selbst nie solche Mengen Bargeld gesehen hatten. Ein auf Finanzen spezialisierter Ermittler führte aus, dass die 83-Jährige zwar wirklich finanziell gut abgesichert sei, allerdings sprächen die Abbuchungen von ihrem Konto nicht dafür, dass sie sechsstellige Beträge in bar zu Hause versteckt hielt.

Mal soll das Bargeldversteck in einem Eimer gewesen sein, mal unter dem Küchentisch und mal in Dosen im Küchenschrank. Die Ermittler, die die Wohnung der Geschädigten durchsuchten, fanden lediglich einen geringen dreistelligen Betrag – trotz des Einsatzes eines auf Bargeld spezialisierten Suchhundes.

Die Durchsuchungen in den Wohnungen der Angeklagten und des Opfers des Raubüberfalls wurden für die Ermittler zusätzlich erschwert, weil beide Frauen laut dem Beamten in leicht verwahrlosten Verhältnissen lebten. In der Wohnung der Seniorin bot sich außerdem kein Bild für schwache Nerven: Die blutigen Spuren des Angriffs zogen sich fast durch den gesamten Wohnbereich.

Diese Blutspuren waren allerdings von großem Wert für die Ermittler. Anhand dieser konnte einer der Beamten mit großer Sicherheit sagen, dass die Seniorin nach dem Angriff wirklich drei Tage und Nächte ohne zu trinken oder zu essen im Badezimmer ausharrte. Nicht mal aus dem Wasserhahn habe die 83-Jährige laut der Spurenlage getrunken – in einem Nebenzimmer standen mehr als genug Six-Packs mit Wasserflaschen, die sie ebenfalls nicht anrührte.

Derselbe Ermittler ließ in der Wohnung der Seniorin auch keinen Winkel aus, um den Schlüssel zur Badezimmertür zu finden, der bis heute spurlos verschwunden ist. Sogar die Wartungsklappe der Duschwanne ließ er nicht aus.

Die Frage, ob die Geschädigte im Bad eingeschlossen war oder nicht, war im Verfahren bisher von widersprüchlichen Aussagen geprägt. Am letzten Verhandlungstag konnte ein Rettungssanitäter allerdings entschlossenere Angaben machen.

Er sei der Erste an der Badezimmertür gewesen und habe die Frau dahinter auch hören können. Er konnte die Klinke herunterdrücken, aber die Tür gab keinen Millimeter nach. Also stemmte er sich gegen sie und brach sie aus dem Schloss. Um die Frau nicht versehentlich weiter zu verletzen, wurde die Tür dann aus den Angeln gehoben, und die Sanitäter konnten mit der Erstversorgung beginnen.

Zum nächsten Verhandlungstag wird vor allem das psychologische Gutachten von Dr. Brian Blackwell mit Spannung erwartet. Ist die 51-Jährige voll schuldfähig? Sie selbst schilderte, an einer neurologischen Erkrankung zu leiden, Angehörige hielten sie sogar für zeitweise suizidal.

Bericht

Unter großem öffentlichen und medialen Interesse begann heute vor dem Siegener Landgericht der Prozess gegen einen 38-jährigen Berleburger. Der bullig gebaute Mann schützte sich vor den Kameras der Medien mit einem schwarzen Kapuzenpulli und einer FFP-2-Maske und vergrub sein Gesicht in seinen Handflächen.

Er sitzt bereits seit Anfang Oktober 2024 in Untersuchungshaft.

Der Fall sorgte letzten Sommer für bundesweite Schlagzeilen, nachdem bekannt wurde, dass die damals 11-jährige Stieftochter des Angeklagten, selbst noch ein Kind, per Kaiserschnitt ein Mädchen auf die Welt brachte.

Der biologische Vater des heute in einer Pflegefamilie untergebrachten Babys ist erwiesenermaßen der Angeklagte. In ersten Vernehmungen gab die mittlerweile 12-Jährige noch an, sie habe sich mit Samen aus einem benutzten Kondom selbst befruchtet. Wenig später beschuldigte sie dann ihren Stiefvater, sie mehrfach missbraucht zu haben.

Die einzige potenzielle Zeugin, die heute im Saal war, verließ diesen noch vor dem Verlesen der Anklageschrift: die Ehefrau des Angeklagten.

Sie hätte grundsätzlich beiwohnen dürfen, aber nachdem die Vorsitzende erläuterte, dass es möglich sei, dass sie als Zeugin vernommen werden muss und ihre Einlassungen anders gewürdigt werden müssten, wenn sie bis dahin als Zuschauerin beiwohnt, ging sie hinaus, „damit ihr Mann deshalb keinen Nachteil hat“.

Die Anklageschrift von Staatsanwältin Katharina Burchert wirft dem 38-jährigen Deutschen Björn S. neun sexuelle Handlungen zum Nachteil eines Kindes und die Herstellung von Bildern, die Kindesmissbrauch zeigen, vor.

Schon kurz nach dem achten Geburtstag des Mädchens im Frühjahr 2020 soll er sie derart manipuliert haben, dass das Kind mit ihm Zungenküsse tauschte. Zum Teil soll sie dabei auf dem Angeklagten gelegen oder auf seinem Schoß gesessen haben. Laut Anklageschrift wurden bei diesen Missbrauchshandlungen etliche Bilder mit dem Handy des Kindes gemacht, auf denen die beiden eindeutig zu erkennen sind.

An fünf nicht mehr genau bestimmbaren Tagen zwischen 2020 und August 2023 soll der Missbrauch durch den Angeklagten bis zum Äußersten gegangen sein. Aus einer der Taten im August 2023 resultierte laut Einschätzung der Ermittler die Schwangerschaft der damals 11-Jährigen.

Nach dem Verlesen der Anklage ließ Björn S. über seinen Verteidiger Daniel Nierentz mitteilen, dass er von seinem Recht, die Aussage zu verweigern, Gebrauch machen wird.

Ob sich die heute 12-Jährige vor Gericht äußern wird, ist derzeit ebenfalls noch nicht sicher. Die zertifizierte Opferanwältin Jennifer Sauer sagte, ihr Schützling habe ihr heute Morgen überraschend mitgeteilt, dass sie beim nächsten Verhandlungstag aussagen wird.

Bisher habe das Mädchen ebenfalls von ihrem Recht, die Aussage im Verfahren gegen ihren Stiefvater zu verweigern, Gebrauch machen wollen. Generell sei die Stimmungslage der noch unter psychologischer Betreuung stehenden 12-Jährigen "schwankend".

Wenn sie aussagt, dann auf jeden Fall unter Ausschluss der Öffentlichkeit und des Angeklagten. Die seelische Belastung, ihren Stiefvater bei ihrer Befragung sehen zu müssen und ihr Intimleben vor der Öffentlichkeit auszubreiten, ist laut der Opferschutzanwältin nicht zumutbar.

Es ist möglich, dass die Vorsitzende Richterin Sabine Metz-Horst die junge Zeugin unter vier Augen oder in Begleitung einer psychosozialen Prozessbegleiterin im Beratungszimmer des Gerichts befragen wird.

Dass die 12-Jährige dabei von ihrem Therapiehund begleitet wird, lehnte die Vorsitzende allerdings entschieden ab. Aus den Videos der polizeilichen Vernehmung sei deutlich ersichtlich gewesen, dass der Hund das Mädchen so sehr ablenke, dass keine sachliche Befragung mehr möglich sei.

Der Verteidiger des 38-Jährigen beantragte heute aus Sicht des Gerichts sehr kurzfristig ein weiteres Sachverständigengutachten. Ein reproduktionsmedizinisches Gutachten von zwei Gynäkologen soll Klarheit darüber bringen, wie realistisch die schon fast haarsträubende Schilderung einer angeblichen Selbstbefruchtung mit Sperma aus einem Kondom ist.

Die Gynäkologen könnten nach Meinung des Rechtsanwalts zu diesem Punkt eine sachlichere Einschätzung abgeben als ein „eher auf Missbrauchstaten spezialisierter“ Rechtsmediziner. Allerdings konnte Daniel Nierentz nicht beantworten, ob die Ärzte bereits als vereidigte Sachverständige tätig waren. Er hielt bis zum heutigen Tag keine Rücksprache mit ihnen und „googelte“ die Mediziner bisher lediglich.

Stand jetzt sind noch vier weitere Verhandlungstage angesetzt, der nächste am 23. Januar wird allerdings in weiten Teilen unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden.

Spenden an den Innocence in Danger e.V der sich für den Schutz vor Pädokriminalität einsetzt.

zum ersten Bericht

An das konkrete Tatgeschehen kann sich Anne W.* laut ihrer Aussage nicht mehr erinnern. Sie sei an besagtem Nachmittag einige Stationen mit dem Bus gefahren und zu Fuß über den Lindenbergfriedhof nach Kaan gelaufen. Was sie in diesem Moment vorhatte, wisse die 51-Jährige nicht mehr.

*Name geändert

Sie wird zum ersten Mal nach vier Jahren Trennung von ihrem Ex-Mann ihre ehemalige Schwiegermutter besuchen. Ein Besuch, den die 83-Jährige nur knapp überleben wird.

Laut Anklage soll Anne W. die Seniorin am 20.06.2024 an der Haustür überfallen, in ihrer Wohnung Geld verlangt und sie mit einem Marmoraschenbecher geschlagen haben, als die 83-Jährige der Forderung nicht nachkam. Im Handgemenge soll sie dann auch mit einem Locher zugeschlagen haben.

Als ihre Ex-Schwiegermutter dann aus dem Badezimmerfenster um Hilfe rufen wollte, soll sie die Frau zunächst mit einem Handtuch gewürgt und schließlich mit einem Bügeleisen bewusstlos geschlagen haben, wobei diese schwer verletzt wurde.

Dann soll die Angeklagte circa 2800 € Bargeld erbeutet und die Seniorin im Glauben, sie sei tot oder würde zeitnah versterben, zurückgelassen haben. Nach drei Tagen und Nächten auf dem Badezimmerboden fand sie schließlich ihr Sohn und konnte noch rechtzeitig Rettungskräfte alarmieren. Die 83-Jährige verbrachte sechs Wochen im Krankenhaus.

Anne W. sagte am Montag aus, sie erinnere sich wieder ab dem Moment, als sie nach der Tat wieder vor ihrer eigenen Wohnungstür stand, deutlich klarer. Sie warf ihre Kleidung weg und ging duschen. Es sei möglich, dass sie extra andere Sachen als sonst trug.

„Crocs zieh ich eigentlich gar nicht an“, so die 51-Jährige.

Dann gab sie ihrer Tochter einen Teil des Geldes. Diese wollte wissen, woher das Geld stammt, aber ihre Mutter tischte ihr eine Ausrede auf. In dem Moment hätte sie selbst noch nicht glauben können, was geschehen ist. „Ich weiß nicht, was ich da angestaut oder rausgelassen hab… das war nicht ich.“

Die beiden hätten finanzielle Sorgen gehabt. Ein Antrag auf Arbeitslosengeld der 51-Jährigen sei kurz zuvor abgelehnt worden. Sie lebte davor über eineinhalb Jahre von Krankengeld, und ihr Konto sei bereits über 3000 € im Minus gewesen. Ihre Tochter teilte sich mit ihr die Wohnung, arbeitete in Teilzeit und musste Sozialleistungen zurückzahlen. Das Geld sollte sie unter anderem dafür nutzen.

Sie fuhr am fünften Tag nach der Tat zu ihrer Mutter und Schwester nach Leipzig. Dort stellte sie sich nach einer Hausdurchsuchung der Polizei. Nun verantwortet sie sich wegen versuchten Totschlags vor dem Siegener Landgericht.

Alkohol oder Drogen würden keine Rolle in ihrem Leben spielen. Sie nehme lediglich einen Blutdrucksenker. Ihre Erinnerungslücken könnten auch durch ein Blutgerinnsel hervorgerufen worden sein. Die Tat sei kurz vor einem weiteren Termin zur Untersuchung im MRT geschehen.

Nach der Trennung von ihrem Ex-Mann habe quasi kein Kontakt zu dessen Mutter bestanden, da waren sich die Angeklagte und die Geschädigte tatsächlich einig. Die Angeklagte sagte allerdings, ihre Schwiegermutter sei während der 27 Ehejahre kühl und abweisend ihr gegenüber gewesen.

Sie und ihr Sohn hätten sie gemeinsam auf Griechisch verspottet und als dumm bezeichnet. Anne W. selbst habe die Sprache in dieser Zeit zumindest in Bruchstücken gelernt. So will sie auch aufgeschnappt haben, dass ihre Schwiegermutter über eine gewisse Menge Geld verfügen könnte.

Diese Darstellung haben die 83-Jährige und ihr 49-jähriger Sohn entschieden bestritten. Ihre Aussagen warfen weitere Widersprüche und Fragen auf.

„Ich bin die ehemalige Schwiegermutter dieser Mörderin“, sagte die 83-Jährige, als die Vorsitzende Richterin Elfriede Dreisbach die Seniorin über ihr Recht, die Aussage zu verweigern, belehren wollte.

Die zierliche Frau verschwand fast hinter der Rückenlehne des Stuhls im Zeugenstand. Es war offensichtlich, dass sie mit ihrer kleinen Statur den meisten Menschen in einem Kampf deutlich unterlegen wäre.

„Mach schnell, schnell!“ soll die Angeklagte ihr gesagt haben, als sie an der Haustür hinter ihr stand. Als die Tür zur Dachgeschosswohnung der 83-Jährigen geöffnet war, habe sie gesagt, dass sie Geld wolle. Bis dahin dachte die Seniorin laut ihrer Aussage noch, ihre Ex-Schwiegertochter könnte in anderer Not stecken.

„Sie war sofort bereit, mich fertig zu machen.“

Das Bewusstsein verlor sie laut ihrer Erinnerung zum ersten Mal beim Kampf im Badezimmer, als die Angeklagte sie vom Fenster wegzerrte und sie mit dem Kopf gegen Rohre an der Wand stieß. Sie will kurz darauf allerdings gesehen haben, wie die Angeklagte die Wohnung mit weitaus mehr als den in der Anklage erwähnten 2800 € verließ.

Die Rentnerin sprach zunächst von 70.000 € und korrigierte sich später auf mindestens 80.000 € nach oben, die sie mit ihrem verstorbenen Mann für ein Eigenheim erspart hätte. Nach seinem Tod hätte das Geld in einem Eimer im Küchenschrank gelegen. Etwas davon genommen habe sie nicht.

Auch Sparbücher seien bei dem Überfall weggekommen. Der Ex-Mann der Angeklagten schätzt den Wert der Beute sogar auf bis zu 100.000 €.

Das Verhältnis zu ihrer Schwiegertochter sei nicht besonders herzlich gewesen, sie habe aber auch nie schlecht über sie gesprochen. „Ich war immer lieb und nett!“, sagte sie und wies Vorwürfe von Gemeinheiten oder Geiz von sich.

Ihr Sohn bestätigte, dass seine Mutter sehr sparsam sei, aber auch großzügig sein könne. Wenn er mit seiner Mutter in Gegenwart seiner Ex-Frau Griechisch sprach, dann angeblich nicht, um sie auszugrenzen oder zu beleidigen.

Warum die Ehe letztlich scheiterte, konnte der 49-Jährige nicht wirklich genau sagen. „Man hat sich auseinandergelebt.“ Am Ende sei es unschön gelaufen und auch „mal ein Teller geflogen“, aber diese Sachen lägen Jahre zurück. Ob sich das Wesen seiner Ex-Frau in dieser Zeit oder davor verändert hat, konnte er auf Nachfrage von Psychiater Dr. med. Brian Blackwell nicht beschreiben.

Auch was ihm an seiner Ex-Frau damals gefiel, weshalb sie sich verliebten konnte der 49-Jährige nicht mehr genau sagen: "Das Gesamtkonzept passte einfach."

Der 27-jährige Sohn der Angeklagten und Enkel der Geschädigten sagte, ihm seien keine Veränderungen an seiner Mutter aufgefallen. Er bestätigte, dass seine Schwester „dem Amt“ 1500 € zurückzahlen sollte. Derzeit möchte er keinen Kontakt mit seiner Mutter.

Ungeklärt blieb bisher auch, ob die Angeklagte ihr Opfer im Bad einsperrte oder ihr Körper die Tür blockierte, als ihr Sohn nach ihr sehen wollte. Die 83-Jährige selbst machte dazu widersprüchliche Angaben. Ihr Sohn dachte, sie liege vor der Badezimmertür, und ein Sanitäter soll ihm gesagt haben, die Tür sei abgeschlossen gewesen.

Bericht

Gestern verlas die 1. große Strafkammer des Siegener Landgerichts eine Anklage wegen versuchten Raubmordes gegen eine 51-jährige Siegenerin. Was die Staatsanwaltschaft der in Allendorf geborenen Deutschen vorwirft, erschüttert besonders, weil sich die Tat gegen die 83-jährige ehemalige Schwiegermutter der Frau richtete.

Am Nachmittag des 20. Juni diesen Jahres soll sie der Seniorin vor ihrem Haus, in Siegen, aufgelauert und sie bei ihrer Rückkehr in die Wohnung gedrängt haben. Drinnen soll sie dann umgehend die Herausgabe von Bargeld gefordert haben. Als die Rentnerin sagte, sie habe nichts, soll das die 51-Jährige kaltgelassen haben.

Sie soll das Telefonkabel durchtrennt haben, um zu verhindern, dass die Dame Hilfe holt, und ihrer Forderung Nachdruck zu verleihen. Dann soll die Angeklagte zunächst mit einem schweren Aschenbecher auf die 83-Jährige eingeschlagen haben. In diesem Kampf muss sich die Seniorin laut ihrem Verletzungsbild gewehrt haben, woraufhin die 51-Jährige auf einen Locher als Schlagwaffe wechselte.

Als die Rentnerin versucht haben soll, aus dem Badezimmerfenster um Hilfe zu rufen, soll die 51-Jährige ihr konkret mit dem Tod gedroht haben. Dann warf sie die Seniorin eventuell zu Boden und würgte sie mit einem nassen Geschirrhandtuch.

Weil die Seniorin sich weiterhin wehrte, soll die Angeklagte dann vergeblich versucht haben, sie mit einer Schnur zu fesseln, was aufgrund ihrer starken Gegenwehr scheiterte.

Dann soll die 51-Jährige bis zum Äußersten gegangen sein.

Mit einem Bügeleisen soll die Angeklagte so oft und stark gegen den Kopf ihrer ehemaligen Schwiegermutter geschlagen haben, bis diese letztlich blutüberströmt bewusstlos wurde. Nachdem die Angeklagte circa 2800 € in bar, die EC-Karte und das Handy der 83-Jährigen erbeutet hatte, soll sie ihr Opfer im Bad eingeschlossen und zum Sterben zurückgelassen haben.

Die Seniorin war dann einem dreitägigen Martyrium ausgesetzt. Ihr besorgter Sohn betrat am 23. Juni die Wohnung, sah die Spuren des Kampfes, vor allem die Blutflecken, und verständigte Rettungskräfte, als er vor der verschlossenen Badezimmertür stand.

Aus Sicht von Staatsanwältin Tabea Schneider handelte die 51-Jährige aus Habgier und mit klarer Tötungsabsicht. Hätte der Sohn der Rentnerin sie erst einen Tag später gesucht, wäre diese eventuell bereits verstorben gewesen – laut einem Mediziner durchaus an ihren Verletzungen und nicht durch Dehydration.

Die 83-Jährige erlitt ein Schädel-Hirn-Trauma, ein gebrochenes Schulterblatt und eine weitere Fraktur des Schlüsselbeins. Etliche Prellungen entlang der Wirbelsäule und entsprechende Verletzungen ihrer Hände sprechen dafür, dass sie sich wehrte.

Bericht

Hier zum ersten Bericht

Bei der Urteilsverkündung herrschte deutlich größerer Andrang als an den vergangenen Verhandlungstagen um die Messerstecherei im sogenannten „Bermudadreieck“.

Einige Freunde von Finn K. saßen im Zuschauerraum, sogar das Opfer des Messerangriffs. Finn schenkte ihnen noch ein Lächeln, bevor das Schwurgericht den Saal betrat.

Die Kammer unter dem Vorsitz von Elfriede Dreisbach folgte in ihrem Urteil der Bewertung der Staatsanwaltschaft. Für versuchten Totschlag in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung verhängte das Gericht eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten.

Das Mordmerkmal der Heimtücke war nicht gegeben, weil Finn und der 37-Jährige nur Minuten zuvor in eine handfeste Prügelei verwickelt waren – ein aktiver Streit, der aus Sicht des Gerichts noch keinen Abschluss fand, wie zum Beispiel durch einen Händedruck.

Allerdings habe der 22-Jährige „billigend in Kauf genommen“, dass sein Opfer durch die Messerstiche hätte sterben können. Es sei nur einem großen Zufall zu verdanken, dass bei dem Angriff keine lebensgefährlichen Verletzungen entstanden.

Finn stach immerhin dreimal ungehemmt in den Torso seines Kontrahenten. Wäre ein Stich nicht an einem Rippenbogen abgeglitten, hätte die Klinge die Lunge des Mannes verletzt.

Grundsätzlich schreibt das Recht für Totschlag einen Strafrahmen von fünf bis 15 Jahren vor. Weil es bei einem Versuch blieb, Finn sich bei dem 37-Jährigen entschuldigte und dieser die Entschuldigung annahm, sah das Gericht die Voraussetzungen nach § 23 StGB, den Strafrahmen zu mildern, als gegeben an.

Dadurch bewegte sich das Gericht bei der Urteilsfindung in einem Strafrahmen von zwei bis elf Jahren – auch wenn kein minder schwerer Fall vorlag.

Reportage

Ende November fand ein Prozess vor dem Siegener Schöffengericht statt, der einen erschreckenden Einblick in gewalttätige Beziehungen unter jungen Menschen gab.

Der 30-jährige Emreh S. soll nicht nur zwei seiner Ex-Freundinnen mehrfach geschlagen haben, sondern auch Bekannte von einer, nur weil sie mit der jungen Frau in Kontakt standen. Eines der Mädchen soll er laut Anklage auch gezwungen haben, ihre Anzeige gegen ihn schriftlich zu revidieren.

Der Mutter dieser Ex-Freundin schickte er ein pornografisches Bild und Video, das ihn mit ihrer Tochter zeigt, und verhöhnte sie. Diesen Vorwurf gestand der 30-Jährige am zweiten Verhandlungstag nach der Aussage des Mädchens. Er habe ihre Mutter provozieren wollen – offenbar war es ihm gelungen.

Bis auf die Bestätigung dieses Geständnisses macht Emreh S. im Prozess von seinem Recht zu schweigen Gebrauch oder lässt seinen Verteidiger für sich sprechen.

Bereits im Februar dieses Jahres wurde der 30-jährige Siegener wegen brutaler Übergriffe gegenüber einer seiner Ex-Freundinnen zu einer Freiheitsstrafe von 27 Monaten verurteilt. Die Vollstreckung wurde zunächst wegen weiterer anhängiger Verfahren und eines Rückenleidens des Mannes aufgeschoben.

Damals schlug er einer 23-Jährigen, die auch bei der Verhandlung im November als Geschädigte in einem weiteren Vorfall angehört wurde, im Rahmen eines Streites in ihrem Auto mit einem Parfumflakon derart hart ins Gesicht, dass ihr Auge fast völlig zuschwoll.

Nur wenige Wochen später schlug er ihr im Wagen nicht nur wieder den Flakon gegen den Kopf, sondern stach ihr auch viermal mit einem kleineren Taschenmesser in den Oberschenkel. Bei seiner Verurteilung im Frühjahr war er bereits einschlägig vorbestraft und stand bei den dort besprochenen Taten unter laufender Bewährung.

Seit 2014 sammelte Emreh S. 14 Vorstrafen. Mehrfache Körperverletzungen und Nötigungen, aber auch Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz und Gewaltschutzgesetz, Erpressung und Fahren ohne Fahrerlaubnis stehen in seinem Bundeszentralregister.

Sein Bewährungshelfer untermauerte, dass Gewalt in Beziehungen ein wiederkehrendes Muster in der Delinquenz seines Klienten sei. Aber genau dieses Thema hätte der 30-Jährige „auf Anraten seines Anwalts“ aus den Gesprächen mit seinem Bewährungshelfer ausgeklammert, als die beiden nach einer U-Haft im Jahr 2022 begannen, zusammenzuarbeiten.

Da war Emreh auch schon klar, dass er bei seinem nächsten Termin vor Gericht eine Haftstrafe kassieren wird. Er hatte offen kommuniziert, dass er mit der Bewährungshilfe „Fakten und Zeit schaffen“ wolle.

Dort arbeitete er – bis auf das Ausklammern der Gewaltproblematik – laut seinem Bewährungshelfer auch freundlich und kooperativ mit, was im Widerspruch zu den neuen Taten steht. Auch nach dem Vorfall, der letztlich das Vertrauen in die Bewährungshilfe zerstörte, rief er diesen an und versicherte ihm trotzdem, weiterhin seine Auflagen erfüllen zu wollen.

Besagter Vorfall sei bisher in der Karriere des Sozialarbeiters „einzigartig“. Die Siegener Polizei kündigte ihm telefonisch an, dass sie plant, dem 30-Jährigen und vor allem seinem Handy bei seinem nächsten Termin mithilfe eines Sondereinsatzkommandos habhaft zu werden.

Der Bewährungshelfer war strikt dagegen. Immerhin steht für ihn das Vertrauen seiner Klienten auf dem Spiel. Aber die Kreispolizeibehörde ignorierte seine Bitte. Nach dem nächsten Termin erfolgte im Treppenhaus der Einrichtung der Zugriff durch maskierte Beamte. Dabei sollen sie nicht zimperlich gewesen sein. Der Sozialarbeiter konnte die Schreie des 30-Jährigen aus seinem Büro hören; sein Rückenleiden habe sich durch die Aktion verschlimmert.

Der Bewährungshelfer empfahl: „Dass das Thema Frauen und Hierarchie mal ein Profi bewerten soll“, und, wenn es zu weiteren Verfahren wegen derartiger Taten kommen sollte, einen psychologischen Sachverständigen mit einzubeziehen.

Beim Prozess im November 2024 stand Emreh S. nicht mehr unter laufender Bewährung, aber er ist, wie bereits erwähnt, rechtskräftig zu 27 Monaten Haft verurteilt, die er noch antreten muss.

Die angeklagte Nötigung seiner Ex-Freundin und die Körperverletzung zum Nachteil eines Bekannten dieser konnte das Gericht nicht ohne Zweifel als bewiesen betrachten. Und das könnte rechtliche Konsequenzen für die beiden Zeugen haben.

Ein 23-jähriger Autokaufmann erschien erheblich verspätet zu seiner Aussage, wenn man seine Äußerungen überhaupt als solche bezeichnen kann. Im November 2022 erstattete er Anzeige gegen den Angeklagten. Dort gab er an, dieser hätte ihn über Instagram nach seiner Nummer gefragt.

Weil er den Bruder des Angeklagten flüchtig kannte, gab er ihm seine Telefonnummer und sei prompt zum Edeka am Heidenberg bestellt worden. Dort hätte der Angeklagte den jungen Mann an der Schulter gepackt und vom Parkplatz gezerrt, ihm mit der Faust ins Gesicht geschlagen und gefragt, ob er „Dilara“ kennen würde. Als der 23-Jährige dies verneinte, bekam er einen weiteren Schlag auf die Nase.

Dabei soll er laut der Strafanzeige eine gebrochene Nase und ein geprelltes Jochbein davongetragen haben.

Als der 23-Jährige den Zeugenstand betrat, wollte er von all diesen Dingen plötzlich nichts mehr wissen. „Ich hab ihn nie gesehen!“ begann er seine Einlassung. Daraufhin wurde er gefragt, wieso er denn Anzeige erstattete. „Hab ich das gemacht? Kann ich mich nicht dran erinnern.“

Der vorsitzende Richter erinnerte ihn dann daran, dass seine Verletzungen von der Polizei dokumentiert wurden und der junge Mann wegen dieser auch bei einem Arzt war.

„Kann ich mich nicht dran erinnern, hab keine Verletzungen gesehen, das war vielleicht ein bisschen rötlich“, relativierte der Zeuge daraufhin.

Er schien gegenüber dem Richter bereits jede Glaubwürdigkeit verloren zu haben, und auch der Staatsanwalt erinnerte den 23-Jährigen an seine Zeugenbelehrung und die daraus resultierenden rechtlichen Verpflichtungen.

„Ich möchte nicht aussagen … Bitte nicht“, so der 23-Jährige. Das Gericht zog bereits in Erwägung, den Zeugen bis zum nächsten Termin, eine Woche später, in Beugehaft zu nehmen. Als er, nachdem er mit dem Wortlaut der Strafanzeige konfrontiert wurde, noch immer angeblich keine Erinnerung an den Vorfall hatte, eröffnete der Staatsanwalt ein Verfahren wegen vorsätzlicher Falschaussage bzw. Strafvereitelung gegen den Zeugen.

„Sie machen sich hier strafbar!“, so der Vorsitzende Richter. „Selbst der größte Drogenjunkie hätte zumindest bruchstückhafte Erinnerungen.“

Er entließ den Zeugen daher nicht, sondern legte ihm auf, bis zum Ende des Verhandlungstages zu bleiben, um sich zu überlegen, ob es bei diesen Worten bleibt.

„Überdenken Sie Ihr Verhalten“, sagte ihm der Vorsitzende.

„Ich lass mich nicht einschüchtern … dann bin ich halt vorbestraft“, entgegnete der Zeuge entschlossen. Ich persönlich hatte den Eindruck, dass der 23-Jährige sich durchaus einschüchtern lässt, aber wahrscheinlich nicht durch rechtsstaatliche Mittel. Es blieb bei seiner „Aussage“.

Die ebenfalls 23-jährige Ex-Freundin des Angeklagten machte zu diesem Vorfall ebenfalls derart widersprüchliche Angaben, dass ihr strafrechtliche Verfolgung droht.

In ihrer polizeilichen Vernehmung sagte sie noch, sie habe gesehen, wie ihr Ex-Freund dem Zeugen 2–3 Meter vom Wagen entfernt ins Gesicht schlug. Vor Gericht sagte sie dann, die beiden seien in über 10 Meter Entfernung um die Ecke gegangen, und sie habe den Angriff nicht gesehen.

Die junge Frau habe generell Erinnerungslücken in dem Zeitraum, in dem sie mit dem Angeklagten zusammen war; dies hätte auch ein Psychologe bestätigt. Da der „Geschädigte“ des Vorfalls am Heidenberg offenbar nicht an der Strafverfolgung des 30-Jährigen interessiert war, wurde dieser Teil der Anklage eingestellt.

Die 23-jährige Frau konnte auch nicht mehr allzu viel Konkretes über das Schreiben erzählen, zu dem sie genötigt worden sein soll. Dieses wurde kurz nachdem sie ihren Ex-Freund wegen körperlicher Misshandlungen anzeigte, aufgesetzt.

„Dieses Schreiben ist von mir selbst verfasst … ich wollte ihm schaden, er hat sich nie illegal verhalten“, heißt es in einem Auszug aus dem Schreiben an die Kreispolizeibehörde.

Es sei richtig, dass es ihre Unterschrift auf dem Brief sei; man habe es „zusammen geschrieben“. Der Inhalt entspreche nicht der Wahrheit. Sie glaubte, das Schreiben bezog sich auf das vergangene Verfahren am Landgericht. Durch ihre Aussage zum Sachverhalt riskiert sie, wegen versuchter Strafvereitelung verfolgt zu werden.

In der Beziehung habe sie nicht viel widersprochen. Wenn er etwas von ihr verlangte, dann tat sie es, sagte die junge Frau vor Gericht. Beim Erstatten der Anzeige klang auch das deutlich konkreter: „Er machte Druck. Du unterschreibst das jetzt! Ich weiß, wozu er fähig ist, er hat auch schon ohne Grund zugeschlagen“, waren ihre Worte bei der Polizei.

„Haben Sie es freiwillig unterschrieben?“, hakte der Staatsanwalt nach. „In einem gewissen Maße … die Tage davor waren heftig“, so die 23-Jährige.

„Gab es eine konkrete Drohung?“, bohrte der Jurist weiter. „Weiß ich nicht mehr. Aber klar hatte ich in gewissem Maße Angst, vor Stress und auch Gewalt.“

Letztlich wurde der Vorwurf der Nötigung wegen der zu erwartenden Strafe für drei Körperverletzungen, die hier noch gar nicht erwähnt wurden, eingestellt.

Bei einer dieser Taten war die 23-jährige Frau ebenfalls Zeugin und wohl Katalysator für den offensichtlich von Eifersucht motivierten Angriff.

Am 21.11.2022 befuhr ein damals 19-jähriger Siegener die Eiserfelder Straße. Er sagte aus, dass ein weißer Renault in einem Kreisverkehr vor ihm eine Vollbremsung machte. Als er auf Höhe des Wagens anhielt, erkannte er die Fahrerin – die 23-jährige damalige Freundin des Angeklagten. Er kannte sie aus der Schulzeit und gab an, gefragt zu haben: „Ob alles gut sei.“ Daraufhin sei der Angeklagte auf dem Beifahrersitz bereits „ausgerastet“. Es seien Beschimpfungen ausgetauscht worden, und er fuhr schließlich weiter.

Wenige hundert Meter weiter sei er dann von einem Golf GTI überholt und ausgebremst worden. Der Fahrer war der Bruder des Angeklagten, und er stieg aus und ging auf ihn zu. Der damals 19-Jährige öffnete das Fenster zum Teil, um zu fragen: „Was los ist?“ und bekam kurz darauf unvermittelt einen Faustschlag vom Angeklagten durch das geöffnete Fahrerfenster.

Der 30-Jährige habe sich von hinten ans Fahrzeug angenähert, während sein Bruder den Geschädigten ablenkte. Dieser Bruder machte von seinem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch.

Die 23-jährige Zeugin und Fahrerin des Renault bestätigte immerhin, dass es das Gespräch von Auto zu Auto gab, wollte aber keinen Wortlaut mehr wissen können. Kurz darauf habe ihr der Angeklagte gesagt, sie solle mal anhalten, und sei zum Fahrzeug des Geschädigten gelaufen. Was dann am Fahrzeug passierte, konnte sie angeblich nicht sehen oder hören.

Der Sachverhalt wurde für das Gericht schließlich am zweiten Verhandlungstag durch die Aussage des Beifahrers des Geschädigten bewiesen. Dieser gab an, es als stiller Beobachter wie sein Kumpel erlebt zu haben. Er hätte zwar nicht gesehen, wie sich der Angeklagte dem Fahrzeug näherte, bestätigte jedoch das Ausbremsen durch den Vordermann und die Diskussion deswegen.

Der 24-Jährige war zum ersten Verhandlungstag nicht erschienen und wurde von der Polizei vorgeführt.

Das Fahrerfenster sei gerade weit genug für den Schlag geöffnet gewesen. „Da hat wirklich die Faust gerade so durchgepasst!“ Er habe den Schläger gesehen und könne sich gut vorstellen, dass es der Mann auf der Anklagebank mit kürzer getrimmtem Bart war.

Die Blicke, die der Angeklagte dem Beifahrer des Geschädigten zuwarf, waren alles andere als warmherzig, um es mal diplomatisch zu formulieren.

Er selbst kannte die beiden Männer und die junge Frau nicht. Aber der damals 19-jährige Geschädigte erkannte den Bruder des Angeklagten und recherchierte vor der Strafanzeige auf sozialen Medien, um den Verdächtigen zu nennen.

Etwas, das vom Verteidiger des 30-Jährigen natürlich in Frage gestellt wurde, als der 19-Jährige am ersten Verhandlungstag aussagte. Am zweiten Verhandlungstag gab es dann drei Zeugen, die bestätigten, dass der Angeklagte vor Ort war und es mehr oder weniger so ablief, wie in der Anklage geschildert.

Zwei weitere Körperverletzungen beging Emreh S. im April 2022 zum Nachteil seiner damaligen Freundin. Die 27-Jährige bewies von allen Zeugen das beste Erinnerungsvermögen und eine respektable Menge Mut.

Sie erzählte, dass in ihrer Beziehung viel vorgefallen sei, nicht nur Gewalt. Ständig gab es auch wegen Lappalien Streit. Sie habe sich regelmäßig vor ihm ausziehen müssen, damit er sie auf „Male“ überprüfen konnte. An diesem Tag im April führte lediglich ein Duftbaum zu einem Gewaltexzess.

Die beiden waren im Auto unterwegs, der Angeklagte auf dem Beifahrersitz. Er muss aktuell eine zweite MPU machen. Weil die 27-Jährige einen neuen Duftbaum am Rückspiegel hatte, unterstellte der 30-Jährige ihr, heimlich Drogen genommen zu haben und damit den Geruch zu verschleiern.

Eine aus Sicht der medizinischen Fachangestellten völlig haltlose Anschuldigung. Sie bot sogar an, einen Drogenschnelltest aus der Apotheke zu machen, aber der Streit schaukelte sich auf dem Weg in die Wohnung im Elternhaus des Angeklagten weiter hoch. Kurz nachdem die Wohnungstür hinter ihnen geschlossen war, schlug er brutal zu.

„Er ist komplett ausgeflippt.“

Nach einigen Schlägen ins Gesicht und gegen die Schläfen der jungen Frau ging sie zu Boden, und der Angeklagte trat ihr mehrmals in die Rippen, bevor er begann, sie zu würgen. Erst als seine Mutter hysterisch dazwischen ging, ließ er von ihr ab.

Aufgrund dieser Todesangst fasste sie den Entschluss, endlich die toxische Beziehung zu beenden. Auf einer Autofahrt später an diesem Tag schlug er ihr erneut gegen den Kopf. Aufgrund der zeitlichen Unterbrechung wird das Gericht deshalb zwei Körperverletzungen verurteilen.

Es sei ihr großes Glück gewesen, dass sie am Folgetag zum Bereitschaftsdienst ins Krankenhaus in ihrer Heimatstadt gerufen wurde. Dort wurde sie vier Tage stationär wegen eines Schädel-Hirn-Traumas, Rippen- und Jochbeinprellungen behandelt. Im Anschluss verbrachte sie zwei Wochen in der Psychiatrie.

Noch heute habe sie oft Angst und Probleme, neue Beziehungen einzugehen. Sie erzählte auch, der Angeklagte sei vor dem Prozess in Kontakt mit ihr getreten und habe ihr am Telefon nahegelegt, „sie solle vor Gericht sagen, heute würde Frieden unter ihnen herrschen“. Das sei „eine Anregung des Anwalts“ gewesen.

Dann soll der Angeklagte der jungen Frau ihre neue Adresse genannt haben mit dem Hinweis: „Sie solle froh sein, dass sie nur telefonieren und er nicht vor der Tür steht.“ Die Polizei habe ihr gesagt, das sei „keine echte Drohung“ gewesen.

„Interessant, was die Polizei meint beurteilen zu können“, kommentierte der Staatsanwalt.

Der Verteidiger von Emreh S. stellte die Schilderungen der 27-Jährigen gar nicht in Frage. Er schien eher daran interessiert zu hinterfragen, ob es stimme, dass der Angeklagte die Schenkung des Autos, das sie damals fuhr, nach Ende der Beziehung zurücknahm.

Weil sie darauf hingewiesen wurde, dass sie in diesem Fall Strafverfolgung wegen Unterschlagung erwarten könnte, beantwortete sie dazu keine Fragen. Der Angeklagte wollte nach ihrer Aussage ein persönliches Wort an sie richten, aber sie ließ es nicht zu und verließ umgehend den Saal.

Der 30-Jährige und sein Verteidiger stritten die Aussagen der Frau nicht ab. Sie war für Staatsanwaltschaft und Gericht absolut glaubwürdig, und ihre Verletzungen waren durch ein ärztliches Gutachten belegt.

Die Staatsanwaltschaft forderte schließlich in ihrem Plädoyer für den aus ihrer Sicht bewiesenen Schlag durch das Autofenster, die nicht bestrittenen Körperverletzungen zum Nachteil der 27-Jährigen und das gestandene Verbreiten von pornografischen Schriften an die Mutter der 23-Jährigen eine Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und vier Monaten.

Der Verteidiger des 30-Jährigen stellte keinen konkreten Strafantrag, empfand jedoch die vom Staatsanwalt geforderte Strafe als zu hoch. Der Schlag durch das Autofenster sei in seinen Augen weiterhin strittig. Der Geschädigte habe den Angeklagten „gegoogelt“, und der Beifahrer habe eigentlich nur die Faust gesehen.

Er bat um ein mildes Urteil für seinen Mandanten, der im Januar, wenn er seine Haft wegen der früheren Verurteilung antreten muss, „wissen wolle, was auf ihn zukommt“.

Der 30-Jährige schloss sich seinem Anwalt ohne weiteren Kommentar an.

Für das Gericht setzte sich durch alle Zeugenaussagen zum Vorfall mit dem Schlag durch die Autoscheibe „ein stimmiges Bild“ zusammen, das keine vernünftigen Restzweifel an der Schuld des Angeklagten ließ.

Zwar sei der junge Mann nicht erheblich verletzt worden, aber dass der 30-Jährige ohne Ansprache, mit einschlägigen Vorstrafen und unter zwei laufenden Bewährungen zuschlug, sprach in den Augen des Gerichts für besondere kriminelle Energie.

Das Verbreiten von pornografischen Inhalten sei eigentlich „Kleinstkriminalität“, aber die vorliegenden Umstände ließen das Gericht allein hierfür zwei Monate Freiheitsstrafe verhängen.

Am Ende bildete das Schöffengericht unter Einbeziehung der Einzelstrafen aus dem letzten Urteil eine Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten. Emreh S. weiß nun also, was im Januar auf ihn zukommt.

Spenden an Frauen Helfen Frauen e.V

Bericht

Hier zum ersten Bericht

Am letzten Montag wurden die Schlussvorträge im Prozess um die Messerstecherei am „Bermudadreieck“ gehalten. Juristisch kamen Staatsanwaltschaft und Verteidigung zur gleichen Bewertung des Sachverhalts: versuchter Totschlag, tateinheitlich mit gefährlicher Körperverletzung.

Für die Staatsanwältin stand fest: Finn verlor die Beherrschung, weil er sich von einer Bemerkung des Geschädigten über seine Mutter beleidigt fühlte. Er verpasste dem 37-Jährigen einen Kopfstoß, und eine erste Prügelei entstand.

Gegen Ende dieser ersten Auseinandersetzung zog Finn seinem Kontrahenten die Beine weg, und die Schlägerei entflammte auf dem Boden erneut. Wieder hatte der 37-Jährige die Oberhand über den 15 Jahre jüngeren Finn: Er schlug ihm ins Gesicht und würgte ihn schließlich, bis er scheinbar fast bewusstlos wurde.

Dann wurden die Streithähne von Zeugen getrennt. Der 37-Jährige wechselte die Straßenseite und lief in gut 7 bis 10 Metern Entfernung noch wütend auf und ab. In dieser Zeit entleerte Finn den Inhalt seines Rucksacks, griff sein Messer und ging auf den 37-Jährigen zu.

Er war nur noch gute 2 Meter von ihm entfernt, als ein Zeuge noch rief: „Finn, nicht!“

Der 37-Jährige sah das Messer nicht. Er bemerkte erst, was passierte, als er den Schmerz und die Wärme des Blutes spürte. Finn stach dreimal in den Rücken des Mannes, bis ein Zeuge beherzt eingriff und half, Finn zu überwältigen.

Die Juristin führte aus, dass sie die Aussage des Opfers für absolut glaubhaft hält. Diese werde von den Beobachtungen anderer Zeugen gestützt, die beispielsweise sagten, Finn sei „auf ihn zugeschossen“. Zusätzlich erkannte sie keine besondere Belastungstendenz bei dem 37-Jährigen. Im Gegenteil: Dieser wirkte sogar relativ wohlwollend gegenüber Finn.

Zur rechtlichen Bewertung erläuterte sie, dass der Angeklagte nicht vom strafmildernden Einfluss eines Rücktritts nach § 24 StGB profitieren kann. Immerhin musste die Attacke von einem Dritten beendet werden.

Zwar war der handfeste Streit, der kurz vor dem Messerangriff stattfand, objektiv noch nicht mit einem Handschlag oder Ähnlichem geklärt, und der 37-jährige Geschädigte ist auch Finn massiv angegangen. Allerdings liegt in der Gesamtschau ein versuchter Totschlag vor.

Die Prügelei, in der Finn kurz zuvor unterlegen war, und seine zumindest in Teilen geständigen Aussagen wertete die Staatsanwaltschaft strafmildernd. Seine Reue kaufte die Staatsanwältin dem 22-Jährigen allerdings nicht ab. Die Entschuldigungen wirkten auf sie „einstudiert“.

Zudem ist Finn einschlägig vorbestraft und in den Augen der Staatsanwältin ein „Gewalttäter“.

Sie forderte schließlich eine Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 6 Monaten. Eine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt war aus ihrer Sicht nicht sinnvoll. Es kam wegen dem, was Finn als Beleidigung empfand, zur Tat, nicht wegen seines Konsums. Der 22-Jährige sagte selbst, er sei unter Drogeneinfluss nicht aggressiv, was andere Zeugen bestätigten.

Finns Verteidiger Jörn Menzel führte aus, dass er die Ansicht seiner Vorrednerin im Großen und Ganzen teilt. Er schließt allerdings nicht aus, dass sein Mandant im Affekt handelte. Aufgrund des Würgens durch den späteren Geschädigten könnten bei Finn „die Dämme gebrochen“ sein.

Er schloss daher einen minder schweren Fall nach § 213 StGB nicht aus. Er lenkte dann den Augenmerk des Gerichts auf die prekären und von Drogenproblematiken geprägten Verhältnisse, in denen Finn aufwuchs. Der 22-Jährige sei in diesem Umfeld oft in der Opferrolle gewesen.

In der Haft würde er sich tadellos verhalten. Finn sei in seinen Augen ein „kluger junger Mann mit großem Potenzial“.

Der Rechtsanwalt stellte keinen konkreten Strafantrag. Er bat das Schwurgericht unter Vorsitz von Elfriede Dreisbach, ein mildes Urteil zu fällen, das dem jungen Mann noch Chancen für seine Zukunft lässt.

In seinem letzten Wort beteuerte Finn, dass seine Entschuldigungen ernst gemeint und nicht einstudiert waren. Im Übrigen schloss er sich seinem Verteidiger an.

Bericht Teil 2

Hier zum ersten Bericht zur Sache

Am dritten Prozesstag um die Messerstecherei am „Bermudadreieck“ wurden vor allem die zuständigen Polizeibeamten und die Ärzte, die das 37-jährige Opfer im Jung-Stilling-Krankenhaus versorgten, angehört. Und Finn selbst erzählte aus seiner turbulenten Lebensgeschichte.

Die Beamten kamen wenige Augenblicke vor dem Rettungswagen an der Grünanlage an. Sie fanden den verletzten 37-Jährigen auf dem Boden liegend vor. Das Messer lag in seiner unmittelbaren Nähe und wurde von einer Polizistin gesichert. Die Beamten hatten gerade Verbandsmaterial aus dem Einsatzfahrzeug geholt, da konnten auch schon die Sanitäter den Patienten übernehmen.

Es war nur schwer möglich, verlässliche Zeugenaussagen unmittelbar nach der Tat aufzunehmen. Die meisten Zeugen waren merklich angetrunken und zusätzlich vom Erlebten sichtbar aufgewühlt.

Bei seiner Festnahme verhielt sich Finn kooperativ. Laut einem Beamten war er sogar eingeschüchtert: „wie ein ängstlicher kleiner Junge“. Als er am Folgetag zum Amtsgericht gefahren wurde, um einem Haftrichter vorgeführt zu werden, begann er von sich aus zu erzählen, er hätte in Notwehr gehandelt und würde sich große Sorgen wegen des bevorstehenden Verfahrens machen.

Das 37-jährige Opfer der Attacke war zu diesem Zeitpunkt bereits aus dem Gröbsten raus. Ein Oberarzt des Jung-Stilling-Klinikums versorgte ihn in einer Not-Operation. Nach einer CT-Untersuchung konnten die Ärzte aufatmen. Zwar hatte der Mann drei Stichwunden im Rücken, aber keiner der Stiche drang in seine Lunge oder sein Herz ein.

Ein Rippenbogen wurde abgesplittert, rettete dabei aber eventuell das Leben des Mannes. Laut den Medizinern hätte dieser Stich sonst einen „Pneumothorax“ verursacht – eine Punktierung der Lunge, die schnell zu einem lebensbedrohlichen Zustand führt. Dafür würde eine Klingenlänge von ca. 7 Zentimetern durchaus ausreichen. Der 37-Jährige verlor zwar eine nicht unerhebliche Menge Blut, behielt aber stets einen stabilen Kreislauf.

Die Chirurgen reinigten und verbanden seine Verletzungen, gaben ihm intravenös Antibiotika und behielten ihn noch sechs Tage zur Beobachtung in der Klinik. Nahm Finn billigend in Kauf, dass sein Opfer hätte sterben können? Dann läge ein versuchter Totschlag vor.

Der 22-Jährige wurde offenbar unter keinem glücklichen Stern geboren. Seine Mutter war drogenabhängig, seinen leiblichen Vater lernte er nie kennen. Laut eigener Aussage bekam er in früher Kindheit nicht viel von der Sucht seiner Mutter mit. Laut einer Mitarbeiterin des Jugendamts hatte die Heroinsüchtige Probleme, ihn mit dem Nötigsten zu versorgen.

Ihre Sucht war auch einer der Gründe, weshalb sie Finn, als er acht Jahre alt war, zu ihrer Schwester brachte. Diese und ihre Partner nahmen allerdings Amphetamine. Einer der Lebensgefährten seiner Tante soll ihn mal so gewürgt haben, dass er mit einem Schal zur Schule gehen musste. Die Tante soll kein Geheimnis daraus gemacht haben, dass sie ihre leiblichen Kinder bevorzugte.

Wünsche wie einen Fernseher im Zimmer erfüllte sie ihren Kindern, aber nicht ihrem Neffen Finn. Als Finn dann ein Teenager war, war die Tante letztlich mit ihm überfordert. Er ging in eine Wohngruppe. Da ging noch sechs Monate alles gut, bis er die Schule wechselte und „mit falschen Freunden auf einen falschen Weg geriet“.

Er sei zwar eher ein Mitläufer gewesen, aber baute mit seinen neuen Freunden „viel Scheiße“. Man trank und randalierte. Schnell kam zum Alkohol täglicher Cannabiskonsum. Mit 15 Jahren kamen dann schon Amphetamine und Ecstasy dazu. Der Schulbesuch wurde lückenhaft, er wurde schließlich als lernbehindert eingestuft und schaffte nur den Abschluss auf Förderschulniveau. Er selbst traut sich mehr zu: „Ich hab eigentlich schon was auf dem Kasten.“

Finn erlebte eine Überdosis seines Stiefvaters, rief bei Nachbarn den Rettungsdienst. Der Stiefvater sei für ihn wie ein „echter Vater“ gewesen. Dieser beging im Jahr 2017 Suizid, Finns Großvater starb kurz davor.

In seinem Umfeld herrschte eine Ellenbogenmentalität und das Recht des Stärkeren. Weil er Konflikten eher aus dem Weg ging und diese mit Worten lösen wollte, sei er gemobbt worden und ein beliebtes Opfer für Schikanen und Diebstähle gewesen.

Aber auch Finn selbst geriet bereits in der Jugend mit dem Gesetz in Konflikt: Diebstähle, Körperverletzungen und Bedrohungen. Die meisten Verfahren wurden eingestellt. Sechs Wochen Jugendarrest sind bis zu der blutigen Tat im Sommer 2024 seine einzige Hafterfahrung.

Er strebte eine Drogentherapie an, die er mit Hilfe des Jugendamts auch antreten konnte. Dort verblieb er allerdings nur drei Monate. Dann geriet er beim Abwasch in einen Streit mit einem Mitpatienten, der schnell handfest wurde. Weil er laut eigener Angabe bis dahin nur eine Zusage der Kostenübernahme für 28 Tage hatte, musste er die Einrichtung verlassen.

Finn ging zurück nach Siegen, zurück zu seiner Mutter und wurde schnell rückfällig. Generell habe er nicht viel gemacht, außer zu Hause rumzusitzen und zu konsumieren. So lebte er gute 18 Monate bis zur Tat in einer Unterkunft am „Fischi“.

Heute würde er anstreben, einen richtigen Schulabschluss auf einem Weiterbildungskolleg zu machen. Er hat Ambitionen, im Garten- und Landschaftsbau zu arbeiten. Streetworker oder Sanitäter würden ihn auch reizen, aber „das ist wohl leider nicht mehr möglich“, sagte er resigniert.

Er sei generell jemand, der immer etwas zu tun haben müsse. In der JVA hat er ein Anti-Gewalt- und Anti-Aggressionstraining abgeschlossen und wurde zum Gefangenensprecher gewählt. Als solcher trägt er die Anliegen der Insassen der Anstaltsleitung vor und versucht, diese durchzusetzen.

In dieser Haftanstalt wurde er auch von Dr. Bernd Roggenwallner psychologisch evaluiert. Er hielt sein Gutachten am vierten Verhandlungstag.

Der Psychologe bestätigte, dass Finns Defizite eher im sozialen als im intellektuellen Bereich liegen. So habe der 22-Jährige zum Beispiel nie geschafft, eine funktionierende Beziehung einzugehen. Es läge zweifelsfrei ein Abhängigkeitssyndrom bei dem jungen Mann vor.

Wenn dieser Sucht kein Einhalt geboten wird, rechnet der Gutachter mit weiteren Taten. Finn habe ihm gegenüber selbst angegeben, dass ihn der Konsum aggressiv macht. Allerdings sei er laut den Laborwerten bei der Tat nicht so gravierend berauscht gewesen, dass er als schuldunfähig anzusehen sei.

Dr. Roggenwallner sprach von einem „mittelgradigen Rausch“. Eine gewisse Labilität könnte durch die Drogen zwar vorgelegen haben, die zu einer „erheblichen Erhöhung der Tatbereitschaft“ führten, aber er machte deutlich, dass diese nicht allein die Tat hervorriefen. Ohnehin war Cannabis zum Tatzeitpunkt die Hauptdroge für Finn. Gewalt unter der Wirkung von THC sei eine „Rarität“.

In Verbindung mit Alkohol sei die Wirkung allerdings kaum vorhersehbar.

Finns Verteidiger fragte den Psychologen, ob Finn im Affekt gehandelt haben könnte, ihm quasi die Sicherungen durchgebrannt seien, als er von dem 37-Jährigen gewürgt wurde, wie in seiner Kindheit. „Das Tatgeschehen ist von Ihrem Mandanten souverän gestaltet worden“, antwortete Dr. Roggenwallner gefühlt unterstreichend. Er attestierte Finn zwar volle Schuldfähigkeit, wies aber auch darauf hin, dass er die Voraussetzungen für eine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt nach § 64 StGB als gegeben sieht.

Dies könnte für Finn bedeuten, dass er bis zu zwei Jahre in einer solchen Anstalt verbringen muss. Aber es schließt eine zusätzliche Freiheitsstrafe nicht aus.

Bericht Teil 1

„Guten Morgen zusammen …“, begann der 22-jährige Deutsche Finn K. am zweiten Prozesstag seine Einlassung. Im Großen und Ganzen gesteht er den Vorwurf aus der Anklage. Seine wahren Intentionen, Emotionen und die exakten zeitlichen sowie räumlichen Abläufe der Tat werden an diesem Verhandlungstag jedoch auch durch Zeugen und verpixelte Überwachungsaufnahmen nicht eindeutig rekonstruiert werden können.

Das Schwurgericht wird vor allem ergründen müssen, ob der junge Mann eines versuchten Totschlags oder „nur“ einer gefährlichen Körperverletzung schuldig ist.

Fest steht: Am 18. Juni dieses Jahres traf sich Finn, wie so oft, am Weidenauer Bahnhof mit seinen Freunden aus der im Prozess so genannten „Trinkerszene“. Am Mittag herrschte wohl noch gute Stimmung. Man trank, rauchte Gras und tanzte laut Finn mit nacktem Oberkörper im Sommerregen.

Zu diesem Zeitpunkt war Finns Mutter auch noch bei der bunten Truppe. Sie ließ ihre Pfandflaschen bei der Gruppe, als diese vom Bahnhof weiterzog zum sogenannten „Bermudadreieck“, einer kleinen, dreieckigen Grünfläche, gut 100 Meter nördlich vom Bahnhof. Ein beliebter Treffpunkt der durstigen und rastlosen Weidenaus – sehr zum Leidwesen eines gegenüberliegenden Fachhändlers für HiFi-Bedarf, der an diesem Tag ebenfalls als Zeuge aussagte.

Finn und der 37-jährige Geschädigte hatten auch in der Vergangenheit kleinere Streitigkeiten und Raufereien. Der 37-jährige Hobby-Jongleur wurde nicht nur von Finn vor Gericht als jemand beschrieben, der gerne mal Sprüche klopft und provoziert.

Was damals auf der Grünfläche und dem Bürgersteig auf der anderen Straßenseite passierte, nahm jeder der Beteiligten ein wenig anders wahr. Gut möglich, dass es an ihrer nicht unerheblichen Alkoholisierung zum Tatzeitpunkt lag. Der 37-jährige Deutsche bestreitet, Finns Mutter beleidigt zu haben, wie dieser aussagte. Er hätte zu Finn lediglich sinngemäß gesagt, dass er 15 Jahre älter sei und Finn „ihm nichts erzählen müsse“.

Weiter steht fest, dass ein Streit entbrannte. Finn gibt seinem Kontrahenten eine Kopfnuss, dieser ringt ihn zu Boden. Dann noch einmal dasselbe Spiel – dieses Mal würgt der 37-Jährige Finn auch, bis er augenscheinlich fast das Bewusstsein verliert.

Ein Kunde des HiFi-Fachhandels bestätigte diesen Ablauf: „Der Grüne war immer der Schwächling!“, sagte der 50-Jährige aus und meinte mit dem „Grünen“ Finn wegen seiner Kleidung. Tatsächlich wurden bei Finn nach seiner Verhaftung geprellte Rippen und ein geprelltes Jochbein diagnostiziert.

Danach trennten sich die Streithähne kurz. Der 37-Jährige ging auf dem Bordstein auf und ab, um sich zu beruhigen. Finn leerte den Inhalt seines Rucksacks auf den Boden aus, schnappte sich sein ramponiertes Multitool und klappte die Klinge aus.

Eigentlich wollte er den 37-Jährigen nur einschüchtern, sagte Finn vor Gericht. Warum er auch zustach, weiß er wohl selbst nicht mehr so genau. Er sei „voll auf Adrenalin“ gewesen, und das alles sei "wie im Film“ gewesen. In seiner Erinnerung entstand ein erneutes Gerangel, als der 37-Jährige die Klinge sah, und dabei stach er ihm in den Rücken.

Der 37-Jährige sagte, er habe die Klinge nicht gesehen. Es habe ausgesehen, als hätte Finn ihn umarmen wollen. Dann habe er plötzlich ein Ziehen gespürt und die Wärme des Bluts, das sein Hemd durchnässte. Das Opfer des Messerangriffs hatte Glück, dass keine wichtigen Organe verletzt wurden. Er erlitt 3 Stichverletzungen im Rücken und eine Schnittwunde an der Hand. Nach einer Notoperation blieb er eine gute Woche in der Klinik.

Bei seiner Einlieferung hatte er einen Blutalkoholwert von 1,7 Promille. Als Finn von der Polizei gefasst wurde, betrug sein Wert immerhin noch 1,3 Promille. Er wurde kurz nach der Tat von einer Streife am Weidenauer Hallenbad gestellt. Er wurde am Folgetag einem Haftrichter vorgeführt, und weil er keinen festen Wohnsitz hatte unverzüglich in Untersuchungshaft gesteckt.

Dort absolvierte er bereits ein Anti-Gewalt-Training.

Schlimmeres verhinderte auch ein Freund der beiden. Dieser konnte zwar nicht mehr viele Details während seiner Vernehmung beitragen, weil er laut eigener Aussage „schon morgens besoffen war“, aber er ging dazwischen, als er sah, dass ein Messer im Spiel war.

Finn nutzte die Gelegenheit, sich bei dem Opfer der Messerattacke zu entschuldigen. „Ich möchte mich in aller Form entschuldigen … das war komplett drüber.“ Und der 37-Jährige akzeptierte: „Ich schüre keinen Hass, es wird vielleicht vergeben, aber nie vergessen.“

Der 37-Jährige führte weiter aus, dass er trotz der Streitigkeiten und der Eskalation an jenem Sommertag keinen Groll gegen Finn hege: „Man muss das mit Humor nehmen.“

Finn entschuldigte sich auch bei einer 75-jährigen Siegenerin, die zufällig mitten ins Geschehen geriet. Normalerweise ist die leicht gehbehinderte Seniorin stets mit dem Bus unterwegs. Ausgerechnet an diesem Tag fiel ihr Bus aus, und sie musste zu Fuß am „Bermudadreieck“ vorbeigehen.

Sie schilderte, dass es sie traumatisiert habe, die Eskalation der Gewalt aus nächster Nähe mitzuerleben. Finns Gesicht sei „von Hass verzerrt“ und blutig gewesen. Es belaste sie noch heute, auch vor Gericht über den Vorfall zu sprechen.

„Es tut mir mega leid, dass Sie das mitbekommen haben. Ich hoffe, Sie finden einen Weg, damit umzugehen“, sagte Finn ihr von der Anklagebank aus.

„Es ist sehr schön, dass Sie das sagen!“, antwortete die Rentnerin hörbar berührt.

Der 63-jährige Betreiber des HiFi-Geschäfts erschien ebenfalls zur Zeugenaussage. Als er von seinem Laden aus sah, dass die beiden auf dem Boden lagen und dann der 37-Jährige schrie: „Der hat mich gemessert!“, rief er die Polizei. Die Prügeleien im Vorfeld sah er nur im Nachklang auf den Aufnahmen der Überwachungskameras.

Diese Kameras hatte er wohl angeschafft, weil gewisse Vorfälle im „Bermudadreieck“ halbwegs regelmäßig auftreten. Er räumte ein, zu wissen, dass er den öffentlichen Raum eigentlich nicht filmen darf.

„Ich sag dann immer, der Wind hat die Kameras verstellt.“

Offensichtlich ist er ziemlich genervt davon, wie die Grünfläche gegenüber seines Geschäfts vorwiegend genutzt wird.

„Ich hab in 30 Jahren an der Anlage viel erlebt, aber das war dann die Krönung.“

In den folgenden Prozesstagen wird vor allem das psychologische Gutachten von Dr. Bernd Roggenwallner mit Spannung erwartet. Und für die Juristen wird sich die Frage stellen, ob Finn sein Opfer in diesem Moment töten oder „nur“ verletzen wollte und ob er dabei schuldfähig war.

Spenden an die "Blaues Kreuz Stiftung"

Bericht

Am vergangenen Dienstag fand vor der Jugendkammer des Landgerichts die Berufungsverhandlung eines 25-jährigen Siegeners statt. Er konnte auf ein milderes Urteil als in der ersten Instanz hoffen.

Bei der ersten Verhandlung im April 2023 war das Konsumcannabisgesetz noch nicht in Kraft, und er wurde nach sechs Monaten Untersuchungshaft wegen Einfuhr und Beihilfe zum Handel mit einer alles anderen als geringen Menge Haschisch zu drei Jahren und zehn Monaten Haft verurteilt. Der Strafrahmen für seine Tat betrug damals 2 bis 15 Jahre. Mittlerweile wäre eine Strafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren vom Gesetzgeber vorgesehen. Er und ein Freund ließen sich wegen Geldproblemen für die Schmuggelfahrt rekrutieren. Beim Pokern soll der 25-Jährige laut eigener Aussage den Kontakt geknüpft, aber auch gute 3.000 Euro Schulden angehäuft haben.

„Der große Macker“, wie ihn der Verteidiger des jungen Mannes nannte, bot ihm und seinem Freund 5.000 Euro pro Kopf für den Drogentransport. Dieses Gespräch im August 2022 wurde bereits von der Polizei im Rahmen einer Observation mitgehört und aufgezeichnet. Die beiden fuhren zunächst in einem Golf GTI nach Barcelona, ohne Führerschein. Dort wechselten sie auf einen BMW X6 mit Siegener Kennzeichen.

In dieses Fahrzeug wurden ziemlich genau 30 Kilogramm Haschisch verstaut. Der THC-Gehalt von 40 % konnte sich sehen lassen. Der Drahtzieher hinter der Schmuggeltour, der gesondert verfolgt und verurteilt wurde, hatte mit einem Straßenverkaufswert von 150.000 Euro kalkuliert. Die Fahnder der Kriminalpolizei ließen die beiden zunächst unbehelligt zurück nach Siegen fahren.

Nachdem sie einen kurzen Stopp am „Café del Sol“ machten, griffen die Ermittler zu, als die beiden zurück zum Wagen gingen. Zu Beginn der Verhandlung war der junge Mann noch recht wortkarg. Sein Anwalt machte ihm deutlich, dass er sich öffnen müsse, wenn sein Ziel, eine Bewährungsstrafe zu erhalten, realistisch sein soll. Dann erzählte der 25-Jährige, wie er sich in den Dunstkreis seines Auftraggebers einlebte. Er ging nur unregelmäßig einer Arbeit nach, war zum Tatzeitpunkt arbeitslos. In Zeitarbeitsfirmen verdiente er trotz Drei-Schicht-Betrieb nur bis zu 1.400 Euro netto. „Und da redet der Kollege mal eben so von 150.000 Euro.“ In der U-Haft will er sehr viel nachgedacht haben. Als seine Familie ihn besuchte, schämte er sich in Grund und Boden. Seine Mutter sei aufgrund einer MS-Erkrankung auf Hilfe angewiesen, und er der einzige Mann im Haus. Jeden Abend, den er in Haft verbrachte, habe sie geweint. „Man ist da mit 30 Leuten unter der Dusche, und da sind völlig kranke Menschen!“, resümierte er über seine Zeit in der Haftanstalt. „Da möchte ich nie mehr hin!“ Es gebe keine Privatsphäre, keine Bewegung oder Familie. Nur die Sport- und Spielegruppen böten Abwechslung. Die Vorsitzende Richterin konnte sich nicht verkneifen, mit leicht scherzhaftem Unterton zu fragen, ob in der Spielegruppe gepokert wurde. „Nein, Darts hatten wir zuletzt gespielt.“ Er ist zwar auch heute noch nicht beruflich abgesichert, hat aber das Ziel, im nächsten Jahr seine mittlere Reife nachzuholen. Zurzeit bekomme er auf Bewerbungen teilweise erst gar keine Antwort. Einen Job verlor er, als ihn Herzschmerz aus der Bahn warf. In der ersten Verhandlung erfuhr er von seiner damaligen Freundin, dass diese schwanger sei. Als sie ihm den Kontakt verwehrte, wandte er sich an das Jugendamt, im festen Willen, Verantwortung für das Kind zu übernehmen. Ein Vaterschaftstest brachte dann die Gewissheit: Seine Ex-Freundin war untreu.

Als er sich wegen dieser Emotionen wieder krankschreiben ließ, wurde ihm gekündigt. Schmerzhaft ist es eindeutig noch heute. Als sein Anwalt von diesem Kapitel aus seinem Leben erzählt, ringt der 25-Jährige um Fassung, kann einige Tränen nicht unterdrücken. Mit Drogen oder seinen alten „Freunden“ habe er heute gar nichts mehr zu tun. Er würde sich auf sein schulisches Weiterkommen und Sport konzentrieren. Morgens um 7:00 Uhr stehe er trotz Arbeitslosigkeit, laut eigener Aussage, auf, um den Haushalt für seine eingeschränkte Mutter zu erledigen. Jugendsünden des 25-Jährigen waren zum Zeitpunkt der Verhandlung in zweiter Instanz bereits getilgt. Er war de facto nicht mehr vorbestraft. Die Schuldfrage war bereits in erster Instanz geklärt und durch den BGH bestätigt worden. Auch in der ersten Verhandlung war der junge Siegener geständig. Für die Staatsanwältin galt es also nur, eine Strafe nach den „massiven Änderungen des Strafrahmens“ zu finden, die mit dem Cannabisgesetz in Kraft traten. Zwar war der junge Mann geständig, und Haschisch sei eine „weiche“ Droge, aber die erhebliche Menge von 30 Kilogramm „gutem Stoff“ und vor allem dessen potenzieller Straßenverkaufswert seien sehr gewichtig. Die Staatsanwältin fordert eine Haftstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten. Der Verteidiger des 25-Jährigen führte aus, wie planlos sein Mandant damals durchs Leben irrte. Noch heute merke man ihm intellektuelle Defizite deutlich an. Es sei ein Meilenstein im Leben des jungen Mannes, dass dieser nun ein festes Ziel vor Augen habe. „Wer den Hafen nicht kennt, in den er segeln will, für den ist kein Wind der richtige“, zitierte der Rechtsanwalt den römischen Philosophen Seneca in seinem Plädoyer. Er führte weiter aus, dass sein Mandant „nur ein kleines Rädchen“ im Tatplan war, die große Schuld auch „beim großen Macker“ liege. Trotz Schicksalsschlägen und ohne berufliches Weiterkommen blieb der junge Mann seit dem Vorfall straffrei, er verdiene eine Chance. Der Rechtsanwalt äußerte Unverständnis über den in seinen Augen überzogenen Strafantrag der Staatsanwaltschaft. Damals, als eine Strafe von mindestens zwei bis zu 15 Jahren im Raum stand, wurde mit 3 Jahren und 10 Monaten eine Strafe am unteren Ende des Rahmens gewählt. In der Berufungsverhandlung habe seine Vorrednerin nun das Achtfache der Mindeststrafe gefordert; damit sei die Gewichtung in Relation zu damals deutlich strenger. Er forderte schließlich die höchste mögliche Bewährungsstrafe: zwei Jahre. Bis der junge Mann wieder zur Schule gehe, könne er zusätzlich Sozialstunden ableisten. Das letzte Wort des 25-Jährigen war reumütig und einen Hauch amerikanisch: „Ich habe lange drüber nachgedacht und bereue es sehr. Ich will mich bemühen, eine Ausbildung zu schaffen. Vielen Dank, Euer Ehren!“ Die Jugendkammer unter Vorsitz von Richterin Sabine Metz-Horst verhängte schließlich eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren, ausgesetzt zur Bewährung über drei Jahre an der Seite eines Bewährungshelfers. Zusätzlich muss der junge Mann 100 Sozialstunden ableisten. Er trägt die vollen Kosten der ersten Instanz und die Kosten der zweiten Instanz zu zwei Dritteln. „Er war ein kleines Rädchen und absolut austauschbar“, so die Richterin zur Täterschaft des Angeklagten. Der junge Mann sei in einer prekären Lebensphase gewesen, und es sei glaubhaft, dass ein Wandel bei ihm stattfand. „Wir denken, dass wir mit diesen Auflagen die Voraussetzungen geschaffen haben, die Ihre Straffreiheit stützen werden“, so die Richterin.

Spenden an den deutschen Hanfverband

Bericht

Heutzutage muss man schon fast gezielt nach den Spuren der belgischen Garnison in der Stadt Ausschau halten, um sie zu sehen. Nur zwei der sogenannten „NATO-Zähne“ ragen heute noch über den Fischbacherberg. Das letzte Kasernentor der Belgier auf dem Wellersberg wurde vor fast genau 30 Jahren, am 22. Dezember 1994, verschlossen. Sie kamen als Besatzer und gingen in den Augen vieler als Freunde oder sogar Familie. Von 1946 bis zum Ende des Kalten Krieges waren bis zu 6.000 belgische Soldaten und ihre Angehörigen in Siegen stationiert und auch im Stadtleben präsent. Manche Spuren von ihnen finden sich noch heute, und manche dieser Spuren können strafrechtliche Relevanz haben. Ein in Siegen geborener und lebender belgischer Staatsbürger verantwortete sich heute vor dem Amtsgericht wegen des unerlaubten Besitzes eines Relikts aus dieser Zeit: einer halbautomatischen Pistole des Typs „High Power“ aus der Fertigung des Herstellers „Fabrique Nationale“.

Eine Waffe im noch heute gängigen Kaliber 9 mm Parabellum, die seit ihrer Einführung im Jahr 1935 im Halfter tausender belgischer Soldaten steckte. Zusätzlich wurden eine Schreckschusswaffe mit modifiziertem Lauf, eine Vorderladerpistole, ein Einhandmesser und gut 150 Schuss scharfer Munition verschiedener Kaliber bei dem 48-Jährigen beschlagnahmt. Wegen der bearbeiteten PTB-Waffe war er auch wegen der Herstellung einer scharfen Waffe angeklagt worden.

Sichergestellt wurden die Gegenstände bereits im Jahr 2021. Nach dem Verlesen der Anklageschrift musste ich ein wenig an den Scorsese-Film „Taxi Driver“ denken.

Der 48-jährige Siegener wirkte leicht martialisch mit seinem Viking-Undercut, robusten Stiefeln und Militärjacke. Die Jacke war allerdings ein deutsches Modell in Flecktarn und nicht die, die Robert De Niro in seiner Rolle als schlafloser Taxifahrer in dem Film trug, der so alt ist wie der Angeklagte selbst. „Das ist meine Schuld“, sagte der Mann, der sich dem Prozess ohne Verteidiger stellte, nach dem Verlesen der Anklage ohne großes Zögern. Den illegalen Besitz der Waffen räumte er gänzlich ein. „Die hab ich damals in einem Koffer am ‚Fischi‘ gefunden“, fügte er hinzu. Einen solchen Fund machte er dort bereits einmal als Kind. Diese Pistole konfiszierte sein Vater allerdings prompt. Er stritt aber entschieden ab, selbst eine Waffe hergestellt oder manipuliert zu haben. „Ich hab keine Ahnung von so einem Scheiß!“ waren seine unverblümten Worte. Ein beim LKA tätiger Sachverständiger für Schusswaffen gab daraufhin sein Gutachten ab. Dieses beschränkte sich auf die belgische Armeepistole. Seine Einschätzung verlieh der Aussage des Angeklagten mehr Glaubwürdigkeit. Der 52-Jährige führte aus, dass es durchaus möglich sei, dass die Waffe ein „Bodenfund“ sei. Diese war nicht schussfähig, als der Sachverständige sie begutachtete, weil relevante Teile der Mechanik, wie das Verschlusssystem, nicht vollständig waren. Zusätzlich waren die Oberflächen der Pistole offensichtlich bearbeitet worden, um sie von Rost zu befreien. Einige Teile, die benötigt wären, um die Pistole wieder „scharf“ zu machen, seien frei verkäuflich, andere bedürften einer waffenrechtlichen Erlaubnis wie einer Waffenbesitzkarte. Dass die Waffe nicht ohne Weiteres schussfähig war, hatte aber nur wenig juristische Relevanz. Denn der Gutachter führte weiter aus, dass die Waffe nicht nach den Vorgaben des § 25c der Allgemeinen Waffengesetzverordnung unbrauchbar gemacht und als solche amtlich gekennzeichnet wurde. Damit bleibt sie vor dem Gesetz eine „scharfe Waffe“. Der 48-Jährige ist für Behörden kein Unbekannter. Er sammelte einige Vorstrafen, aber bisher keine wegen Verstößen gegen das Waffengesetz. Allerdings wurde er kurz bevor die Waffen, die wohl schon Jahre in seinem Besitz waren, bei ihm aufgefunden wurden, zu einer Bewährungsstrafe wegen gefährlicher Körperverletzung verurteilt. Sein Bewährungshelfer bescheinigte ihm vorbildliche Zusammenarbeit. Vor vielen Jahren habe eine Drogenproblematik bei dem 48-Jährigen bestanden, die aber mittlerweile bedeutungslos sei. Der große Hund des Angeklagten sei vorbildlich von ihm erzogen worden und gebe ihm Struktur. Auch die Partnerin des Mannes bietet ihm Rückhalt. Er sprach dem 48-Jährigen eine positive Sozialprognose aus und empfahl Sozialstunden als mögliche Bewährungsauflage für den Langzeitarbeitslosen. Die Staatsanwältin wertete das Geständnis und die Einsichtigkeit zu seinen Gunsten. Weil er allerdings in Bezug zu seiner letzten Verurteilung recht schnell wieder negativ auffiel und nicht nur eine Waffe und etliche Patronen im Spiel waren, empfand sie eine Geldstrafe als nicht ausreichend. Sie forderte eine Freiheitsstrafe von fünf Monaten, welche über einen Zeitraum von zwei Jahren an der Seite seines Bewährungshelfers vollstreckt werden soll. Die Anzahl der Stunden gemeinnütziger Arbeit überließ sie dem Ermessen der Richterin. Der Angeklagte verzichtete auf sein Recht, das letzte Wort zu sprechen. Richterin Manuela Behl-Dörr folgte in ihrem Urteil dem Strafantrag der Staatsanwaltschaft und legte dem Angeklagten zusätzlich auf, in seiner Bewährungszeit 100 Sozialstunden abzuleisten. Trotz Geständnis und Einsicht sei für den illegalen Besitz der drei Waffen und fast 150 Patronen des Vorbestraften unter laufender Bewährung „eine Freiheitsstrafe unerlässlich zur Verteidigung der Rechtsordnung.“ Der 48-Jährige erklärte, auf Rechtsmittel zu verzichten. Das Urteil wurde damit sofort rechtskräftig. „Danke, mein Siegen, ich geh’ und weiß, dass wir uns recht bald wiederseh’n, bleib, wie du bist, ‚mein Siegen‘, so unbegreiflich schön“

Ode an Siegen, des als „der singende Busfahrer“ in Erinnerung gebliebenen Belgiers Marcel Claeys.

Spenden an den Siegerländer Heimat- und Geschichtsverein e.V.