Hipster Forestier

Cher Internet.

Quand je lance dans tes vastes méandres une photo, ce n’est pas dans l’espoir de la retrouver dans un laps de temps compris entre 3 jours et 4 mois ailleurs, recadrée, avec un vieux filtre instagram merdique dessus et quelques coups de tampons aussi maladroits que pathétiques dessus visant à masquer ma signature visuelle.

Non Internet, je ne trouve pas ça “flatteur”. Je ne pense pas développer un ego démesuré à l’égard de mes productions photographiques : elles sont perfectibles bien sûr. Mais je n’arrive pas à percevoir ce comportement comme une “rançon du succès” dont il serait impoli de venir se plaindre. J’ai juste envie d’envoyer des parpaings dans votre tronche. 

Je n’ai pas non plus envie - ou la force - de voir tous les jours ça comme le risque à prendre dès qu’on rend une oeuvre quelconque publique, et tous les jours d’avoir la force de m’en foutre ou avaler des couleuvres. Alors par pitié, ne me sortez pas “c’est l’jeu ma pauv’ lucette”.

Et j’avoue parfois baisser les bras et m’énerver.

img source J’aimerais - Ô utopie. Que chacun comprenne comme je l’ai compris un jour que toute photo vient de quelqu’un - aucune image même la plus pourrie n’est issue d’une génération spontanée. Que même si ça n’en a pas forcément l’air, ce n’est pas issu d’une seconde de chance où on a juste appuyé sur un bouton. Que quelquefois il peut y avoir plusieurs centaines de clichés à trier. Qu’il a fallu faire des choix. Les meilleurs choix possibles pour illustrer une idée, un message, lequel devra se passer de mots et uniquement transparaître par l’image. Que rien n’est anodin.

Alors, changer quoi que ce soit dessus, oui, c’est malpoli. Virer la signature qu’on a mis exprès pour avoir une toute petite chance d’être reconnu puisque la photo va circuler anonymement après quelques rebloguages, non, ce n’est pas correct, Internet. 

Oui parce qu’il y a des personnes qui pensent que c’est tout à fait légitime et que la personne à l’origine de l’image, du dessin... n’a pas son mot à dire. Parce qu’on est sur Internet. Corollaire : YOLO.

Leur excuse ? “Mais si ça te gêne, t’as qu’à rien montrer”. Bien sûr. Alors chacun gardera pour soi ses productions, et Internet sera bien triste. Vous ne viendrez pas vous plaindre que 9gag manque de découvertes, que Deviant art soit désert et que BordedPanda ne fasse que des articles sans images.

Parce qu’en attendant on n’a pas tous le fric nécessaire à tout imprimer en bonne qualité, et monter une expo ça se fait pas en claquant des doigts. Et puis, Internet, soit honnête ; t’irais à cette galerie voir l’origine de l’oeuvre que tu as modifiée “sinon ça rentre pas dans la colorimétrie de mon profil VK” ? Parles-moi encore du respect et de l’admiration que tu éprouves pour cette personne dont tu as changé l’essence de la photo en bousillant la qualité d’image déjà pas fameuse.

Si toi tu pratiques la coupe de la source volontairement, ne viens pas ensuite plaindre les auto-entrepreneurs ou artistes auteurs à leur compte que c’est drôlement difficile pour eux ces temps-ci (accuses plutôt le libéralisme ambiant, il a toujours bon dos pour ça). 

Mais surtout, Internet, ne viens pas te plaindre que “la signature est trop grande é_è c’est dommage on voit rien é_è “ ou “c’est dommage que ce soit en si petite résolution... on voit pas bien”

Facebook n'est ni deviant art, ni 500px et ni aucune autre communauté artistique, et je sais pertinemment que baser ses attentes de retour critique dessus est illusoire. Seulement, des fois, on aimerait que les commentaires soient un peu moins bas de plafond... Quitte à ce qu’il n’y en ait pas du tout. Souvent, l'abonné confond « page d'artiste » et « fabrique de photos de couverture sympas ». Quand il ne s’agit pas de retrouver sa propre trogne en photo de profil d'un parfait inconnu (vécu de nombreuses fois, sans aucun crédit bien entendu), c’est le commentaire d’abonné qui fait ressentir au photographe un grand moment de solitude... et un sentiment d’incompréhension confortant l’impression “d’artiste incompris”. Petit tour d’horizon.

La personne qui n'en peut plus face à tant de beaûûûté.

« Superbe », « sublime » (surtout quand le contenu figure une jeune nymphe à poil)... « gorgeous » voire « breathtaking » pour les version anglophones ; d'accord, ça vous la coupe... Mais à force d'en inonder CHAQUE image, les mots eux-mêmes perdent de leur puissance. Et de leur superbe. Overdose.

Variante du mono-superlatif type « ça me la coupe » : le smiley « cœur ». Sorti souvent sur les prises de vue crades et sombres ou qui sont censées amener l'esthète à réfléchir sur le sens profond de son existence.

Le gars à côté de la plaque. 

Pourquoi s'échiner à décrire à côté de la photo ce qu'elle est censée représenter, amener, ses conditions de «naissance » ? L'expert en reformulation insistera pour dire que cette photo de poulpe prise au Grau du Roi l'été dernier dans des conditions techniques difficiles se veut une représentation post-moderne du Kraken. Après tout, vous n'êtes que le photographe et n'animez l'image que d'intention, celui qui la fait réellement, c'est le public et son regard, n'est-ce pas ? 

Commentaire rédigé dans une grammaire des plus bancales le plus souvent. L'enfant gâté. 

Imaginez. Flânant dans un marché, ça vous viendrait à l'esprit de venir sous le nez du boulanger, dire comme s'il n'était pas là « JE VEUX TROP CE SACRISTAIN PUTAIN CHUIS TROP JALOUX» et repartir ? Sous le fallacieux prétexte que nous sommes sur facebook, certains se le permettent. Expert lui aussi en grammaire, son commentaire, intrusif, débarque sans dire bonjour ni au-revoir pour écrire directement « je veux [insérer l'objet de convoitise : la tenue, la plastique du modèle...] » Se croit dans un magasin. Si vous avez le malheur de la ramener, vous reprochera de mal prendre ce qui devrait être un compliment... Car si ça n'a l'air de rien une fois, deux fois... A la longue, ça finit par être pénible. Le but d’une photo n’est absolument pas de faire baver autrui comme s’il était devant une vitrine, mais plutôt l’inviter à plonger... 

Fait immanquablement ressortir une sensation de malaise. Le poke. 

Le commentaire le plus décevant au monde. Vous vous attendez à la critique du siècle, et c'est un inconnu complet qui cite précédé d'un @ le nom d'un de ses copains pour qu'il puisse voir la photo, au lieu de la lui partager. Bonjour, merci, au revoir.

La Référence Pourrie. 

Vous vous échinez depuis un mois à prévoir ce shooting sur un aspect de la mythologie Nordique qui vous passionne, le travail en amont de recherche sur la question a été considérable. Vous êtes fier de votre travail, qui semble avoir payé. Pour qu'un crétin compare ensuite dans un commentaire votre allégorie de Loki avec la représentation de Marvel. Fail. (Alors si vous me croyez pas, on m'a déjà fait remarquer qu'une de mes dryades était un « cosplay raté de Groot » Ah, d'accord.)

On remet ça.

Vous savez, ce tumblr ne serait pas sans mon amie Kompostor. 

Kompostor, c'est quelqu'un qui n'a pas peur de l'ouvrir sur des sujets sensibles et n'a pas son cerveau dans sa poche.

C'est par ailleurs l'instigatrice du merveilleux terme et concept de "hipster forestier", sorti un beau jour pour qualifier les sylvestres pérégrinations de votre narrateur. 

C'est en lisant « Qui a tué l'écologie » de Fabrice Nicolino que j'ai mis le doigt sur les retombées écologiques de l'élevage.

Cette motivation est celle qui me pousse à m'ouvrir au végétarisme. Depuis, d'autres lectures ont clairement conforté cette idée, comme « Biodiversité » (Patrick Blandin), « Le monde selon Monsanto » (Marie- Monique Robin), ou l'excellent « Une brève histoire de l'extinction en masse des espèces » (Franz Broswimmer).

Bref, ça, c'était l'intro.

"Payes-tes-sources.com"

Avouer son végétarisme a plusieurs conséquences immédiates au sein d'une conversation.

Premièrement, l'assemblée s'intéresse soudainement à la santé de la personne de qui vient l'aveu. « Mais tu vas être carencé(e) !! » Comme c'est gentil de vous en soucier. Et le mec du fond, là-bas, qui mange des pâtes du CROUS tous les midi, personne ne s'inquiète de son apport en vitamines... ?

S'en suit un « Moi, je... » souvent c'est « je ne pourrais pas me passer de... ». Je crois que je l'entends le plus, de toutes personnes, et j'ai dû aussi le dire fut un temps. C'est pas méchant souvent. Mais s'il fallait y répondre par une phrase simple, ce serait :

"C'est bien, ça me fait une belle jambe. Avec deux je pourrais mettre un short." 

Parce que j'en ai un peu marre de cette réaction du "moi je..." qui sous-entendu que la personne se trouve remise en question dans son comportement alimentaire.  

Mais attendez les gars, j'ai encore rien dit. Peu importe que vous n'ayez pas de lancé de critique à l'égard de la personne. Le végétarisme se traîne de tels boulets (injustifiés ?) notamment sur le fait que les végétariens seraient des personnes agressives cherchant à imposer leur mode de vie* (??) que le simple fait de l'admettre, c'est déjà insultant pour certains. (* Des personnes comme ça, je n'en ai jamais rencontré.)

Au détour de la conversation, pour les plus bouchés, soudainement tous les cours de biologie s'envolent : « et la carotte, elle souffre pas ta pauvre petite carotte ? » Tout à fait Thierry. On ne dénombre pas le nombre de posts/réponses qui justifient inlassablement la systématique de l'angiosperme moyen : une lignée bien différente de la nôtre, et sans système nerveux. Donc, sans moyen de ressentir la douleur.

A ces experts en biologie végétale, je préconise un soufflet avec un livre de SVT de 6ème.

Je tairai les magnifiques inepties que j'ai pu lire, mais je tiens à dire que j'ai entendu de vive voix quelqu'un accuser les végétariens de mener la planète à sa perte, de ruiner l'écologie. Oui, parfaitement. Parce qu'on laisserait mourir des vaches, que ça ferait disparaître de la biodiversité et qu'il faudrait raser des forêts pour nourrir tout le monde. Ce qui m'étonne à chaque fois, et dans ce genre de cas, c'est l'incapacité notoire de ces personnes à revoir le fonctionnement du monde en entier vers une perspective différente. 

A concevoir un aménagement de la planète différent, qui ne nécessite pas d'abattre des hectares de forêt pour les intérêts d'une poignée, ni d'aller dans un supermarché toutes les semaines. Par exemple. Imaginer qu'on pourrait se détacher de nos repères actuels. 

Non, le changement a trop le goût de monde post-apocalyptique pour certains (oui parce que j'ai aussi lu que dès qu'on s'arrêterait d'aliéner des animaux, ce serait l'apocalypse. Z'avez bien lu. Genre chaos sur Terre, et vaches meuglant l'oeil affolé et courant dans tous les sens, mais pas celui de l'humour visiblement).  Que c'est bon de rester engoncé dans ses petits repères et de se prendre un petit paquet de jambon tous les samedis. "Imposer", "forcer les enfants" : tout dans le discours sent la personne agressée et remise en question dans ses choix personnels.

Quid de la série d'arguments très classique "l'ôôrdre des choses" ? Ou "le lion fait ceci, mange cela..." "va donc lui dire". Sauf que nous ne somme pas des lions, et que ces personnes oublient souvent que nous sommes des êtres évolués (quoique vu certains j'en doute), doués de raison, de jugement, d'émotion. Qu'en tant que "super-prédateur", l'avenir de notre Terre dépend en grande mesure de nos choix, puisque nous, espèce humaine, détenons les clefs de où et comment et quand détruire -ou reconstruire- des parties du globe. Mais certainement pas être soumis à des instincts excusables parce qu'animaux, incontrôlables. Que je sache ce n'est pas une hormone ou un signal du cerveau qui vous donne une frénétique envie de rentrer dans un supermarché acheter un gigot, votre survie ne dépend pas de la réussite de cette "chasse". C'est marrant, parce que ça me rappelle l'excuse moyenne du pervers qui reluque une fille ("j'y peux rien c'est l'instinct".) Quoi. J'vais pas me gêner. Vu les raccourcis "hitler => végétarien donc végétarien => nazi".

Je passerai sur le côté « effet de mode » reproché au végétarisme. C'est peut-être le cas, mais quand une mode permet de s'ouvrir à l'alter-mondialisme, à la pensée dissidente et permet de prendre en main à son échelle le souci écologique, y'a pas de quoi le reprocher au pratiquant, sauf si on est justement à la tête d'un puissant lobby « carniste ». Ceux qui osent comparer les drama-queen du gluten-free n'ont pas vraiment compris la différence d'enjeux. Le premier, c'est le souci du bien-être de son intestin grêle (nécessaire pour certains, intolérants. Sans fondement pour le reste, sauf s'ils préfèrent payer deux fois plus cher leurs pâtes). Le second délire, le végétarisme, c'est un peu plus l'idée de mettre son ego et son plaisir de côté pour le souci planétaire et/ou de la condition animale, actuellement d'une logique et d'une dignité à causer une "mort par facepalm avec la table". 

Bref, le végéta*isme est ce qu'on appelle un "faux-débat". Qu'on prenne les végétarisme pour une religion, une maladie (si si j'ai bien lu ça), une idéologie dangereuse ou non, essayer de dire à un végétarien "tu as tord", aller le chercher pour l'emmerder, c'est clairement inutile (en plus d'être irrespectueux au possible) parce que ça ne fera pas changer la personne de position d'un iota.

(ça, ça vient d'ici) , personne qui a par ailleurs brillamment illustré le débat-type par là. Fendard et criant de vérité.) L'inverse est valable, mais faut surtout pas susciter l'ire du carniste. 

Je crois avoir une chance folle d'être entourée de personnes bienveillantes à cet égard, qui ne m'ont jamais forcée à me justifier (et au contraire se montrent toujours curieuses plutôt), qui ne m'ont jamais fait sentir mal par rapport à mes choix.

Il est cependant triste de constater combien sur les réseaux sociaux un « aveu » de végétarisme/lisme peut coûter cher à l'internaute.

Parce qu'Internet a de ça qu'on dirait un micro-trottoir dans un pays entier, voire plus grand. Tout le monde l'ouvre, contrairement à une rue où chacun marche, tête ailleurs, profil bas, préoccupé. On peut donc entendre l'avis du quidam moyen (comme ici, ni plus ni moins). L'ingérence de tout un chacun dans la vie d'autrui, heh... La prochaine fois, aux « carnistes », vous pouvez leur dire d'arrêter les crêpes, les gâteaux, le petit-déjeuner, le pain... c'est végétarien. (Mais où va le monde ! Le végétarisme s'IMPOSE chez nous !)

« Que ta parole soit impeccable », premier accord toltèque - suintant d'une sagesse immémoriale, me demanderait de fermer ma mouille ; mais il n'en sera rien cette fois. Car malgré tous les efforts possibles, de temps en temps s'échappe encore une lichette de poison du bout de mes doigts, coulant sous la plume.

Et qu'est-ce qui me pousse à cette timidité, cette méfiance ? Ici sur une telle plateforme, est-ce être lâche que n'exiger être lu que par ses contacts ? Qui serait, dedans, assez vicieux pour faire filtrer les propos venimeux ? Pourquoi, d'ailleurs, ne pas se sentir en sécurité au-delà d'un cercle « d'amis » ; si le propos est pleinement assumé il devrait pouvoir être dit tout haut...

Au risque bien sûr d'être non approuvé par le lecteur potentiel. Donc, je ne chercherais que l'approbation en écrivant ci-bas, parmi ces Connaissances voire Amis sélectionnés avec soin. Confortée dans mon propos sans arrêt dans le sens du poil, où est le pire ? Se voir adulé dans ses propos sans mesure ni distance, ou l'invitation au débat en posant l'orteil dehors, dans le monde ouvert, au milieu des esprits de chacun, au risque de se trouver blessé dans le propos d'autrui, peut-être lui aussi tout aussi blessé de ce qu'on vient d'écrire ?

Couardise & doute sont, je crois, l'apanage de cet espace ; de la part d'un auteur qui se remet sans cesse en question, dans la légitimité de ses propos du moins.

Mais pourquoi aussi vouloir tout repeindre en rose et ne blesser personne ? Du moment que l'on prend parti, qu'on cherche à s'exprimer, qu'on prenne la plume ou le pouvoir, les voilà, les Pas Contents. L'armée de sales esprits soi-disant critiques mais qui n'ont d'autre yeux que des globes tournés vers l'intérieur d'eux mêmes : des hate-readers, cette lecture empoisonnée qui fait tellement de bien.

La nature morte un brin innocente, c'est hype.

Voici ma récolte. Photographier sa nourriture est une pratique courante. Je ne déroge pas à ce rituel.

Il s'agit d'une brassée de renouée poivre-d'eau (Persicaria hydropiper) destinée à servir de condiment en donnant aux plats une note poivrée.

Non, désolée, je n'ai pas de compte Instagram. Ah mais c'est parce qu'en fait mon téléphone ne peut pas prendre de photos... c'est un Nokia 3120. (En plus c'est vrai). Je rebondis sur ce fait pour parler de ces deux vidéos qui ont rapidement tourné sur les réseaux sociaux, il y a eu d'abord "Look up" et puis maintenant celle-ci, "What's on your mind?". Face aux deux - mélodramatiques, larmoyantes, suscitant l'émoi de mes comparses - je n'ai pu m'empêcher de m'insurger. "Sérieusement ? Mais... mais comment on en est arrivés là en fait ? Essayer de sensibiliser les gens à retourner dans la réalité ?!"  Je me sens un peu spectateur de ces effets pervers de la technologie (tutut ! Toi qui viens nuancer le propos d'un "oui mais l'important c'est ce qu'on en fait", justement, j'en parle). Etant donc avec mon outil de technologie très adapté pour casser des bûches en montagnes pour me préparer un thé (cf cet article) mais pas pour s'envoyer des "snapchats" (je suis puceau du snap !), je suis souvent témoin de scènes dans la rue dénoncées par exemple dans la première vidéo, Look Up, le fameux moment "ensemble" où en fait chacun est rivé sur son téléphone à se consacrer à autre chose. Je ne m'étendrai pas en propos type "c'était mieux avant" et autres commentaires aigris d'un temps que j'ai à peine connu et ne fais que fantasmer, rivé à ma précieuse collection de vinyles 70's / 80's. Mais je me suis posé la question il y a quelques jours : "mais qui sont les personnes de seize, dix-sept ans, aujourd'hui ?" Je n'en connais pas. Je ne sais pas ce qu'ils aiment. Ce qu'ils font. Quelle passion, quels intérêts sont plus ou moins en vogue en ce moment (hormis le bac), de quoi est-ce la mode.

Ils sont absents.

Rivés dans leur téléphones.

Pourtant, je ne suis pas bien plus vieux et les écarts d'âge ne me dérangent guère, pourvu que le feeling soit là. 

Est-ce qu'ils ont connu la réalité ? D'abord c'est quoi, la réalité ? Celle que je connais n'est pas celle de tous. Mais y a-il encore des personnes qui sont celles que j'ai été à ce même âge, refusant tout net les réseaux sociaux par conviction, préférant passer le week end tout seul dans une cabane forestière ? Je rebondis sur ce point pour rajouter : sans le dire aux autres ? Sans essayer de le faire miroiter au travers un réseau ? Sait-on encore garder des choses pour soi, aujourd'hui, en fait ?

Quand on me dit :"oui il ne faut pas voir la technologie comme un démon [...] l'important, c'est comment on l'utilise. Moi par exemple mon compte Facebook, je[...]" ... et qu'on minimise à tour de bras ce qu'on en fait - comme je n'arrête pas d'entendre "IRL" dès que j'attaque les réseaux - est-ce que cela ne veut pas dire qu'au fond, on se le reproche...? Il ne tient qu'à vous d'être en phase avec vous-même et de tout envoyer péter ! Je vous assure, les 506 amis qui disparaissent d'un coup ne vont pas sonner à votre porte avec une batte à la main ! Au contraire c'est même l'action qui vous vaudra peut-être même plus de prétextes de coups de fil et de visites impromptues que vous n'en ayez jamais eu :-)

Je tiendrais donc là un propos de vieux con qui dit qu'il est dommage d'apprécier les moments de son existence uniquement par le prisme du regard extérieur - c'est valable pour énormément de choses évidemment. 

Le souvenir se modèle au fil du temps, il ne restera que rarement intact. Il prend la forme que la mémoire lui donne, la place que notre cerveau veut bien lui accorder. C'est dommage de ne pas être maître de ce processus très intime, mais de laisser aux réseaux, aux téléphones et à toute une batterie de choses que j'ignore, mémoriser la réalité à notre place.