Elena Weber

Opération Prophylax

Carnet de notes personnelles

Je relis mes notes et elles me paraissent d’une netteté presque suspecte, comme si leur cohérence tenait davantage à leur forme qu’à ce qu’elles décrivent réellement. Tout y est pourtant : les dates, les heures, les captures, les extraits, une continuité méthodique qui devrait suffire à produire un objet stable. Au début, c’était simple. Il y avait un individu, un périmètre, une activité identifiable. Je pouvais tracer des lignes, établir des fréquences, mesurer des intensités, situer des interactions. Je savais où regarder, et surtout pourquoi. Cela suffisait.

Tôt ce matin au bureau, j’ai lu les derniers mouves du Fugitif. Ils mettaient en scène une chaîne de réactions à la suite d’une rencontre entre Robert, un diplomate chinois, et Bras Long, le coach d’Alex Li à Nexus Pro. Ce scénario n’est pas réaliste: jamais je n’aurais pris, seule, l’initiative de transmettre la photographie à la station de la CIA. Le jeu d’Alex Li, bien qu’intéressant intellectuellement, ne constitue pas une « menace pour la sécurité nationale ». De plus, une rencontre isolée avec un diplomate chinois ne signifie rien en soi. Cela ne correspond à aucun « pattern ». Pour la rencontre de cet après-midi avec la cantonale, j’hésitais à en parler, car je ne pense pas que le cas d’Alex Li corresponde aux cas que traite l’UPRAD. Tant que l’Unité commune CSR-ORP ne fait remonter aucun signalement, le SRC ne pourra être accusé de négligence. Cependant, me disant cela, le fait que le jeu fasse exister la possibilité d’une enquête ne me laissait pas totalement tranquille…

La photographie ne m’a pas frappée tout de suite.

Un vestige de guerre froide que personne ici n’ose prononcer à voix haute, comme une formule interdite qui, si elle était dite, transformerait aussitôt le pays lui-même en champ de bataille symbolique.

Car enfin, pour qu’il y ait ennemi, encore faut-il le désigner. Et c’est bien là l’impasse.

Nommer la Chine ainsi, ce serait renoncer au vieux mythe de la neutralité, reconnaître que la Suisse n’est plus un observateur mais un joueur — qu’elle a choisi son camp.

Et cela, aucun ministre ne le dira, aucun rapport ne l’écrira.

Pourtant, ce qu’Alex met en lumière, c’est justement ce refoulé : la neutralité comme fiction de confort.

Sa Pax Sinica, à lui, n’est pas un ralliement. C’est une hypothèse. Une ligne de fuite conceptuelle.

Mais dans le langage du renseignement, il n’y a pas de place pour les hypothèses : il n’y a que des intentions.

Je le sais : un texte comme le sien circule entre les bureaux, on l’annote, on le psychologise, on tente d’y lire des signes.

Mais plus je le lis, plus je me dis que la question n’est pas : Alex a-t-il de l’intelligence avec l’ennemi ?

La question, c’est : et si c’était l’État lui-même qui avait perdu toute intelligence avec le monde ?

Parce que ce qu’il décrit — cette hystérèse institutionnelle, cette crispation d’un État sur son ancienne morale —, je la vois, moi, chaque jour, jusque dans nos propres directives.

Nos protocoles de veille sont conçus pour un monde linéaire, stable, hiérarchisé.

Mais la réalité est devenue diagonale, liquide, transversale.

Et Alex, au fond, incarne cette mutation. Il n’obéit pas aux règles non parce qu’il les méprise, mais parce qu’il en a déjà perçu la fin.

L’accuser reviendrait à sanctionner celui qui perçoit plus vite.

Et si l’intelligence — la vraie — consistait justement à dialoguer avec ce qu’on appelle encore, par réflexe, l’ennemi ?

Je ferme le dossier. Il reste là, sur mon bureau, avec son odeur de café et de papier humide.

Maëlys a dit, en enlevant ses chaussures :

— Cinq cent trente interpellations. Dont quatre cent vingt-trois hors canton. C’est beaucoup, non ?

Je n’ai pas répondu tout de suite. Le chiffre me semblait abstrait. Ce qui comptait, c’était l’épaisseur de cette foule. Sa lenteur. Ce n’était pas une manifestation, c’était un paysage. J’ai pensé : il n’y a plus de message, seulement une présence saturée.

Anton a levé les yeux. Il s’est contenté de dire :

— C’est une bulle. Comme toutes les autres. Ça gonfle, puis ça crève.

Je crois que j’ai souri. Pas par accord. Par lassitude. Il disait ça à chaque fois. Il répétait que les choses passaient. Comme si l’État avait un épiderme auto-régénérant.

— Non, ai-je dit. Ce n’est pas une bulle. C’est une condensation. Une vapeur qui devient visible.

Maëlys m’a regardée comme on regarde quelqu’un qui commence à se laisser absorber par le terrain.

— Tu veux dire quoi ? Que ça va continuer ?

— Je veux dire que ça ne demande plus rien. Ce n’est pas une demande politique. C’est un symptôme atmosphérique. Une fièvre collective.

Ils n’ont rien répondu. Je crois que ça les gênait. Le mot fièvre, surtout. Trop biologique. Trop incontrôlable.

J’ai ajouté — mais peut-être plus pour moi que pour eux :

— Ils ne cherchent pas à être écoutés. Ils cherchent à être vus. À laisser une empreinte. À se savoir enregistrés.

Et j’ai pensé à Alex Li. Lui aussi faisait ça. Mais à l’envers. Lui, il laissait des traces pour qu’on les suive — pas pour qu’on les efface. Il ouvrait des portes. Eux les fracassaient. Pourtant, c’était la même logique. Créer une discontinuité.

Anton a marmonné :

— On ne va quand même pas comparer des anarchistes masqués à un performeur crypto-anarchiste.

Je n’ai pas répondu. Il ne comprenait pas. Il croyait encore à la séparation entre le monde réel et le jeu.

Dans un des rapports sur la manif, j’avais surligné cette phrase :

« Il n’y a plus de cause. Il n’y a que des intensités. »

Ça m’était resté. Je m’étais dit : c’est ça, peut-être, la vraie radicalisation. Le passage de la revendication à la tension pure.

Maëlys a murmuré :

— On n’a pas les bons outils. Pas pour ça. Pas pour ce genre de truc.

Je crois qu’elle avait raison. Nos logiciels prévoient des affiliations, des hiérarchies, des narrateurs. Mais ici, rien de tout ça. Juste un bruit de fond qui devenait surface.

Je me suis levée.

— Tu pars déjà ? a demandé Anton.

— Oui. Il faut que je m’éloigne un peu. Que je pense.

Et j’ai pensé : à quoi bon encore classer, surveiller, archiver, si le langage lui-même s’effondre ? Si même la révolte devient une forme sans signification ?

Dans l’ascenseur, je me suis regardée dans le miroir. J’avais l’air calme. Trop. Je me suis demandé : est-ce que c’est ça, perdre le contact avec le réel ? Être encore capable d’analyser… mais ne plus rien ressentir.

Et pourtant, je ressentais.

Quelque chose.

Un vertige.

Le document parlait d’Alex Li. Encore lui.

On y répétait les mêmes constats : « critique systémique », « absence de seuil juridique », « risque d’effet Streisand ». Mais ce qui frappait entre les lignes, c’était la frustration institutionnelle.

Le ton était froid, bureaucratique, mais je reconnaissais la crispation derrière chaque formule :

• « indénonçabilité » sonnait comme un aveu d’impuissance,

• « vulnérabilité structurelle de l’État » laissait deviner une peur sourde,

• « surveillance discrète recommandée » revenait à dire : nous n’avons pas de prise.

Je me suis surprise à sourire.

Le Fugitif avait réussi à transformer le quotidien en arme douce : un café, un train, une marche dans une rue de Lausanne devenaient des gestes politiques. L’État le voyait, mais ne pouvait rien faire.

Chaque tentative de réaction se refermerait comme un nœud coulant sur ses propres services.

Alors j’ai refermé la note.

Et je me suis dit : peut-être que je commence à comprendre pourquoi il fascine.

En vue de mon entretien hebdomadaire avec la cantonale, je je jetai un coup d’œil à sa position: Alex Li s’était aujourd’hui posé à la Riponne. Certainement avait-il prévu de lire et de faire des mouves.

J’avais entendu que hier, il y eut un « fait divers » à Lausanne susceptible de m’intéresser: une bagarre eut lieu dans les locaux du GSB entre un homme blond maîtrisant l’art du combat rapproché et deux autres hommes qui s’échappèrent avant que la patrouille n’arrive. Trois personnes ont été blessées, dont une a dû partir aux urgences… À vérifier avec la cantonale…

Auteur : Elena Weber, analyste SRC

Objet : Évaluation du dispositif Le Fugitif

Classification : Restreint – diffusion interne uniquement

⸻

Contexte :

Depuis plusieurs mois, l’individu Alex Li développe un jeu hybride intitulé Le Fugitif. Ce dispositif, à la fois artistique, ludique et numérique, mobilise un collectif instable de participants en Suisse romande et se prolonge sur diverses plateformes (Discord, Tumblr, NFTs). L’objet est difficile à qualifier juridiquement : ni association structurée au sens classique, ni entreprise commerciale, ni cellule militante.

⸻

Analyse :

1. Redoutable par brouillage

Le Fugitif ne se laisse pas saisir. En refusant la distinction nette entre fiction et réalité, il neutralise tout effort de catégorisation. Vouloir le définir comme “jeu” revient à en nier la portée politique ; le qualifier d’“expérience politique” revient à en nier la dimension artistique. Ce double-bind fragilise nos instruments d’évaluation.

2. Indénonçable

Aucun élément ne permet d’incriminer Alex Li sur le plan légal. Les BRX (Brixcoins) circulent comme monnaie interne du jeu, mais leur usage reste symbolique. Les NFTs sont archivés comme œuvres artistiques. Ses interventions publiques ne franchissent pas les seuils d’illégalité. Toute tentative de poursuite activerait un effet Streisand, en mettant en avant précisément ce qu’il cherche à montrer : l’exclusion socio-économique et la fragilité de l’État-providence.

3. Antifragilité du dispositif

Le Fugitif se renforce par l’adversité. Les critiques, même institutionnelles, sont immédiatement intégrées dans la narration comme preuves de persécution. Chaque attaque devient archive, chaque archive devient artefact. Ce mécanisme confère à l’ensemble une résistance paradoxale : le jeu se nourrit de nos propres réactions.

4. Danger symbolique

Plus qu’une menace directe, Le Fugitif constitue un nœud de signification : il attire des individus marginalisés, fatigués ou désillusionnés par le système. Il offre une mythologie alternative, où la fuite devient valeur et où le refus du travail salarié se stylise en geste esthétique. C’est moins un groupe à surveiller qu’un imaginaire à cartographier.

⸻

Conclusion :

Le Fugitif est redoutable non par ses actes, mais par son insaisissabilité. Il échappe aux cadres de prévention de la radicalisation tout en mettant en scène un contre-pouvoir poétique. En ce sens, il ne menace pas la sécurité nationale directement, mais il trouble l’économie symbolique sur laquelle repose l’autorité de l’État.

Recommandation :

Surveillance discrète, sans intervention frontale. Toute mesure répressive risquerait de renforcer sa légitimité auprès de son public.