Le 12 février 2013 à l'image du 21 avril 1944 fera date dans l'histoire de notre pays. Ce jour, la France mettra un terme à l'apartheid : 2000 ans de ségrégation et de persécution à l'endroit des homosexuels.
En autorisant les couples de même sexe à se marier, le gouvernement et la République reconnaîtront l'égalité en valeur entre les couples hétérosexuels et les couples homosexuels, et permettront ainsi dans le temps un recul sensible de la défiance sinon de la méfiance de certains à l'égard des homosexuels.
C'est pour cet effet que je suis favorable à l'union civil des personnes de même sexe. Car enfin, voilà une évolution, à terme, en faveur du rapprochement des individus, de l'entente entre les personnes, de la quiétude de la société. Le mariage pour tous n’enlèvera rien à personne, il donnera tout à ceux qui manquaient d'un rien (pour s'épanouir).
Si tout le monde ou presque s'accorde sur ce point (la plupart des Français et des catholiques se prononcent pour le mariage gay), il en va différemment de la question des conséquences du mariage homosexuel sur la filiation.
C'est sur cette problématique, que les détracteurs du projet ont manipulé l'opinion. Ils ont réussi à faire croire à beaucoup que le mariage des couples de même sexe et l'adoption par ces derniers sont deux questions « forcément », « nécessairement », « fatalement », « évidemment », « inéluctablement » liées. C'est-à-dire que légiférer dans le sens du mariage pour tous serait aussi légiférer dans le sens de l'adoption pour tous. Or, il n'en est rien. Le législateur dit le droit, il écrit la loi. Il peut s'il le souhaite scinder les deux questions - en autorisant le mariage pour tous et en interdisant l'adoption aux couples homosexuels - de la même manière qu'il distingue la question de l'adoption de la question de la procréation médicale assistée (Pma) ou de la question de la gestation pour autrui (Gpa).
Le mariage n'est plus une institution pour la constitution de la famille, il n'est plus un préalable à la procréation. Il est surtout dorénavant la célébration d'un amour, la reconnaissance d'une union au service des époux.
Le bouleversement de civilisation à venir ne réside ni dans la question du mariage pour tous ni dans la question de l'adoption par tous. Le droit à l'adoption pour les couples homosexuels est à relativiser. Déjà, le nombre d'enfants adoptables est inférieur au nombre de couples hétérosexuels souhaitant accueillir un orphelin. En fait, la plus grande mutation organisationnelle de notre société se trouve dans l'ouverture éventuelle de la Pma et de la Gpa (égalité oblige) pour tous.
Tant sur la question de l'adoption que sur la question de la Pma, je regrette le débat politique et idéologique qui est le nôtre. J'aurais préféré un débat scientifique et passionné de psychologues, de psychanalystes, de sexologues, et de généticiens.
Car au fond, le politiquement correct mis à part, le vrai sujet qui devrait nous tous nous animer (sans outrance) est de savoir si oui ou non l'homosexualité est innée ou acquise, si elle est héréditaire ou non, si elle est souhaitable ou pas.
Si l'orientation sexuelle est innée, à quoi bon s'opposer à l'éducation d'un enfant par des couples homosexuels qui ne sauraient y changer quelque chose ? Si a contrario, l'homosexualité est acquise, n'est-il pas venu le temps de se demander si la structure de la famille ou bien le rapport des parents à leurs enfants ont des conséquences sur l'orientation sexuel de ces derniers ? Si l'homosexualité est héréditaire, l'impossibilité pour deux êtres de même sexe de se reproduire est-il un fait exprès de la nature? L'homosexualité souhaitable - s'il en est - a t-elle vocation par son infertilité à créer un équilibre démographique ? Et caetera.
En ce qui concerne l'aide à la procréation et ses résultantes, les interrogations sont donc vastes, complexes aussi et sensibles car elle touchent aux êtres jusque dans leur chair.
Il est sage de prendre son temps, de reprendre son calme et de ne pas précipiter les résolutions dans une conjoncture sociale et économique tout à fait inadéquate.
Je ne suis pas un militant forcené de la cause homosexuelle. Toutefois, j'ai à cœur l'épanouissement de tous, des adultes et des enfants. C'est pourquoi je m'interroge.
La légalisation du mariage pour tous est à mes yeux une évidence.
La question de l'adoption est à mon sens à relativiser.
Et la question de la procréation contra naturelle est à mon avis à étudier plus avant.
snowghoul
izzy806
pixelskylines
origamiaround
yousharknotpass
stormborns
titsay