‘onikaan’

Perdi alguma ingenuidade, mas não perdi a minha inocência.

Existe uma distinção fundamental entre inocência e ignorância, embora ambas sejam frequentemente confundidas. A ignorância é epistemológica: diz respeito à ausência de conhecimento. A inocência é existencial: diz respeito à forma como alguém se posiciona perante a realidade.

Não sou inocente porque sei pouco. Sou inocente apesar de saber mais.

A experiência foi desmontando progressivamente certas idealizações cognitivas através das quais eu interpretava os outros. As pressuposições de reciprocidade, transparência e simetria emocional foram repetidamente desafiadas pela observação. O comportamento humano revelou-se consideravelmente mais complexo do que as narrativas através das quais inicialmente o compreendia.

Contudo, a desilusão não culminou em cinismo.

A minha inocência já não consiste numa incapacidade de reconhecer o engano, a contradição ou o interesse próprio. Pelo contrário, manifesta-se como uma recusa consciente de reduzir toda a experiência humana a essas dimensões. Adquiri discernimento sem abdicar da abertura; ceticismo sem abandonar o encantamento.

Em termos psicológicos, poder-se-ia dizer que o meu modelo da realidade tornou-se mais diferenciado. Integrei a ambiguidade, o paradoxo e a complexidade moral na minha compreensão da natureza humana. Já não assumo coerência onde ela não existe. Nem espero que os outros incorporem as virtudes que eu própria procuro incorporar.

E, ainda assim, apesar desta maior complexidade de perceção, continuo fundamentalmente recetiva ao significado, à beleza e à possibilidade.

É por isso que já não me posso descrever como ingénua. A ingenuidade pertence a uma fase de desenvolvimento caracterizada por uma exposição insuficiente à contradição. Pressupõe um mundo que ainda não resistiu às nossas expectativas.

A inocência, porém, pode sobreviver à contradição.

Na verdade, a forma mais resiliente de inocência surge apenas após o contacto com a realidade. Não é a inocência da criança que nunca encontrou a escuridão, mas a do indivíduo que a encontrou e recusou internalizá-la como princípio orientador da sua vida.

Talvez a maturidade não seja o abandono da inocência, mas o seu refinamento.

Perdi certas ilusões. Revisei pressupostos, recalibrei expectativas e submeti muitas das minhas crenças ao escrutínio da experiência. Mas não abdiquei da orientação essencial que me permite abordar a vida com curiosidade em vez de suspeita, com profundidade em vez de distanciamento.

O mundo educou-me. Não me transformou no seu reflexo.

Perdi alguma ingenuidade, mas não perdi a minha inocência. E a distância entre estes dois estados poderá muito bem ser a distância entre simplesmente envelhecer e verdadeiramente tornar-se sábio.

INGLÊS/ENGLISH:

I have lost some naïveté, but I have not lost my innocence.

There is a fundamental distinction between innocence and ignorance, though they are often conflated. Ignorance is epistemological: it concerns the absence of knowledge. Innocence is existential: it concerns one’s disposition toward reality.

I am not innocent because I know little. I am innocent despite knowing more.

Experience has progressively dismantled certain cognitive idealizations through which I once interpreted others. The assumptions of reciprocity, transparency, and emotional symmetry have been repeatedly challenged by observation. Human behaviour has revealed itself to be considerably more complex than the narratives through which I first understood it.

Yet disillusionment has not culminated in cynicism.

My innocence no longer consists in a failure to perceive deception, contradiction, or self-interest. Rather, it manifests as a conscious refusal to reduce all human experience to those dimensions. I have acquired discernment without surrendering openness; skepticism without abandoning wonder.

In psychological terms, one might say that my model of reality has become more differentiated. I have integrated ambiguity, paradox, and moral complexity into my understanding of human nature. I no longer assume coherence where none exists. Nor do I expect others to embody the virtues I aspire to embody myself.

And yet, despite this increased complexity of perception, I remain fundamentally receptive to meaning, beauty, and possibility.

This is why I can no longer describe myself as naïve. Naïveté belongs to a stage of development characterized by insufficient exposure to contradiction. It presupposes a world that has not yet resisted one’s expectations.

Innocence, however, can survive contradiction.

Indeed, the most resilient form of innocence emerges only after contact with reality. It is not the innocence of the child who has never encountered darkness, but of the individual who has encountered it and declined to internalize it as a governing principle.

Perhaps maturity is not the abandonment of innocence, but its refinement.

I have lost certain illusions. I have revised assumptions, recalibrated expectations, and subjected many of my beliefs to empirical scrutiny. But I have not relinquished the essential orientation that allows me to approach life with curiosity rather than suspicion, with depth rather than detachment.

The world has educated me. It has not transformed me into its reflection.

I have lost some naïveté, but I have not lost my innocence. And the distance between those two states may well be the distance between merely growing older and genuinely becoming wise.