Avenir du Judaïsme

Le 2 juin 2021, Itshak « Bouji » Herzog a été élu par la Knesset, Président de l’Etat d’Israël. Il succède ainsi à Reuven Rivlin dit « Ruvy ». Moins connu dans le monde que son illustre prédécesseur, Shimon Peres, au moment de son accession à la présidence, sa personnalité, sa hauteur de vue, son aspiration à l’unité et à l’égalité de tous les habitants d’Israël l’ont vite imposé comme un homme d’Etat hors pair.

 Si l’on devait trouver un exemple de l’adage qui dit que « la fonction fait l’homme », il est clair que Reuven Rivlin est de ceux à qui cet adage s’applique. En effet tenant de la droite nationaliste, il est vite devenu le président de toutes les Israéliennes et de tous les Israéliens.

Il est le fruit d’une formidable lignée de grands hommes caractérisée par l’ouverture. Son père Yosef Yaël Rivlin est l’auteur de la première version du Coran en hébreu. C’est dire que la présence de la famille Rivlin à Jérusalem depuis 1809 n’est pas un motif de sectarisme mais une source de compréhension et de fraternité avec toutes les composantes de la société israélienne.

  Au moment où il quitte ses fonctions, comment ne pas avoir une pensée émue pour son épouse Nechama (Zal) qui fut jusqu’à son dernier souffle bien plus que la femme du Président. « Quand Nechama s’est installée à la résidence présidentielle, elle a choisi de se focaliser sur les arts, les activités pour les enfants spéciaux, l’environnement et la nature, à travers l’empathie et l’amour du prochain » Tel est l’hommage de Ruvy à son épouse disparue qui en dit long sur son action intellectuelle, artistique, sociale et environnementale, etc.

Et le couple présidentiel partageait les mêmes aspirations à une contribution dans chacun de ces domaines.

Dans les relations internationales, Reuven Rivlin a conjugué diplomatie et convictions. En arrivant en France, conscient que notre pays est celui de la plus grande communauté juive d’Europe et de la plus grande communauté musulmane d’Europe, ces deux communautés sont chacune d’une grande diversité, le Président Reuven Rivlin, demande que soit organisée, le 23 janvier 2019,  une rencontre entre des rabbins et des imams, ainsi que des personnalités éminentes du judaïsme et de l’islam de France. On mesure le courage de ces dignitaires musulmans qui ont bravé les préjugés anti-israéliens d’une partie de leurs coreligionnaires pour rencontrer le président d’Israël !

  La fausse note du rabbinat consistorial

A l’exception notable du Grand Rabbin de France, Haïm Korsia, la plupart des Rabbins consistoriaux ont boycotté cette rencontre, sous prétexte de la présence de rabbins libéraux.

Ce boycott, digne de vulgaires activistes du BDS, a été orchestré par le Rabbin Mikaël Journo, Secrétaire général de l’Association des Rabbins Français, au mépris de l’enjeu essentiel de fraternité entre juifs et musulmans. Cet acte purement politique en violation du devoir de réserve attaché à sa fonction, inamical et irrespectueux envers le Président Reuven Rivlin, explique l’échec cuisant de sa candidature à l’élection  du Grand Rabbin de France. Quel dirigeant communautaire pourrait cautionner un tel acte ?  Malheureusement, le Grand Rabbin de Paris, Michel Gugenheim, en a fait l’apologie dans les colonnes de Yated Neeman, journal du courant harédi en Israël.

Extrait de l'interview du Grand Rabbin de Paris Michel Gugenheim par Yated Neeman le 12/04/2019 (…) Le rabbin Gugenheim soupire et parle d’un phénomène d'"effraction dans la vigne d’Israël": "Le judaïsme français n’a pas été confronté à ce phénomène et ces dernières années, les 'réformistes' (les Libéraux) gagnent du terrain sur nous et demandent de la reconnaissance. Le gouvernement français respecte habituellement la tradition d’Israël, mais dernièrement une brèche a été ouverte par un représentant du gouvernement israélien et la communauté juive est offensée en raison de ce comportement déshonorant."   D’après M. Gugenheim, "Le Président Reuven Rivlin a ouvert une brèche grave lors de sa dernière visite en France. Il nous a invités, nous les Rabbins de France, à une rencontre avec les Imams de l’Islam afin de discuter de la paix. En fait, nous avons découvert que le président Rivlin a agi d’une manière irresponsable et insolente* lorsqu’il a invité les représentants des Libéraux et les a présentés comme des Rabbins de la Communauté juive. Dès que nous l’avons appris, tous les Rabbins ont annulé leur participation et le Président de l'Etat d'Israël a rencontré les Musulmans avec les Libéraux. Nous sommes en conflit sur ce sujet et espérons qu’ils ne réussiront pas d’élargir la brèche en question, mais il nous faut l’aide des représentants haredim (ultraorthodoxes) car les Français comprennent ce que le Président de l’Etat d’Israël ne comprend pas, souligne le rabbin Guggenheim, meurtri.(…)

Voilà donc comment un fonctionnaire du culte rémunéré par les dons des fidèles se permet de parler de manière offensante et irrespectueuse du Président de l’Etat d’Israël.

La photo qui suit montre le caractère mensonger des propos du Grand-Rabbin Gugenheim : ce ne sont pas des « Libéraux » (et quand bien même !) qui ont participé à cette rencontre mais tous les dirigeants du judaïsme français conscients de l’importance du vivre ensemble dans notre société.

Au lieu de faire oublier la tache indélébile que constitue son offense au Président de l’Etat juif, le soi-disant “Dayan*” est de nouveau redescendu dans l’arène ce vendredi 4 juin 2021 pour sortir de son devoir de réserve et soutenir publiquement Mikaël Journo.

[*Voilà ce qu’écrivait Yated Neeman en septembre 2016 :]

Espérons que les Juifs de France sauront se souvenir du magnifique cadeau que nous fit alors le Président Rivlin à qui nous souhaitons une longue vie heureuse après avoir quitté son éminente fonction.

Tous les 4 ans, l'ACIP renouvelle la moitié de son Conseil. Or les dirigeants de cette institution religieuse, orthodoxe au sens le plus étriqué du terme, qui glisse de plus en plus vers une forme d'intransigeance, voire de sectarisme ne se contentent plus de gérer le cultuel, mais tentent d'exercer une sorte de main mise sur le politique, le culturel, l'éducatif, le social…

En substance, ce qui est en cause, ce sont les tentatives des dirigeants du Consistoire de s'ériger en représentant des Juifs de France, alors que leur aspiration affichée (notamment dans les colonnes du journal ultraorthodoxe Yated Neeman) consistant à prendre les "Haredim" comme modèles leur fait exclure agnostiques, humanistes, libéraux, massortis et même modern orthodoxes, etc.

Or les dirigeants actuels de l'ACIP fondent la référence de leur intransigeance sur un judaïsme institutionnel qui n'a jamais existé, ni en France, ni en Europe centrale ou orientale, ni en Afrique du Nord. D'ailleurs leur référentiel est à géométrie variable :

   - Pour refuser des évolutions, ils invoquent leur tradition ou leurs coutumes qu'ils ont largement foulées au pied. Leur "harédisme" s'est ainsi peu à peu imposé comme une véritable "tradition de substitution" aux judaïsmes très ouverts de France, d'Algérie, du Maroc ou de Tunisie, voire d'Egypte.    - Ils invoquent le modèle des Harédim d'Israël, mais lorsqu'Israël est très en pointe comme dans le cas de l'humanisation des procédures de "guittin" (divorce religieux - guett) avec la nomination des "toanot rabbaniyot" (conseillères halah'iques qui accompagnent les femmes en Israël y compris dans les Tribunaux rabbiniques), ils se rétractent et remettent en 1ère ligne de leurs arguments leur tradition locale, arguant que les autorités israéliennes n’ont pas à leur imposer leur point de vues.

« Qui trop embrasse mal étreint »

A force de vouloir supplanter toutes les institutions juives, telles que le CRIF en suscitant des contestations contre son rôle d’instance représentative centrale des juifs de France, le FSJU, avec une association le Secours Juif, qui serait une émanation du Consistoire, sans l’être vraiment (les deux noms sont parfois accolés « ACIP-Secours Juif », parfois non, laissant un flou assez opaque sur la provenance des fichiers, sur qui engage les dépenses de collecte et qui en récolte les fruits, sur les salariés qui opèrent, etc.,

Il y a longtemps que le Consistoire a renoncé à remplir correctement ce qui est le cœur de sa mission.

Comme nous le disions plus haut, les dirigeants actuels du Consistoire laissent perdurer des situations intenables pour des femmes en attente de leur Guett, sans tenir compte des évolutions remarquables des institutions religieuses d’autres pays, y compris Israël (voir plus haut). Dans cette institution, des comportements inadmissibles sur des chantages au guett ont été cautionnés par des dirigeants qui ont ainsi montré leur totale absence de sensibilité aux situations tragiques des femmes dont la vie est brisée à cause du refus de leur mari de leur délivrer le guett. Les femmes qui voteraient pour des dirigeants qui ont un tel mépris pour leurs droits ressemblent à ces otages atteints du « syndrome de Stockholm » qui prennent fait et cause pour leurs preneurs d’otages.

Depuis 12 ans que Joël Mergui préside les Consistoires de France et de Paris, rien n’a jamais été tenté pour certifier toute une production, ce qui permettrait aux consommateurs de produits Cachers de bénéficier de prix moins onéreux, alors que la production d’un lot spécial de produits coûte évidemment un prix bien plus élevé. Mais la volonté de garder ces consommateurs prisonniers d’un réseau de magasins spécialisés, laisse toujours sur le bord de la route, les familles les plus défavorisées qui n’ont pas les moyens de payer deux ou trois fois plus cher pour un produit Cacher.

Ces considérations suffiraient à elles seules à voter pour les 9 candidats de la liste "Notre Consistoire Demain" conduite par David Revcolevschi et les 3 candidats indépendants, les uns et les autres représentatifs d'un judaïsme ouvert et respectueux du partage des rôles entre institutions juives.

Mais il y a d'autres raisons objectives.

Nous comprenons mal que les responsables de causes prétendument unitaires telles que la collecte du KKL ou l'Appel National Pour la Tsedaka (ANPT) n'aient pas respecté la démocratie au Consistoire. Etait-il nécessaire de mettre en péril l'ANPT en affichant seul aux côtés de ceux du président de l'ANPT, la déclaration et le visage du président partisan de l'ACIP en pleine campagne électorale. Fallait-il que le KKL aille encore plus loin en commettant une publicité partisane. Est-ce pour ce type de communication que des donateurs de toutes sensibilités envoient leurs dons à la Tsedaka ou au KKL ?

Quant à la presse juive, si Actualité juive et les radios de la fréquence juive de Paris ont contribué à faire connaître de manière démocratique et équilibrée, les positions de tous les candidats, certains journaux ont transformé leurs éditoriaux et leurs colonnes en tracts de propagande unilatérale pro-Mergui.

Ce déploiement de moyens disproportionnés destinés à étouffer tout pluralisme ne peut qu'inciter les défenseurs de la démocratie à choisir des causes vraiment unitaires pour leurs dons et à privilégier une presse pluraliste.

Jean-Claude Lalou, Président d'Avenir du Judaïsme.

Contre la menace que constituerait la victoire au 2nd tour de la présidentielle, de Marine Le Pen, héritière de Jean-Marie Le Pen, à la tête du Front National, les organisations juives se mobilisent. Face à un parti d’extrême-droite composé en partie d’antisémites, de négationnistes, de racistes, de xénophobes, il n’y a aucune ambiguïté : toutes et tous appellent non seulement à faire barrage au Front National mais expressément à voter Emmanuel Macron. Le Bureau d’ADJ

Au sommaire de cette lettre d'information :

Présidentielle : argumentaire pour le second tour

Robert Badinter : "S’abstenir, c’est favoriser l’élection de Marine Le Pen"

La tribune de Haïm Korsia, Grand Rabbin de France : "Redonnons l’espérance de la fraternité, votons Macron"

Appel unitaire des Présidents de l’Alliance israélite universelle, des Consistoires, du CRIF, du FSJU et de l’OSE Contre le Front National, il faut voter massivement Emmanuel Macron

La tribune de responsables d'associations juives. Présidentielle: "Au nom du judaïsme et de la République, nous appelons à voter Macron"

Présidentielle : argumentaire pour le second tour

Oui il est urgent de faire barrage au Font National, à Marine Le Pen que certains de ses partisans appellent “Marine”, non par familiarité, mais pour tenter de faire oublier qu’elle avant tout l’héritière financière et idéologique de Jean-Marie Le Pen. Retrouvez l'argumentaire proposé par l'association JudaïQual sur les thèmes suivants :

Antisémitisme, négationnisme,  racisme

Contre l'abattage rituel

Un antisionisme particulier

Appel à l'abstention

Lire la suite

Robert Badinter : "S’abstenir, c’est favoriser l’élection de Marine Le Pen"

Dans une interview au JDD, l'ancien garde des Sceaux socialiste Robert Badinter met en garde contre le danger Le Pen et pense que l'élection n'est pas "pliée".

Lire la suite

Haïm Korsia, Grand Rabbin de France : "Redonnons l’espérance de la fraternité, votons Macron"

Le Grand Rabbin de France explique dans l'Obs, pourquoi le FN est une menace pour la communauté juive et la laïcité. Il alerte contre l’abstention et appelle à voter massivement pour Emmanuel Macron.

Lire la suite

Appel unitaire des Présidents de l’Alliance israélite universelle, des Consistoires, du CRIF, du FSJU et de l’OSE Contre le Front National, il faut voter massivement Emmanuel Macron.

Le 7 mai prochain, les français choisiront leur nouveau Président de la République. On ne peut affirmer aujourd’hui que, comme en 2002, le «Front Républicain» l’emportera largement et qu’Emmanuel Macron sera élu avec plus de 80% des voix. Au contraire, pour la première fois, les consignes de vote, qu’elles viennent de droite ou de gauche, ne sont pas toujours claires; plusieurs institutions refusent de se prononcer et trop de voix prônent l’abstention! Certains osent même franchir la ligne et affirment qu’ils préfèreront le Front National, lequel se banalise dramatiquement. Jamais le Front National n’avait fait un score aussi élevé dans notre pays et son score augmente d’élection en élection. Le risque est donc fort ! L’élection de Marine Le Pen entraînerait un chaos, économique notamment, sans précédent pour la France, et l’avènement de thèses anti-européennes, racistes et xénophobes, à l’opposé des idéaux républicains français. Même une victoire d’Emmanuel Macron, si elle est étriquée, mettrait la France au ban des nations et affaiblirait durablement son rayonnement international. Un score élevé de Marine Le Pen, préfigurerait vraisemblablement l’élection de nombreux députés Front National aux prochaines législatives. Au – delà de tout clivage partisan, et sans état d’âme, il faut donc voter et faire voter massivement pour le seul candidat républicain, Emmanuel Macron. L’avenir de la France est en jeu. Marc EISENBERG, Président de l’Alliance israélite universelle Ariel GOLDMANN, Président du Fonds Social Juif Unifié Jean-François GUTHMANN, Président de l’OSE Francis KALIFAT, Président du Crif Joël MERGUI, Président des Consistoires

Lire la suite

La tribune de responsables d'associations juives initée par David Revcolevschi Présidentielle: "Au nom du judaïsme et de la République, nous appelons à voter Macron"

Responsables au sein d'organisations et de communautés juives, ils s'engagent sur le site de L'Express contre la candidate du Front national et en faveur d'Emmanuel Macron. Nous sommes pour beaucoup d'entre nous de la même génération qu'Emmanuel Macron et occupons des responsabilités bénévoles ou professionnelles au sein des principales organisations et communautés juives françaises. Nous n'avons pas tous voté pour le candidat d'En Marche! le 23 avril dernier et représentons la diversité des opinions des juifs français. Banalisation Nous ne nous résignons pas à la banalisation des idées dangereuses portées par la candidate du Front national. Celles d'une France où auraient droit de cité la xénophobie, le repli sur soi, la violence, l'exclusion et la destruction de l'Union européenne qui a permis de maintenir la paix dans un continent meurtri par les conflits et la Shoah. Nous rejetons les idées populistes et démagogiques d'une candidate qui exploite les peurs et inquiétudes de nos concitoyens, et en particulier de ceux fragilisés ou atteints par la précarité et la perte de repères identitaires. Nous sommes convaincus que notre société s'enrichit des identités multiples qui la composent dès lors qu'elles s'insèrent dans un projet républicain fondé sur une laïcité et une citoyenneté exigeantes. Le judaïsme s'est épanoui en France parce les valeurs portées par notre pays résonnent avec celles ancrées au coeur de notre tradition qui célèbrent à la fois l'universalisme d'un projet et le particularisme d'une identité. En tant que juifs nous savons aussi ce que nous devons aux conquêtes de la République et en particulier à l'égalité des droits qu'elle a permis de consacrer. Nous savons, parce ce que nos familles l'ont vécu dans leur chair, ce qui se passe lorsque les principes républicains sont bafoués. Lorsque la xénophobie, le racisme, l'antisémitisme et le populisme sont utilisés pour offrir une réponse aux frustrations des peuples. Cela débouche toujours sur le pire. En première ligne face au radicalisme islamique et à sa violence mortifère qui vise tous nos concitoyens, nous avons besoin d'une République forte pour faire face aux périls. Une République laïque qui s'attelle sans compromis à la lutte contre cette menace sans négliger l'impératif d'intégration des musulmans de France, dont les trois-quarts sont nos concitoyens, sans chercher des réponses simplistes. La tentation du pire C'est également pour nous l'occasion de rappeler à tous les juifs de France meurtris par la violence antisémite islamiste que l'inquiétude pour leur avenir ne doit pas les conduire à céder à la tentation du pire. Marine Le Pen a pris des positions claires contre le port de la kippa dans l'espace public et l'abattage rituel dont l'objet est précisément de souligner l'importance que la religion juive accorde à l'animal. La laïcité agressive qu'elle défend, ne vise pas à permettre la coexistence des différentes sensibilités religieuses mais à atteindre leurs expressions minoritaires. Nous n'oublions pas non plus les positions passées ou présentes de Marine Le Pen, son parti ou ses membres sur Israël et le dictateur sanguinaire à ses frontières, leurs propos antisémites et négationnistes, et leur remise en cause obsessionnelle de l'importance de la mémoire de la Shoah et de ses enseignements ainsi que de l'histoire des périodes les plus sombres de notre pays. Nous venons de fêter il y a quelques semaines la Pâque juive lors de laquelle nous rappelons que pour la première fois dans l'histoire antique un Dieu a enjoint d'aimer "l'étranger comme toi-même, car tu as été étranger en terre d'Egypte" (Lévitique XIX, 34). Un Dieu qui a placé l'exigence de liberté, d'égalité et de fraternité au coeur du message que le judaïsme entend porter. Tous les samedis résonne dans les synagogues la Prière pour la République. Les juifs y prononcent alors notamment ces paroles: "Que la France soit forte et grande par l'union et la concorde ; Que la France jouisse d'une paix durable et conserve son rang glorieux au milieu des nations ; Que la France reste fidèle à sa noble tradition et défende toujours le droit et la liberté." C'est la France que nous défendons. Le 7 mai prochain nous voterons donc avec détermination pour Emmanuel Macron et contre Marine Le Pen. David Revcolevschi (Administrateur, Consistoire de Paris - ACIP), Arié Flack (Administrateur, Fondation du Judaïsme français), Ilana Cicurel (Directrice Genérale, Alliance Israélite Universelle), Michaël Azoulay (Rabbin, Communauté de Neuilly-sur-Seine), Daniel Elalouf (Président du Bureau exécutif et Trésorier, Fonds Social Juif Unifié), Jérémie Haddad (Président, Eclaireuses Eclaireurs Israélites de France), Moshe Lewin (Rabbin, Vice-Président, Conférence des Rabbins Européens), Karêne Fredj (Directrice Générale, Fondation CASIP-COJASOR), Stéphane Beder (Président, Assemblée du Judaïsme Libéral), Serge Dahan et Philippe Meyer (Président et Vice-Président, B'nai B'rith France), Paule- Henriette Lévy (Directrice, RCJ 94.8), Denis Ktorza (Président, Limoud France), Gad Ibgui (Directeur, UNEEJ).

Même si le sujet marronnier sur le "vote juif" qui fleurissait sur les couvertures des hebdos a disparu des radars, est-ce pour cela que les Juifs de France n'auraient plus rien à exprimer en politique sur les questions qui les concernent?

Au-delà de l'idéologie partisane que tout un chacun a droit de revendiquer au nom de ses convictions personnelles, nous avons aussi le devoir de passer au crible les discours et surtout les actes des candidats sur les questions qui nous concernent au premier chef. Nous aurions aimé que les opinions et les actions engagées par les hommes politiques français ne concernent que l'humour juif, la musique juive, la cuisine juive… Hélas, confrontés à une vague d’antisémitisme et d’attentats depuis une décennie, nous avons pris la mesure de qui avait la dimension d’un homme d’Etat susceptible de faire face à ces situations extrêmes et qui ne l’avait pas... 

Depuis l'assassinat d'Ilan Halimi en février 2006, le meurtre terroriste de trois enfants et d'un enseignant à l'école d'Otzar Hatorah de Toulouse le 19 mars 2012, celui de trois clients et d'un employé, tous juifs, à l'Hyper Casher de Porte de Vincennes, le 9 janvier 2015, mais aussi l'attaque contre le Musée juif de Bruxelles, le 24 mai 2014, les cris de "mort aux Juifs", le 26 janvier 2014 au cours de "Jour de colère", mais ceux déjà entendus dès les années 2000, les manifestations de haine aussi antisémites qu'antisionistes, et bien d'autres crimes ou actes, ce sont d'autres sujets qui nous préoccupent. Comme nous concernent d'ailleurs tous les attentats qui ont visé plus généralement nos autres compatriotes à Toulouse et à Montauban en mars 2012, à Paris (Charlie Hebdo) le 7 janvier 2015, à Montrouge le 8 janvier 2015, à Villejuif, le 19 avril 2015, à Saint-Quentin-Fallavier, en juin 2015, à Magnanville, le 13 juin 2016, à Paris encore, le 13 novembre 2015, à Nice, le 14 juillet 2016, à Saint-Etienne-du-Rouvray, le 26 juillet 2016… Oui il nous importe de savoir qui est en mesure de lutter efficacement contre l'antisémitisme, l'antisionisme, l'antijudaïsme, la négation de la Shoah, qui s'est donné les moyens et qui est capable de se les donner pour faire barrage aux terroristes, aux islamo-fascistes, aux djihadistes et à toutes les menaces de différents bords.

Il ne s'agit pas ici d'idéologie, il s'agit de choix éthiques.

Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen

N'en déplaise à Mélenchon, qui répète sur tous les tons qu'il s'oppose avec vigueur au communautarisme, mais ne trouve à dénoncer que le CRIF, on connaît ces vieux trucs populistes du discours crypté en guise de clin d'œil à son public, jamais le dessin de Plantu sur Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon n'a été autant en phase avec la réalité que maintenant. 

Mais n'y at-il que ces extrémistes des deux bords qui nous posent problème?

Les frondeurs

L'été 2014, en plein conflit entre Israël et le Hamas, des députés frondeurs du PS, même s'ils se sont gardés d'aller aux manifestations interdites, ont participé, avec d'autres idiots utiles des islamo-fascistes, Verts ou Communistes, aux côtés des porteurs de maquettes de Qassam, de drapeaux du Hamas, du Djihad, d'Al Nosra ou de Daesh. 

Pourquoi seul Manuel Valls a-t-il dénoncé ces dérives, avec infiniment de force à l'Assemblée Nationale, le 23 juillet 2014 et son discours lui a valu une standing ovation de la très large majorité des députés de son parti mais aussi de ceux de l'opposition de droite?

Benoit Hamon et Arnaud Montebourg

Pourquoi les porte-paroles respectivement Alexis Bachelay pour Benoit Hamon et Habiba Bigdad pour Arnaud Montebourg ont-ils des positions si fanatiquement antisionistes sans que leur candidat respectif n'ait jamais dénoncé leurs dérives ?

Vincent Peillon

Pourquoi Vincent Peillon éprouve-t-il le besoin de banaliser la persécution des Juifs, en confondant tout, notamment les causes et les époques : "Si certains veulent utiliser la laïcité, ça a déjà été fait dans le passé, contre certaines catégories de populations, c'était il y a quarante ans, les juifs, à qui on mettait des étoiles jaunes, c'est aujourd'hui nos compatriotes musulmans qu'on amalgame d'ailleurs souvent avec les islamistes" (France 2, 3/01/2017).

Manuel Valls

Même si dans un premier temps, ce sont les primaires socialistes (celles de la "belle alliance") qui sont l'enjeu du moment, voit-on une femme ou un homme d'Etat à la hauteur de ce qu'a accompli le gouvernement dirigé par Manuel Valls?

Nicolas Sarkozy, François Fillon 

Alors que Nicolas Sarkozy était encore président de la République, François Fillon Premier ministre, en mars 2012, l'assassinat de trois militaires à Toulouse et à Montauban, celui de trois enfants et d'un enseignant juifs à l'école Otzar Hatorah, de Toulouse, nous n'avons vu ni sursaut, ni réponse sécuritaire adéquate, alors qu'après les attentats de janvier 2015, un dispositif militaire et policier sans précédent a été mis en place en 48 heures, dans tous les lieux susceptibles d'être menacés et notamment tous les bâtiments communautaires, voilà pour les actes et il faut exprimer notre gratitude à Manuel Valls, Premier ministre, Bernard Cazeneuve, ministre de l'Intérieur et Jean-Yves Le Drihan pour la diligence dont ils ont fait preuve. Mais il y eut aussi des prises de paroles sans faille et sans faute. Parmi les nombreux discours de Manuel Valls, deux, prononcés à l’Assemblée Nationale ont particulièrement marqué les esprits par leur hauteur de vue et leur courage, les discours qui font d'un dirigeant politique, un authentique homme d'Etat : Le discours du 23 juillet 2014 (cité ci-dessus) que nous avions intégralement retranscrit sur Avenir du Judaïsme

Extraits : “Manifester est un droit, une liberté, manifester pour la paix au Proche-Orient,  manifester pour dire son horreur de la guerre, son émotion, son indignation face à la souffrance des populations civiles palestiniennes de Gaza. Et comment d'ailleurs ne pas partager cette émotion devant ces images insupportables de femmes, d'enfants victimes des bombardements ! Manifester aussi sa solidarité à l'égard des Israéliens qui vivent la peur au ventre à cause des centaines de roquettes tirées  par le Hamas. Manifester pour crier -et le mot est faible- son horreur, son émotion là aussi face aux cent soixante-dix mille morts en Syrie depuis trois ans, au sort réservé aux minorités en Syrie, en Irak, au sort réservé, bien sûr nous ne les oublions pas, aux chrétiens d'Orient. Voilà aussi d'autres occasions de manifester...Chacun doit être pleinement conscient ici, que les groupes radicaux, extrémistes dans ces manifestations ou sur les réseaux sociaux abritent derrière la mise en cause d'Israël un antisionisme de façade, c'est-à-dire tout simplement leur antisémitisme et la haine des Juifs. Il faut là aussi le dire et dire la vérité à ceux qui peuvent se retrouver dans ces manifestations. Et je l'ai dit ici même il y a quelques mois, il y a un nouvel antisémitisme, qui s'est banalisé et qui mêle cause palestinienne, djihadisme, détestation d'Israël et haine de la France et de nos valeurs. Et ce nouvel antisémitisme reprend tout simplement la thèse ignoble, insupportable de la théorie du complot juif. Ces mots, ces slogans entendus ont fait mal, blessent la République, blessent la France et ils peuvent tuer. Il faut regarder cette vérité en face.Et même si c'est le fait d'une minorité, et je ne fais pas d'amalgame entre cette minorité et ceux qui manifestent, mais quand on se rend à une manifestation interdite, parce que quelques jours avant il y a eu des slogans et des actes antisémites et quand on est un élu de la République, quand on est un maire d'arrondissement, on fait attention là où on met les pieds et avec qui on manifeste [applaudissements]...

Le discours du 13 janvier 2015 (merci à François Heilbronn de l’avoir rappelé). 

Extraits : “L’histoire nous l’a montré, le réveil de l’antisémitisme, c’est le symptôme d’une crise de la démocratie, d’une crise de la République. C’est pour cela qu’il faut y répondre avec force. Après Ilan HALIMI, en 2006, après les crimes de Toulouse, les actes antisémites connaissent en France une progression insupportable. Il y a les paroles, les insultes, les gestes, les attaques ignobles, comme à Créteil il y a quelques semaines qui, je l’ai rappelé ici dans cet hémicycle, n’ont pas soulevé l’indignation qui était attendue par nos compatriotes juifs dans le pays. Il y a cette inquiétude immense, cette peur que nous avons les uns et les autres sentie, palpée samedi dans la foule devant cet HYPER CACHER porte de Vincennes ou à la synagogue de la Victoire dimanche soir. Comment accepter qu’en France, terre d’émancipation des juifs, il y a deux siècles, mais qui fut aussi, il y a 70 ans, l’une des terres de son martyre, comment peut-on accepter que l’on puisse entendre dans nos rues crier « mort aux juifs » ? Comment peut-on accepter les actes que je viens de rappeler ? Comment peut-on accepter que des Français soient assassinés par ce qu’ils sont juifs ? Comment peut-on accepter que des compatriotes ou qu’un citoyen tunisien, que son père avait envoyé en France pour qu’il soit protégé alors qu’il va acheter son pain pour le Shabbat, meurt parce qu’il est juif ? Ce n’est pas acceptable et à la communauté nationale qui peut-être n’a pas suffisamment réagi, à nos compatriotes français juifs, je leur dis que cette fois-ci, nous ne pouvons pas l’accepter, que nous devons là aussi nous rebeller et en posant le vrai diagnostic. Il y a un antisémitisme que l’on dit historique remontant du fond des siècles mais il y a surtout ce nouvel antisémitisme qui est né dans nos quartiers, sur fond d’Internet, de paraboles, de misère, sur fond des détestations de l’Etat d’Israël, et qui prône la haine du juif et de tous les juifs. Il faut le dire, il faut poser les mots pour combattre cet antisémitisme inacceptable !”

Ce discours figure par ailleurs en intégralité dans le livre de Manuel Valls, L’Exigence (Grasset, 2016), ouvrage dont “tous les droits sont reversés aux associations de victimes.”

Nous vous proposons de les revisiter et de choisir si la gratitude et l'éthique ne méritent pas que vous vous déplaciez les 22 et 29 janvier prochain pour soutenir Manuel Valls.

« Au moment où Dieu créa le premier homme, il le fit passer devant chaque arbre du Jardin d’Eden et lui dit : regarde comme mes œuvres sont belles et louables ! Sache que tout ce que j’ai créé, c’est pour toi que je l’ai créé. Alors sois attentif à ne pas détruire et gaspiller mon monde car si tu le détruis, qui le restaurera ? » (Qohélet Rabba 7).

Il existe une grande différence entre d'une part, l'action politique, y compris et surtout celle des Ecologistes et autres gauchistes, et d'autre part, l'action environnementaliste, à laquelle nous, militants de JudaïQual –Réparons le Monde, sommes fiers d'appartenir aux côtés des associations comme Greenpeace, WWF, Surfrider Foundation Europe. Dans notre univers environnementaliste, nous ne menons pas la guerre à ceux qui font des écarts par rapport à des valeurs désormais universellement partagées que sont la lutte pour le climat, la biodiversité, la protection des océans, la lutte contre la déforestation, le gâchis des ressources, etc. Nous tentons contre vents et marées de les convaincre d'adopter de meilleures pratiques.

C'est ainsi qu'en novembre 2009, nous avions alerté Joël Mergui, Président de l'ACIP, parce que lors des élections consistoriales, chacun des plus de 35000 adhérents avaient reçu deux enveloppes l'une sur les modalités du vote et les professions de foi des candidats, l'autre de propagande électorale. C'est sur cette deuxième enveloppe que se posait notamment le problème du gâchis des ressources. Le code électoral de l'ACIP interdit les listes de candidats pour les 13 postes à pourvoir. Au fil des élections, on a vu des "regroupements de candidats" diffuser 13 programmes quasiment identiques et les envoyer aux électeurs. En 2009, l'enveloppe de propagande électorale comportait 34 imprimés recto-verso en couleur, soit plus d'un million cent quatre-vingt-dix-mille tracts pour à peine 5000 votants. Il nous avait alors indiqué qu'il avait hérité ce code électoral de ses prédécesseurs. Nous avons appelé à ce que cesse cette gabegie financière et cette aberration sur le plan de l'environnement. Dans notre newsletter du 26 novembre 2009, nous avons proposé des solutions concrètes : "vote électronique, documents dématérialisés, etc.

Mais quatre ans après, alors qu'il était président sans discontinuer depuis trois ans et demi, il a organisé les élections de 2013, sans avoir tenté d'adopter de bonnes pratiques en changeant les conditions par une modification des statuts ou des règles électorales.

Nous avons encore alerté sur ces mauvaises pratiques, sur cette débauche de tracts (encore plus d'un million), mais durant cette période il n'y eut aucune modification statutaire ou réglementaire.

En revanche, le 29 novembre 2015, se sont déroulées le même jour les Assemblées Générales Extraordinaires du Consistoire Centrale et du Consistoire de Paris.

Pensez-vous que l'A.G. de l'ACIP ait été organisée pour adopter des Statuts qui autorisent le vote électronique, garant de plus de transparence, de réelles économies et de bonnes pratiques environnementales contre la déforestation et le gâchis des ressources ? A quelques jours de la COP21 et au moment même où les délégations du monde entier se pressaient à Paris pour adopter des mesures pour le climat, tout aurait poussé à une telle décision, ces deux AG extraordinaires n'avaient pour seul et unique objet que le renforcement du pouvoir des dirigeants sur les deux institutions. A l'AG extraordinaire du Consistoire de Paris, des huissiers ont constaté des atteintes au code électoral et des tentatives d'influencer des votants en ne leur donnant qu'un seul bulletin "oui", ce qui montre encore davantage la nécessité de la transparence que permettrait un vote électronique !

Non seulement Joël Mergui n'a désormais plus aucune excuse de ne pas avoir tenté de faire évoluer les Statuts dans un sens positif, mais il a des circonstances aggravantes.

Nommé "personnalité associée" au Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE) de 2010 à 2015, en raison d'accointances politiques, fonction pour laquelle il a reçu une rémunération et une indemnité financière, Joël Mergui a maintenu dans les organisations qu'il préside un système qui n'est :

Ni économique : la gabegie financière du coût de ces élections est tout sauf économique.

Ni social : ces fonds auraient été plus utiles à des familles en difficulté qu'à imprimer plus d'un million de tracts.

Ni environnemental : puisque, bien au contraire, il s'agit de maintenir des pratiques qui contribuent à la déforestation et au gâchis des ressources.

Une vraie trahison des idéaux élevés portés par le CESE.

Nous ne serons pas des partisans de tel ou tel candidat mais lorsque des associations environnementales, telle que la nôtre, constatent que, malgré les alertes et les mises en garde, les dirigeants d'une organisation -institution ou entreprise- persistent à maintenir au fil des années des pratiques détestables, alors nous appelons tous ceux qui sont parties prenantes à l'activité de cette organisation à sanctionner ces dirigeants. Que vous soyez électeur/trice potentiel(le), fidèle d'une synagogue, consommateur de produits Kashers, "client(e)" des services du Consistoire pour l'organisation d'une cérémonie religieuse, etc. : vous pouvez faire changer les choses en sanctionnant les dirigeants responsables de ces pratiques lamentables.

Dans un an presque jour pour jour se dérouleront des élections au Consistoire de Paris. Pour y participer et mettre un coup d'arrêt à ces pratiques, il faut adhérer au Consistoire de Paris avant le 31 décembre 2016 (par exemple en effectuant un don de 60€ pour une personne, de 30€ pour son conjoint et de 15€ pour chacun de ses enfants majeurs)

Vous pourrez ainsi disposer d'autant de droits de vote en novembre 2017 ! Ne laissez pas le Consistoire aux mains de ceux qui gaspillent les ressources financières et contribuent à la destruction des ressources naturelles. AGISSEZ !

STOP au gâchis  : contribuez à la préservation de l'environnement, n'imprimez ce texte que si c'est absolument nécessaire.

Dessin de Johann Sfar lors de l’entre-deux-tours de la primaire de droite

Alea jacta est. François Fillon sera donc le candidat de la droite aux présidentielles. Raison de plus pour être particulièrement attentifs à des propos que certains voient comme des dérapages tandis que d'autres considèrent qu'ils s'agissaient avant tout de calcul électoral pour séduire la droite de la droite. Dans les deux cas, rien de rassurant.

Verbatim : "… ces intégristes sont en train de prendre en otage la communauté musulmane. Il faut combattre cet intégrisme. Il faut le combattre comme d'ailleurs dans le passé on a combattu une forme d'intégrisme catholique ou comme on a combattu la volonté des juifs de vivre dans une communauté qui ne respectait pas toutes les règles de la République française" a déclaré François Fillon sur Europe 1 le 23 novembre 2016.

"La volonté des juifs de vivre dans une communauté qui ne respectait pas toutes les règles de la République française" ? Où et quand, Monsieur Fillon ?

Premier à réagir à ces propos sans aucun fondement historique, le Grand Rabbin de France a dans un communiqué, indiqué avoir, lors de son appel à F. Fillon, rappelé au candidat de la droite "l'attachement des Français de confession juive à la France et à ses valeurs et leur souci d'intégration à la société française". "Haïm Korsia a également souligné que le communautarisme juif qui a pu exister jadis n'était en rien le fait ni le choix des citoyens de confession juive, mais la conséquence de la non-acceptation par la société française d'alors de leurs semblables."

Nous ne pouvons que souscrire à cette déclaration du chef spirituel du judaïsme français.

Dans Slate du 24 novembre 2016, Claude Askolovitch rappelle que "Sauf dans les discours antisémites, il n’y a jamais eu de séparatisme communautaire juif que la République ait eu à combattre. Et au demeurant, la volonté de juifs, aujourd’hui, de vivre selon des règles religieuses strictes et précises, voire excluantes, n’est pas anti-républicaine. Il n’y a rien, dans nos lois, qui s’oppose à ce que l’on porte la barbe, que l’on ne mange que casher et que l’on enseigne à ses enfants qu’il vaut mieux se marier dans sa foi, et que dans les fêtes de ces mariages, garçons et filles dansent séparément; le rabbin Sandler, assassiné à Toulouse, aurait peut-être élevé en ce sens ses garçons assassinés avec lui. Les enfants de Ozar Atorah étaient des juifs communautaires et des martyrs de France à la fois."

Dans un commentaire sur la déclaration du candidat à la primaire de la droite, Olivier Lerner, correspondant à Paris de i24news, rappelait les propos très sectaires de François Fillon le 6 mars 2012 en pleine campagne électorale, lorsque, remettant en cause l'abattage rituel, il suggérait aux juifs et aux musulmans de revenir sur les "traditions ancestrales" d'abattage rituel des animaux, qui ne correspondent plus aujourd'hui "à grand-chose".

Entretemps, le 16 juillet 2016 quand s'amorçaient les primaires de la droite, Fillon avait encore déclaré à propos des reports d'examens lorsqu'ils se déroulent les jours de fêtes religieuses que les leaders de la droite "devraient faire attention parce que les principaux bénéficiaires ne sont pas du tout les musulmans mais les Français de religion juive, qui sont très intransigeants sur la question des fêtes religieuses. En réalité il y a très peu de musulmans qui profitent de cette situation". On appréciera le terme "intransigeant" quand il s'agit du désir sincère des Juifs de respecter leur foi alors que celui qui emploie ce terme a le soutien du ban et de l'arrière ban des cathos intégristes.

Par ailleurs, Anne-Marie Revcoleschi, Présidente du Projet Aladin, en rappelant un épisode peu glorieux de la carrière de F. Fillon "regrette personnellement qu'il ait enterré, en 2004, quand il était ministre de l'Education nationale , le fameux Rapport Obin qui portait déjà sur les signes religieux à l'école, avait révélé la montée de l'islamisme dans les écoles , et avait aussi pointé l'antisémitisme dont les élèves juifs étaient victimes au point d'être obligés , de plus en plus nombreux , de quitter les écoles de la République". L'hebdomadaire Marianne, dans sa livraison du 25 novembre 2016, évoquait cette sortie à l'Assemblée Nationale, le 2 octobre 2002, de celui qui était alors ministre des Affaires Sociales, du Travail et de la Solidarité: "(…) C'est aussi oublier le rôle et la responsabilité du Front populaire dans l'effondrement de la nation française elle-même !", phrase qu'on n'avait pas entendu depuis le régime de Vichy !

Malgré les explications confuses et peu convaincantes de son porte-parole Jérôme Chartier sur une "mécompréhension" de ses derniers propos, on ne peut que rester atterré par une véritable accumulation des fautes éthiques de Fillon à l'encontre des Juifs. Et ce ne sont pas les éloges de Vladimir Poutine à son endroit, tenus entre deux crimes de guerre contre des civils syriens qui nous rassureront !

Alors il faut rappeler l'histoire et l'attitude exemplaire des Juifs de France au service de la République française, alors qu'ils ont subi les violentes crises d'antisémitisme au moment de l'affaire Dreyfus, l'infâme "Statut des Juifs", la persécution, la déportation et l'extermination d'une partie des déportés à l'époque de la collaboration et tous ces épisodes de vagues antisémites, telle que "Jour de colère" où l'on criait "Juif, casse-toi la France n'est pas à toi", le 26 janvier 2014 et bien d'autres. Dans le concert des condamnations de ces flambées de haine antisémite, on aurait bien aimé entendre la voix de François Fillon, pourtant comme on l'a vu, si prompt à parler des Juifs.

A force de rechercher un pseudo-équilibre malsain, les équilibristes finissent par chuter. C'est pourquoi nous mettons fermement en garde le désormais candidat à la présidentielle François Fillon contre sa tendance, chaque fois qu'il veut taper sur telle ou telle dérive des intégristes musulmans, à inventer en miroir les mêmes dérives chez les juifs. Oui nous sommes, nous aussi, capables d'être "sourcilleux" sur les amalgames et la stigmatisation.

La gauche il y a cinq ans (et de nouveau dans quelques mois) et la droite il y a à peine quelques jours en France ont les uns et les autres largement ouvert le scrutin de leurs primaires (qui n’aurait pu être qu’interne) à des électeurs de toutes opinions. Moyennant 1 € au Parti Socialiste et 2 € aux Républicains, tout un chacun a pu voter.

Bien sûr dans les institutions communautaires, les conditions sont différentes, mais cet exemple n’a pas fait d’émules dans une organisation comme le Consistoire de Paris qui prétend à la représentativité auprès des pouvoirs publics (non comme le CRIF qui est le Conseil Représentatif des "Institutions" juives de France), mais comme représentant d’adhérents directs.

Déjà, un droit de vote fondé sur un suffrage censitaire (seul un don d’un montant minimum statutaire de 60€ permet de voter !) est contesté par son caractère antidémocratique.

Mais pour tous ceux qui seraient en mesure de débourser 60€ pour un adhérent, de 30€ pour sa conjointe et de 15€ pour chacun de ses enfants majeurs, encore faut-il être informé de la tenue d'élections. Quand les élections arrivent et qu'un grand battage médiatique et des frais de communication globalement énormes envahissent les médias communautaires, il est déjà trop tard pour voter et encore beaucoup plus tard pour se présenter.

En novembre 2017, se produira le renouvellement de la moitié des administrateurs du Consistoire de Paris, soit 13 sièges à pourvoir sur les 26 qui constituent le Conseil. C'est ce même Conseil qui élira son président et son bureau, mais pour se présenter, il fallait déjà être adhérent en 2015 et 2016.

A l'heure d'Internet et des réseaux sociaux, le Consistoire a fait preuve de beaucoup de "discrétion" en ne communiquant pas sur la date limite d'adhésion au 31 décembre 2015 pour permettre l'émergence de candidatures et d'une ouverture.

Au même moment, il a en revanche été extrêmement bruyant sur ses tentatives de fusionner les deux institutions, le Consistoire Central de France et celui de Paris pour concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul et même président, le 29 novembre 2016, appelant les adhérents des Consistoires régionaux à se déplacer à Paris à une Assemblée générale extraordinaire du Consistoire Central et les électeurs parisiens à venir participer à une Assemblée générale extraordinaire de l'ACIP. Rappelons le contexte : du fait des attentats du 13 novembre et de l'arrivée des délégations, des chefs d'Etat et chefs de gouvernement du monde entier pour le sommet de Paris de la COP21, les autorités de la République avaient appelé ce jour-là à la limitation des déplacements dans la capitale pour faciliter l'action des forces de l'ordre. Mais, faisant fi de l'intérêt général, le Président des Consistoires a maintenu, contre vents et marées, les deux AG extraordinaires. Au Consistoire de Paris, ce fut pour Joël Mergui, un échec et un camouflet.

Si pour être candidat en novembre 2017, il fallait être cotisant en 2015 et 2016, il suffit pour être électeur/trice, d'être cotisant(e) en 2016, c'est-à-dire d'avoir fait un don d'un montant suffisant (voir mode d'emploi) avant le 31 décembre 2016.

Ne voyant rien venir de la part de l'ACIP, nous nous substituons à cette organisation qui a choisi l'opacité plutôt que la transparence pour vous informer qu'il ne vous reste plus qu'un mois pour devenir électeur/trice par un don.

Mode d'emploi

Pour participer à l’élection de novembre 2017 et peser sur ses orientations, en rendant possible le changement il faut avoir adhéré ou fait un don au plus tard le 31 décembre 2016.

 Le montant minimum de l’adhésion est de :

60 euros pour une personne seule, 

30 euros pour un conjoint 

15 euros supplémentaires pour chaque enfant majeur 

(soit, par exemple ex: 120 euros pour deux conjoints et deux enfants).

Pour mémoire, si vous-mêmes ou les membres de

votre  famille ont, en 2016, acheté des places pour les fêtes dans une synagogue consistoriale ou ont fait des dons à l’ACIP d’un montant minimum correspondant à ces montants vous êtes, ainsi que les membres de votre famille déjà adhérent(s). Cette adhésion donne droit à une réduction d'impôt égale à 66% du montant du don (avec remise de reçu CERFA)

Il faudra être attentif à ce que le service adhésion enregistre bien chacune des personnes majeures de votre foyer comme adhérent, quitte à rectifier par un courrier ou en appelant au 0140822644

Un don d'un montant suffisant confère le statut d'adhérent.

Il vous suffit de cliquer sur le lien suivant : 

http://www.consistoire.org/127.le-consistoire-de-paris/141.dons-en-ligne 

et de payer le montant de l’adhésion par CB en ligne

 Les enjeux

- replacer au cœur de ses préoccupations l’ensemble des membres de notre communauté, quel que soit le degré de leur pratique religieuses ou leur implication dans la vie communautaire 

- l’engager à s’ouvrir d’avantage à leurs diverses sensibilités dans le respect de la tradition 

- que le Consistoire se recentre sur ses missions pour donner à chacun les moyens de vivre son judaïsme de manière épanouie à chaque moment collectif de la vie juive (offices, fêtes, brit milah et nominations, bat et bar mitsvah, mariages, divorces, statut personnel, services du dernier devoir…) 

- assurer la transmission de la connaissance (dans les synagogues, talmud torah, information en ligne, conférences) et permettre aux rabbins d’accomplir leurs missions dans les meilleures conditions : en valorisant leur rôle et en leur assurant une formation initiale et permanente de qualité 

- assurer une cacheroute exemplaire et la plus accessible possible 

- donner aux femmes de notre communauté leur pleine et entière place, notamment au sein des synagogues et par un accès égal à la connaissance 

- accompagner à la fois avec exigence et empathie les candidats à la conversion... 

"… ces intégristes sont en train de prendre en otage la communauté musulmane. Il faut combattre cet intégrisme. Il faut le combattre comme d'ailleurs dans le passé on a combattu une forme d'intégrisme catholique ou comme on a combattu la volonté des juifs de vivre dans une communauté qui ne respectait pas toutes les règles de la République française" a déclaré François Fillon sur Europe 1 ce mercredi 23 novembre 2016. "La volonté des juifs de vivre dans une communauté qui ne respectait pas toutes les règles de la République française" ? Où et quand, Monsieur Fillon ? Premier à réagir à ces propos sans aucun fondement historique, le Grand Rabbin de France a dans un communiqué, indiqué avoir, lors de son appel à F. Fillon, rappelé au candidat de la droite "l'attachement des Français de confession juive à la France et à ses valeurs et leur souci d'intégration à la société française". "Haïm Korsia a également souligné que le communautarisme juif qui a pu exister jadis n'était en rien le fait ni le choix des citoyens de confession juive, mais la conséquence de la non-acceptation par la société française d'alors de leurs semblables." Nous ne pouvons que souscrire à cette déclaration du chef spirituel du judaïsme français. Dans un commentaire sur la déclaration du candidat à la primaire de la droite, Olivier Lerner, correspondant à Paris de i24news, rappelait les propos très sectaires de François Fillon le 6 mars 2012 en pleine campagne électorale, lorsque, remettant en cause l'abattage rituel, il suggérait aux juifs et aux musulmans de revenir sur les "traditions ancestrales" d'abattage rituel des animaux, qui ne correspondent plus aujourd'hui "à grand-chose". Entretemps, le 16 juillet 2016 quand s'amorçaient les primaires de la droite, Fillon avait encore déclaré à propos des reports d'examens lorsqu'ils se déroulent les jours de fêtes religieuses que les leaders de la droite "devraient faire attention parce que les principaux bénéficiaires ne sont pas du tout les musulmans mais les Français de religion juive, qui sont très intransigeants sur la question des fêtes religieuses. En réalité il y a très peu de musulmans qui profitent de cette situation". On appréciera le terme "intransigeant" quand il s'agit du désir sincère des Juifs de respecter leur foi alors que celui qui emploie ce terme a le soutien du ban et de l'arrière ban des cathos intégristes. Par ailleurs, Anne-Marie Revcoleschi, Présidente du Projet Aladin, en rappelant un épisode peu glorieux de la carrière de F. Fillon "regrette personnellement qu'il ait enterré, en 2004, quand il était ministre de l'Education nationale , le fameux Rapport Obin qui portait déjà sur les signes religieux à l'école, avait révélé la montée de l'islamisme dans les écoles , et avait aussi pointé l'antisémitisme dont les élèves juifs étaient victimes au point d'être obligés , de plus en plus nombreux , de quitter les écoles de la République". Malgré les explications confuses et peu convaincantes de son porte-parole Jérôme Chartier sur une "mécompréhension" de ses derniers propos, on ne peut que rester atterré par une véritable accumulation des fautes éthiques de Fillon à l'encontre des Juifs. Et ce ne sont pas les propos élogieux de Vladimir Poutine à son endroit, tenus entre deux crimes de guerre contre des civils syriens qui nous rassureront ! Alors il faut rappeler l'histoire et l'attitude exemplaire des Juifs de France au service de la République française, alors qu'ils ont subi les violentes crises d'antisémitisme au moment de l'affaire Dreyfus, l'infâme "Statut des Juifs", la persécution, la déportation et l'extermination d'une partie des déportés à l'époque de la collaboration et tous ces épisodes de vagues antisémites, telle que "Jour de colère" où l'on criait "Juif, casse-toi la France n'est pas à toi", le 26 janvier 2014 et bien d'autres. *

L'Association des anciens élèves de Sciences Po à Paris organise à l'intention de ses membres un voyage exceptionnel en Iran, du 14 au 27 octobre prochain On peut se demander pourquoi cette hâte de se précipiter vers un pays qui est encore partiellement sous sanctions de la communauté internationale pendant une période probatoire, et où les droits de l'homme et de la femme sont ouvertement bafoués.

Mais là n'est pas le scandale. L'Association a diffusé à ses membres les conditions générales d'inscription transmises par une agence de voyages, Odéia, telles que dictées par les autorités iraniennes. Ces conditions stipulent que les ressortissants français et de l'Union Européenne doivent être munis d'un passeport valide au moins 6 mois après la date de retour et sans tampon israélien (en caractères gras et soulignés dans le texte).

Qu'une agence de voyage, qui se dit spécialisée dans les pèlerinages et voyages culturels, souscrive à ce genre de discrimination, est une honte. Qu'une association d'anciens étudiants de la plus prestigieuse institution universitaire française pour l'enseignement des sciences politiques, des relations internationales et du service public l'entérine et l'impose à ses adhérents est scandaleux. Quel est donc le but recherché de ces alumni? Utiliser l'influence d'une école comme Sciences Po et ses anciens pour lutter contre toute forme de discrimination ou choisir une destination dont les autorités pratiquent une discrimination inacceptable à l'égard  d'un pays ami de la France? Les alumni israéliens de Sciences Po se voient de fait exclus de ce voyage et là réside déjà la honteuse renonciation à défendre les valeurs de liberté de notre pays.

                                                          [...]

En-tête et extrait des modalités d'inscription. Aux dernières nouvelles, les inscription sont closes et le groupe est au complet. 

C'est à croire que la levée des sanctions sur l'Iran est automatiquement compensée par l'application et l'acceptation d'auto-sanctions de représailles. On est en droit de se demander si, pour d'anciens étudiants français ou union-européens de Sciences Po qui seraient tentés de visiter Persépolis ou Suse, il faut absolument en passer par cette humiliante renonciation.

Quand on parle de Sciences-Po et de discrimination anti-israélienne, comment ne pas évoquer la mémoire de David Gritz (Zal), étudiant franco-américain assassiné le 31 juillet 2002 à l'Université Hébraïque de Jérusalem par un terroriste palestinien, sans que Sciences-Po ne consacre à son étudiant ne serait-ce qu’une plaque commémorative à l’école. Les alumni de Sciences-Po ont au moins autant démérité que leur école.

Tribune libre de Laurent Azoulai, président du Cercle Léon Blum

 Lorsqu'au début des années 2000 une multitude d'actes antisémites a déferlé en France, frappant aveuglement édifices religieux, écoles et personnes, certains bien pensants ont essayé d'expliquer qu'il ne s'agissait que d'un phénomène passager, lié aux soubresauts du conflit du Proche-Orient.

 Lorsqu'en février 2006, le jeune Ilan HALIMI fut lâchement torturé puis assassiné par le justement nommé « gang des barbares », parce que Juif, des observateurs avisés ont alors accusé le désarroi social de jeunes désœuvrés, en mal de reconnaissance.

 Lorsqu'en mars 2012, deux jeunes militaires à Montauban, quatre jeunes enfants et un adulte de l'école juive de Toulouse furent massacrés, l'explication fut évidente: il s'agissait d'un loup solitaire.

 Lorsqu’en mai 2014, un islamiste a tué 4 personnes au musée juif de Bruxelles, certains ont invoqué un phénomène de mimétisme avec Toulouse.

 Lorsqu'en janvier 2015, onze journalistes de Charlie Hebdo, deux policiers et quatre Juifs français dans un magasin Hyper-Casher furent assassinés, l'émotion fut réelle et la mobilisation internationale massive. Cependant, quelques jours plus tard, après une minute de silence diversement respectée, quelques « penseurs » se sont interrogés sur l’utilité de publier des caricatures du Prophète, quand d'autres indiquaient que les policiers étaient les représentants d'un certain ordre public. Quant aux juifs ... .

 Lorsque le 13 novembre 2015, ce furent le Stade de France, des terrasses de restaurants parisiens puis le Bataclan qui furent les cibles de terroristes visant la jeunesse, sa liberté et sa joie de vivre, les explications simplistes furent plus complexes à exposer, parce que le mal avait frappé aveuglément.

 Lorsqu'en mars 2016, l'aéroport et le métro de Bruxelles furent l'objet de la folie meurtrière d’islamistes provoquant la mort de 32 personnes, beaucoup ont commencé à comprendre que le mal s’internationalisait.

 Lorsqu’en juin 2016, un employé a décapité son patron en Isère, il allait de soi qu’il s’agissait … d’un différend professionnel.

 Alors, même si comparaison n'est pas raison, certains faits restent intellectuellement troublants:

 Lorsqu'à Jérusalem, en 2015 et 2016, des fanatiques ont utilisé des camions et des tracteurs pour assassiner des piétons patientant à des arrêts de bus, c’étaient des « activistes » qui agissaient. Mais lorsqu'un fou furieux utilisera un camion pour assassiner 84 femmes, hommes et enfants sur la Promenade des Anglais à Nice, un soir de 14 juillet, cela deviendra un drame terroriste effroyable.

 Lorsqu'une série de meurtres à l’arme blanche est perpétrée à Tel-Aviv, à Natanya, ou qu’une fillette de 13 ans est lardée de coups de couteau dans son lit, c'était «  en réaction à la colonisation des territoires » mais lorsqu'un qu'un prêtre sera effroyablement égorgé dans son église de Normandie, cela deviendra une monstruosité abjecte.

 Puis vinrent Munich, Orlando, Tunis, Côte d’Ivoire, puis, puis....

 Alors, comme il est de bon ton de l’affirmer, « soyons Paris, Munich, Bruxelles, Orlando, Nice, Jérusalem, St Etienne du Rouvray, … » comme autant de villes devenues symboles d'une nouvelle forme de haine absurde. Continuons à illuminer les plus prestigieux monuments du monde aux couleurs des pays martyrs, cela nous réconfortera et créera une indispensable solidarité. Mais au-delà de ces symboles, qui ne sont que des symboles, essayons, en parallèle, de trouver quelques réponses plus dynamiques qui permettraient aux commanditaires de ces attentats ne pas trop se moquer de notre faiblesse endémique à déjouer leurs noirs desseins.

 Il est évident que le travail sécuritaire effectué par la police, la gendarmerie, les renseignements et l'armée est formidable et qu’il a permis, chacun le sait, d’éviter des drames, encore plus nombreux et encore plus traumatisants.

 Mais, au-delà de l’émotion réelle des opinions publiques, il manque probablement un engagement plus populaire qui permettrait aux citoyens de se mobiliser concrètement pour en faire des acteurs opérationnels et pacifiques de leur propre sécurité. N’est-il pas temps de préparer notre pays et sa population à se confronter à ce mal dont chacun aura compris qu’il est installé dans le temps ? Les forces de sécurité sont mobilisées jusqu’à la limite de leurs capacités opérationnelles. Le Président de la République vient d’annoncer la future création d’une Garde Nationale. C’est une première et utile étape. Mais allons plus loin et proposons quelques pistes :

 •   Et si tous les journalistes prenaient l’engagement de cesser de montrer les photos et de prononcer périodiquement les noms des assassins, comme autant d'occasions offertes à certains de les magnifier et d'en faire des héros identifiables ! N’est-ce pas un terrible paradoxe que d'inscrire dans les mémoires les noms et les images des meurtriers et d’enfouir ceux de leurs victimes dans un abyssal anonymat ? Ne pourrait-on pas simplement affubler ces bandits du seul vocable qui leur correspond: des criminels ?

•   Et si les pouvoirs publics s’inspiraient des mesures prises par les pays confrontés aux grandes catastrophes. Les Japonais apprennent à se protéger des tremblements de terre, les Indonésiens sont éduqués aux gestes utiles en cas de tsunami, les Israéliens sont formés aux gestes préventifs et sécuritaires en cas de menace terroriste. Pourquoi la France ne lancerait-elle pas un grand programme scolaire et n’utiliserait-elle pas les réseaux sociaux, enfin devenus vecteurs positifs, pour former les jeunes et les citoyens à une nécessaire vigilance civique ? Cela pourrait permettre d'anticiper et, pourquoi pas, d'éviter des situations dangereuses grâce à une attention généralisée et des comportements préventifs qui deviendraient réflexes.

 A ces suggestions pratiques dont la mise en œuvre est facilement réalisable et quasiment neutre budgétairement, un appel à la responsabilité adressé aux leaders  politiques pourrait également contribuer à amplifier cette indispensable mobilisation générale.

par Yoël Sher, diplomate*

Les Palestiniens ont appelé la Ligue arabe à soutenir la plainte qu'ils entendent déposer contre le Royaume-Uni pour avoir, dans la déclaration Balfour de 1917, promis aux Juifs un foyer national en Palestine. Cet appel a été lancé par le ministre des Affaires étrangères de l'Autorité Palestinienne,  Riyad al-Malki, dans un discours devant la Ligue Arabe réunie ce 24 juillet à Nouakchott, Mauritanie. Cette démarche de l'Autorité Palestinienne illustre une fois de plus le fait que le conflit palestino-israélien ne porte pas sur une question de frontières ou de territoires contestés, mais bien sur la négation du droit d'Israël à l'existence. Il n'y a là rien de nouveau.  L'.article 20 de la charte de l'OLP  dit clairement, depuis 1964 déjà, alors qu'il n'y avait pas encore de ''territoires  occupés'' que ''la Déclaration Balfour, le mandat sur la Palestine et tout ce qui en découle sont nuls et non avenus. Les prétentions fondées sur les liens historiques et religieux des juifs avec la Palestine sont incompatibles avec les faits historiques et avec une juste conception des éléments constitutifs d'un État. Le judaïsme, étant une religion, ne saurait constituer une nationalité indépendante. De même, les juifs ne forment pas une nation unique dotée d'une identité propre, mais ils sont citoyens des États auxquels ils appartiennent''.

Or, la charte, bien que décrite par  feu Arafat  comme étant ''caduque'' n'a jamais été formellement abolie ou amendée.

Par contre, la Déclaration Balfour en tant que telle n'était qu'une lettre d'intention sans statut juridique international, jusqu'à son entérinement par la conférence de paix de Paris (1919), préalable au traité de Sèvres,  et sa confirmation par la conférence de San Remo (1920) - cette même conférence qui adopta, tout en les modifiant,  les  accords Sykes-Picot sur le partage des dépouilles de l'Empire Ottoman.

Elle est encore mentionnée dans le préambule de la résolution de la Société des Nations (en tant que ''déclaration du 2 novembre 1917'') attribuant à la Grande Bretagne le mandat sur la Palestine. Mais le texte de la résolution, adoptée par le Conseil de la SDN le 24.7.1922, va plus loin que la déclaration Balfour et est  beaucoup plus explicite, par exemple:

article 2: Le mandataire assumera la responsabilité d'instituer dans le pays un état de choses politique, administratif et économique de nature à assurer l'établissement du foyer national pour le peuple juif, comme il est prévu au préambule, et à assurer également le développement d'institutions de libre gouvernement, ainsi que la sauvegarde des droits civils et religieux de tous les habitants de la Palestine, à quelque race ou religion qu'ils appartiennent.

article 6: Tout en veillant à ce qu'il ne soit pas porté atteinte aux droits et à la situation des autres parties de la population, l'administration de la Palestine facilitera l'immigration juive dans des conditions convenables et de concert avec l'organisme juif mentionné à l'article 4 ; elle encouragera l'établissement intensif des Juifs sur les terres du pays, y compris les domaines de l'État et les terres incultes inutilisées pour les services publics.

Évidemment, l'Autorité Palestinienne évite soigneusement de s'en prendre, au moins à ce stade, aux accords de San Remo et aux résolutions de la SDN, lesquels sont à la base des frontières actuelles de la Syrie,  du Liban et de l'Irak.

Les Juifs, en France, en Europe et dans le monde entier affrontent de nos jours de nombreux défis : l’éducation des nouvelles générations dans la fidélité à nos valeurs ; la défense des  droits légitimes de l’État d’Israël face à l’hostilité de ses ennemis et de ses détracteurs ; le combat déterminé et énergique contre l’antisémitisme et ses agressions meurtrières ; l’opposition résolue aux négationnistes qui prétendent occulter la tragédie de la Shoah ; la défense du droit des Juifs à pratiquer pleinement et entièrement leurs normes de vie religieuse, aujourd’hui contestées et menacées (circoncision, abattage rituel, calendrier hébraïque…).

Nous devons unir toutes nos forces dans un effort commun pour l’avenir du peuple juif : un effort auquel tous les Juifs, sans exception peuvent et doivent participer au-delà de leurs différences politiques, culturelles et religieuses, car il n’y a pas plusieurs peuples juifs, il y a un seul et unique peuple juif, formé la totalité de nos frères. Dans cette action pour notre futur commun, il faut saluer la remarquable volonté du nouveau Grand Rabbin de France Haïm Korsia qui, depuis sa brillante élection à la plus éminente fonction religieuse du judaïsme de notre pays, a consacré tout son temps et toute son énergie au dialogue avec les Juifs de France de toutes tendances, et de toutes sensibilités. Dans le dialogue fraternel, il a su être à l’écoute de toutes les inquiétudes, tout en restant strictement fidèle aux enseignements de la loi juive traditionnelle (Halakha).

Une attitude d’ouverture et de rencontre qui s’accompagne d’un processus de dialogue constructif et créatif avec toutes les confessions religieuses, avec la société civile, avec les pouvoirs publics et avec le monde de la culture. Nous sommes fiers d’appartenir à une communauté ayant à sa tête un chef spirituel de cette dimension : membre de l’Académie des Sciences Morales et Politiques de l’Institut de France, la plus prestigieuse institution savante de la nation ; lauréat du prix Scopus de l’Université Hébraïque de Jérusalem, pour son œuvre sociale, culturelle et humanitaire de haut niveau. Hélas, notre fierté n’est pas partagée par certains esprits marqués par la crispation et l’enfermement sous le masque d’une prétendue défense de la tradition.

La récente lettre adressée par Me Alex Buchinger, administrateur du Consistoire, au corps rabbinique français nous a surpris et choqués par le style hargneux de ses réquisitoires à l’égard du Grand Rabbin de France et par l’incroyable indigence intellectuelle de son argumentaire. Cette lettre a fait allusion à la candidature d’une femme à l’élection du Consistoire Central. Pourtant rien de scandaleux dans cette candidature. Me Buchinger, qui est avocat à la Cour de Paris ne peut pas ignorer que les femmes, au même titre que les hommes sont éligibles à toutes les fonctions civiles. Des instances communautaires, (y compris en Israël où des femmes siègent depuis plusieurs années au sein des «Moatsoth Dattioth », conseils religieux censés organiser la gestion du culte juif). Me Buchinger, est-il hostile à l’égalité des sexes dans les fonctions civiles des communautés ? Il faudrait être absolument clair sur cette question sociétale de la plus haute importance.

L’auteur de la missive incendiaire s’indigne de la conférence donnée par le Rabbin Moshé Lewin, conseiller spécial du Grand Rabbin de France, dans un cadre, très pluraliste et universitaire, consacré au panorama des religions contemporaines, à l’Institut d’Etudes Politiques (Sciences-Po) de Paris. Ce qui déclenche la colère de Me Buchinger n’est pas le contenu de la conférence du Rabbin Lewin (sait–il, au moins, quelles sont les idées proposées par le conférencier ?) mais le fait que Madame Pauline Bebe, de la Communauté Juive Libérale intervient également dans ce cycle. Il ne s’agit pas d’une intervention conjointe, mais de la présentation pour le public étudiant de la diversité de  courants dans le judaïsme contemporain, à travers des conférences séparées. Dans le cycle, le Rabbin Lewin a présenté la vision du Judaïsme orthodoxe. D’autres conférenciers ont présenté leurs visions respectives. Où est le problème ? L’Institut d’Etudes Politiques (Sciences-Po) n’est pas une boucherie cachère sous la surveillance du Beth-Din de Paris. C’est un établissement public et laïc d’enseignement supérieur qui invite en toute liberté ses orateurs sans demander l’approbation des autorités ecclésiastiques. Nous ne pouvons de notre part que saluer la belle initiative de Sciences-Po, qui permettra à des étudiants, des universitaires de connaître et de confronter la richesse et la diversité des idées religieuses en France.

Plus grave encore est la critique totalement infondée contre le Grand Rabbin de France qui a rendu un juste hommage à l’œuvre de réconciliation entre Juifs et Chrétiens, et particulièrement à la déclaration Nostra Aetate, du Conseil Œcuménique Vatican II, au cours d’une cérémonie en présence de représentants de tous les courants religieux du Judaïsme avec le soutien ferme et l’encouragement chaleureux de l’ancien Grand Rabbin de France, René Samuel Sirat.

Il est étrange et même fort surprenant qu’un administrateur du Consistoire ignore que les relations du Judaïsme avec les autres cultes sont organisées au niveau mondial par le Conseil Juif International pour les Relations Inter-Religieuses, où siègent des représentants de tous les courants (orthodoxes, conservateurs, reformés) dans la plus parfaite unité d’action, pour faire en sorte que le Judaïsme parle d’une seule voix face aux autres familles spirituelles. Le Consistoire veut-il se démarquer de cette instance de dialogue ?

Me Buchinger se disqualifie lorsqu’il affirme sans rire que le judaïsme français court le risque de revenir à la période d’avant 1968, qu’il présente assez sommairement, comme un judaïsme léger et inconsistant.

C’est une offense inqualifiable à la figure remarquable du Grand Rabbin Jacob Kaplan qui était à la tête du judaïsme français dans cette époque difficile de reconstruction après l’horreur de la guerre. Au Rav Rahamim Naouri, Dayan éminent à qui on doit toute l’organisation du judaïsme. C’est aussi une insulte à l’institution consistoriale, à ses présidents Alain de Rothschild et Jean-Paul Elkann et à leurs actions énergiques pour la renaissance d’une communauté meurtrie. Il ne faudrait pas laisser sans réponse cette grotesque caricature du judaïsme consistorial de France, dans les années de l’après-guerre. Les Juifs de notre pays n’ont pas besoin de querelles mesquines, ils souhaitent un vrai, un authentique débat. Un débat sans exclusions, ni anathèmes. Il faut retrouver l’esprit classique du judaïsme français, une voix du juste milieu, d’équilibre, de mesure, dans la fidélité à la loi religieuse, certes, mais aussi, loin de tout fanatisme, de toute radicalité, de tout extrémisme.

Face à ces attaques, le moment est venu de renouveler notre soutien à la ligne fédératrice et ouverte du Grand Rabbin de France pour un judaïsme fidèle aux messages de nos maîtres et prophètes, et sensible aux questionnements de la société moderne.

Messieurs les Grands Rabbins,

Messieurs les Rabbins,

Messieurs les Présidents,

Me Alex  BUCHINGER, avocat  élu au Consistoire de Paris sur la liste de Joël MERGUI  est un juriste  habile, car il sait retourner les situations à son profit, quand cela l’arrange. Une de ses manœuvres consiste notamment à  brouiller les pistes en détournant le débat, pour  abuser les différentes personnes concernées, et les conduire hors du sujet en cause.

Il vient de faire une démonstration de ce procédé, en conduisant délibérément ceux qui le lisent – et ils sont nombreux –vers un thème qui n’a rien à voir avec l’actualité communautaire.

Pourquoi, à quelques semaines de l’élection du Président du Consistoire Central de France venir attaquer le mouvement libéral ou les Massortis et agresser gratuitement au passage le Grand Rabbin de France  Haïm KORSIA et le Rabbin Moché LEWIN ? Il cite des faits qui remontent à  2015 et qui ne sont pas des sujets qui méritaient aujourd’hui de les livrer sur la place publique.

Cela cache quelque chose, à l’évidence.

En fait, la question de ce jour est uniquement celle-ci : une femme peut-elle se présenter à la présidence du Consistoire Central de France ? En fait, et en se référant aux statuts de l’institution, rien ne s’y oppose puisque cette fonction est exclusivement administrative et dévolue à  la pure gestion de l’organe central  et de l’école rabbinique.

Me BUCHINGER, en sa qualité de juriste, ne peut ignorer le précédent jurisprudentiel à la faveur duquel Madame Janine ELKOUBY a été reconnue parfaitement apte à exercer de hautes fonctions au sein du Consistoire de Strasbourg.

Il appartient au Grand Rabbin de France, quant à lui, d’exercer son ministère spirituel, d’encadrer les grands rabbins régionaux et de définir sa vision de la Communauté, en fonction des canons de la Halacha et de l’évolution perpétuelle des idées, dans un contexte spécialement névralgique.

La vérité, n’en déplaise à Me BUCHINGER, c’est que les fanatiques et autres intolérants, sont fous de colère de constater qu’une FEMME ose courageusement  les défier, ose s’élever contre des pratiques d’un autre âge, ose s’élever contre le système ,mis en place, qui entretient une confusion inadmissible entre le rôle administratif  et le rôle spirituel.

Plusieurs tentatives ont été faites par des dayanim, des rabbins et des administrateurs pour écarter cette candidature, contraire à leurs plans. Ils ont échoué parce que la loi est du côté  de Madame Evelyne GOUGENHEIM .Le courrier que vient de vous envoyer Me BUCHINGER est une nouvelle diversion, pour faire en sorte que cette candidature disparaisse de l’actualité.

Nous ne laisserons pas faire cette nouvelle manœuvre politicienne.

Messieurs les Grands Rabbins, Messieurs les Rabbins, Messieurs les Présidents, je reste, cordialement vôtre.

Réponse du Grand Rabbin Alexis Blum à Jean-Alex Buchinger

Maître Jean-Alex Buchinger,

Votre courriel du 20 mai dernier accusant  "le Grand Rabbin de France et son conseiller spécial (le rabbin et non monsieur comme vous l'écrivez) Moché Lewin de tendre les bras au judaïsme réformé" témoigne d'une inimitié inimaginable à l'égard d'éminents rabbins orthodoxes et au pire d'une certaine mauvaise foi. La présence de M. le Grand rabbin de France aux côtés de M. Bensahel, président de l'Union Libérale, n'est pas plus condamnable que l'invitation des 15 et 16 avril derniers pour une cérémonie commune de Yom Hachoa,  cosignée  par M. Marc Konczaty président du Mouvement Juif Libéral et M. J. Mergui, président du Consistoire. Ce dernier ouvre-t-il aussi les bras au judaïsme réformé. Permettez-moi une précision historique: les étudiants juifs n'ont pas comme vous le dites obtenu la suppression du micro le Chabbat, ni des chœurs mixtes à la synagogue de la Victoire en 1968. J'ai moi-même obtenu du président Elkann, lors de ma nomination en 1976 à la synagogue de la rue "Nazareth", la suppression du micro le Chabbat et des chœurs mixtes pour les mariages. À la Victoire et ailleurs le micro a fonctionné bien plus tard le Chabbat.

Puisque l'avenir du judaïsme consistorial vous tient à cœur, il me semble qu'il vaudrait mieux consacrer votre énergie et votre talent à améliorer d'autres situations vraiment inquiétantes:

N'est-il pas dommageable, pour une communauté aussi importante que celle de Paris, de n'avoir pas nommé depuis des années un Dayan pour succéder au rav Yirmiyahou Cohen?

J'attire votre attention sur la dramatique régression que constitue la fermeture de fait de la Bibliothèque de l'Ecole rabbinique qui contient une des plus riches collections d'Hebraica et de Judaïca d'Europe.

L'incurie des autorités de tutelle de la Bibliothèque devrait vous interpeller bien plus  que la dérive libérale fantasmée de certains rabbins.

Croyez, cher Maître, à l'assurance de mes sentiments les meilleurs.

Alexis Blum Grand Rabbin

Réponse du Grand Rabbin René Guedj à Jean-Alex Buchinger

Monsieur 

Je trouve votre lettre insidieuse, irrévérencieuse et à la limite de la  vilénie d'une part et insultante et diffamatoire vis à vis des deux personnalités que vous mettez  en cause sans les mettre en copie, ce qui risque de m'inclure dans une calomnie que je ne tiens pas à partager avec vous

Les situations allusives que vous insinuez ont été évoquées au cours du Congrès Rabbinique et débattues sereinement, fermement  et dans l'intérêt de l'épanouissement de notre communauté dans la dignité le Chalom et le respect de la halakha.

Avec mes salutations,

Après un temps d’attente et de silence, nous avons bien dû faire le constat inquiétant des dérives au sein du Judaïsme orthodoxe, représenté en France par le Consistoire central.

La première dérive est celle de la violence des propos et des écrits, tels ceux d’Alex Buchinger, administrateur du Consistoire qui attaque avec des arguments aussi fallacieux que désobligeants le Grand Rabbin de France, Haïm Korsia sous l’autorité spirituelle duquel les Statuts de son institution le placent. Ce manquement est aggravé du fait qu’A. Buchinger est avocat à la Cour et que ce n’est pas l’ignorance des règles juridiques mais la mauvaise foi qui lui inspire ses diatribes bien indignes d’une institution religieuse. La leçon que lui ont infligée des sages de la Communauté juive de France, en la personne de deux Grands Rabbins Alexis Blum et René Guedj et du Président d’Honneur du Consistoire de Paris l’ont contraint à tenter de faire amende honorable dans un courrier des lecteurs d’Actualité juive le 9 juin dernier. Nous aurions aimé qu’il cesse de se prévaloir à toute occasion de « défendre à (son) niveau les valeurs d’un judaïsme authentique, fidèle au strict respect de la Halakha » et qu’il commence à en respecter, lui-même, les principes en présentant ses excuses directement aux personnalités que ses écrits ont offensées.

La seconde dérive est celle de l’atteinte portée aux droits des femmes au sein de l’Institution consistoriale par quelques « Dayanim » français et étrangers qui appellent le Grand Rabbin de France à s’opposer à une candidature féminine. On peut comprendre que les Grands Rabbins étrangers qui méconnaissent le modèle consistorial de séparation des responsabilités entre dirigeants administratifs et autorités religieuses se soient temporairement laissé abuser par leurs collègues français. Mais lesdits collègues français ne peuvent ignorer cette séparation des rôles et leur participation à cette opération d’intimidation aura pour conséquence d’affaiblir leur autorité, parce qu’en se comportant en vulgaires partisans aux ordres d’un dirigeant politique, ils perdent leur capacité d’arbitres au-dessus des parties. On peut s’étonner ainsi que Michel Gugenheim, Grand Rabbin de Paris déjà mis en cause publiquement dans une lamentable affaire de transaction financière autour d’un Guet, en mars 2014 ou encore parce qu’il tentait d’influencer les électeurs lors de la dernière Assemblée Générale Extraordinaire du Consistoire de Paris le 29 novembre 2015, se risque à perdre le peu de crédit qui lui reste dans une autre tentative aventureuse.

Mais peut-être qu’après tout il s’est lui-même laissé abuser par la confusion des rôles que le Président Joël Mergui fait régner aux Consistoires de France et de Paris. Piètre commentateur de l’Histoire de la Shoah il n’avait pas hésité à sortir de son rôle de Président d’une institution religieuse, en affirmant sur Itélé le 6 janvier dernier « … jamais la communauté Juive ne s’est levée pour détruire l’Espagne qui les avait expulsés ni pour détruire la Pologne qui les avait gazés». De la même manière, il a installé la confusion des rôles entre fonction administrative et autorité religieuse, affaiblissant ainsi l’une et l’autre.

Nous avons, quant à nous, tenu à donner les points de vue du plus grand nombre d’acteurs communautaires sur ces deux dérives, en présentant les textes que nous mettons ici en cause et en publiant les réponses leur ont été faites.