ana

En pocos meses tras su lanzamiento, ChatGPT-3 ha sido coautor de cientos de libros disponibles en plataformas como Amazon, algunos producidos en tiempo récord por autores como Tim Boucher, quien ha publicado cerca de 100 títulos con su ayuda. Aunque estas obras tienden a ser breves, reflejan una nueva era de producción literaria acelerada.

A pesar de este auge, la literatura creada por máquinas no es un concepto nuevo. Desde los años 80, se han desarrollado sistemas que generan textos literarios, como The Policeman’s Beard is Half Constructed (1984) o Mexica: 20 years-20 stories (2017). Sin embargo, el avance vertiginoso de la IA plantea nuevas preguntas sobre la originalidad, la creatividad y el papel del escritor humano.

Voces en el debate

Vergara-Aguirre recoge opiniones diversas sobre el impacto de la IA en la literatura:

- Escepticismo y rechazo: Escritores como Rolando Gabrielli y Laura Restrepo dudan que la IA pueda crear gran literatura. Argumentan que la verdadera creatividad trasciende la mera imitación de estilos preexistentes, ampliando los horizontes de lo humano.

- Utilidad como herramienta: Algunos, como el desarrollador Sergui Aguimbau, consideran que la IA no sustituirá a los escritores, pero podría inspirar ideas valiosas y agilizar procesos creativos. El premio Nobel Abdulrazak Gurnah también ve a la IA como un recurso para enriquecer investigaciones y apoyar la escritura.

- Impacto en la autoría: Críticos como Gustavo Pablos y Dago Cáceres Aguilar analizan cómo la IA está redefiniendo nociones tradicionales de autoría y creatividad. En un futuro cercano, podría haber una convivencia entre humanos y bots en la generación de universos literarios.

Reflexiones desde Colombia

Desde una perspectiva colombiana, investigadores como Augusto Escobar Mesa y Consuelo Triviño Anzola destacan que, aunque la IA ofrece nuevas herramientas, no garantiza una mejor calidad literaria. Insisten en que el talento, la paciencia y la singularidad del escritor humano siguen siendo insustituibles.

Por otro lado, Gloria Posada Vélez y Darío Ruiz Gómez cuestionan la autenticidad de las creaciones hechas con IA. Posada considera que estos textos homogenizan la imaginación, mientras que Ruiz Gómez afirma que la IA carece del «aura» necesaria para capturar la profundidad emocional del ser humano. 

Originalidad y creatividad: el corazón de la literatura

La mayor crítica hacia la IA en la literatura radica en su incapacidad para emocionarse o reflexionar sobre sí misma, aspectos esenciales de la creatividad humana. Como señala Ana Clara Pérez Cotten, la creación literaria no surge del intelecto, sino del instinto y la emocionalidad. En este contexto, la IA se percibe más como un espejo que refleja el conocimiento acumulado que como un creador genuino.

Perspectivas futuras

Andrés Vergara-Aguirre concluye que la IA contribuirá a una mayor producción literaria, pero las grandes obras seguirán dependiendo de la capacidad humana para crear significados únicos. Aunque herramientas como ChatGPT podrían ayudar a los escritores a desarrollar sus ideas, el mérito final recae en el autor humano.

En síntesis, mientras la IA revoluciona la forma en que concebimos y producimos literatura, también reaviva preguntas fundamentales sobre qué significa ser humano y cómo definimos el arte y la creatividad. La coexistencia entre la tecnología y el talento humano podría marcar una nueva era para la literatura, siempre que se mantenga el equilibrio entre ambos.

Este video de The Dave Cullen Show, titulado The Impact of A.I. on Hollywood and Creative Writing, plantea en tan solo 8 minutos el mismo interrogante y llega a la misma conclusión: todo depende del uso. Me pareció muy interesante la imagen que plantea con la tendencia a comer «comida orgánica» con lo que él cree que va a pasar con el contenido creado «libre de IA» en un futuro, porque yo también creo que, una vez que baje el entusiasmo colectivo que generó ChatGPT y derivados, va a haber una revaloración de la creación humana.

Para cerrar, les dejo una Charla TEDx de la crítica literaria Galina Yuzefovich: Impact of AI to literature.

Moreno Gálvez señala que el capitalismo cognitivo tiene como premisa fundamental la acumulación de capital mediante la privatización del conocimiento. Esto se logra a través de mecanismos como las leyes de propiedad intelectual y la mercantilización de bienes inmateriales, como las ideas, los datos y las innovaciones tecnológicas. Sin embargo, este modelo enfrenta una paradoja estructural: la naturaleza inmaterial del conocimiento y su capacidad de ser reproducido infinitamente dificultan su apropiación exclusiva. Por ejemplo, una vez que una idea se difunde, es complicado restringir su acceso sin generar tensiones sociales y económicas.

En contraste con esta lógica privatizadora, Moreno Gálvez destaca la creciente influencia de la economía social del conocimiento, una corriente que promueve el acceso abierto, la colaboración y la compartición del saber. Potenciadas por las TIC, estas dinámicas democratizadoras han facilitado la difusión global del conocimiento y cuestionan las estructuras tradicionales de propiedad intelectual. Un claro ejemplo de esto son los movimientos de software libre, los repositorios de acceso abierto y las iniciativas de colaboración masiva en línea, que desafían los modelos convencionales de producción y distribución del saber.

El autor argumenta que esta contradicción genera crisis recurrentes en el sistema capitalista. Por un lado, la privatización del conocimiento limita su difusión y frena el desarrollo social al crear desigualdades y exclusión. Por el otro, la economía social del conocimiento amenaza la capacidad del capitalismo cognitivo para extraer valor económico, dado que fomenta prácticas de cooperación que debilitan los monopolios informativos y tecnológicos.

Otro aspecto crítico señalado en el artículo es la desigualdad en el acceso al conocimiento. Mientras que en las regiones más desarrolladas el acceso a las TIC y al conocimiento es más amplio, en países con menor desarrollo estas tecnologías suelen estar controladas por grandes corporaciones, lo que perpetúa las brechas digitales y económicas. Este fenómeno refuerza el dominio de unas pocas empresas globales, como Google, Apple, Facebook y Amazon, que no solo concentran el acceso al conocimiento, sino que también moldean las formas en que este se utiliza y genera valor.

El autor también aborda las implicaciones del capitalismo cognitivo para los modelos de desarrollo contemporáneos. Señala que la privatización del conocimiento favorece a las grandes corporaciones a costa de las comunidades más vulnerables. En contraste, la democratización del saber tiene el potencial de impulsar un desarrollo más inclusivo y sostenible, siempre que las políticas públicas promuevan el acceso equitativo y limiten el poder de los monopolios.

En sus reflexiones finales, Moreno Gálvez subraya la importancia de abordar esta contradicción como un desafío central para el desarrollo global. La resolución de esta tensión entre privatización y democratización del conocimiento determinará si el mundo avanza hacia un modelo que privilegia los intereses corporativos o uno que fomenta la colaboración y el bienestar colectivo. En este sentido, el autor llama a los Estados y las organizaciones internacionales a regular de manera efectiva las prácticas de propiedad intelectual y a promover políticas que favorezcan la economía social del conocimiento.

Uno de los aportes clave de Fernández es el concepto de socialidad por plataformas, un tipo de interacción que supera el simple contacto entre individuos para dar lugar a formas de intercambio discursivo. En este sentido, propone que las plataformas ya no deben ser vistas solo como redes de socialización, sino como espacios donde coexisten dinámicas de interacción típicas del networking (interacciones horizontales) y del broadcasting (difusión masiva). Este postbroadcasting, como lo denomina, refleja cómo plataformas como Facebook o Twitter funcionan como interfaces de comunicación híbridas, donde conviven redes interpersonales con fenómenos masivos. Esta perspectiva subraya que los usuarios no solo consumen contenidos, sino que también participan en la construcción y reconfiguración de discursos públicos y privados.

Fernández plantea que el análisis de estas plataformas debe considerar al menos dos niveles de mediatización. En un nivel macro, se aborda cómo las plataformas se diferencian y se interrelacionan dentro de un ecosistema mediático más amplio. Este enfoque considera las plataformas como estructuras tecnológicas y sociales que interactúan con otros medios y con la sociedad en general, lo cual tiene implicaciones en términos culturales, económicos y políticos. En un nivel micro, propone un análisis más detallado de las interacciones discursivas que se producen dentro de cada plataforma, utilizando la sociosemiótica para investigar los «micro-sistemas de intercambio discursivo». Este análisis destaca cómo el uso de herramientas como los «me gusta» en Facebook o la dinámica de los comentarios y respuestas en Twitter reflejan modos particulares de significación y permiten entender los valores y normas que regulan la comunicación en cada plataforma.

Además, el autor examina cómo los usuarios organizan sus pantallas de inicio y las interacciones dentro de las plataformas, desarrollando lo que llama plat-faces o interfaces que integran distintas formas de intercambio mediático. Esto ejemplifica cómo cada plataforma compite por convertirse en la pantalla de inicio preferida de los usuarios, ocupando así un lugar central en sus rutinas digitales. Fernández también observa cómo algunas plataformas han extendido su función para abarcar diferentes actividades y servicios, y destaca casos como el de Vorterix.com, una plataforma argentina que combina la emisión en vivo y grabada de contenidos audiovisuales, posicionándose como un referente de broadcasting en un contexto digital. Fernández ve en estos ejemplos una transformación de los medios tradicionales y argumenta que estos híbridos permiten entender la comunicación en plataformas en constante expansión.

En sus conclusiones, Fernández subraya la importancia de los estudios micro y su integración con el nivel macro para evitar generalizaciones simplistas. Su análisis muestra que, aunque las plataformas se presentan como espacios de libertad e interacción sin barreras, están limitadas por sus propios diseños y estructuras, que determinan los modos de interacción posibles. Por ejemplo, el autor reflexiona sobre el «megusteo diferente» en Facebook, un fenómeno aparentemente simple que, según Fernández, refleja variaciones significativas en la interacción, como la intención de llamar la atención o mostrar apoyo en contextos específicos. Este tipo de matices en la interacción se pierde en estudios de big data, donde la riqueza cualitativa de estos actos individuales es difícil de capturar.

El autor comienza definiendo las métricas como datos numéricos que reflejan el rendimiento de una empresa. Reconoce dos como las más importantes: las métricas de alcance y las de comportamiento, que abarcan aspectos como la cantidad de visitantes, la tasa de conversión, el tiempo que un usuario permanece en el sitio, el número de interacciones, entre otros, y ofrecen una visión cuantitativa de las acciones implementadas. Sin embargo, Adaime advierte que las métricas, si se interpretan de manera aislada, no siempre aportan valor suficiente. Es por ello que introduce el concepto de dimensiones, que proporcionan contexto a las métricas y permiten entender de manera más detallada los factores que influyen en el rendimiento. Por ejemplo, la métrica de visitas puede desglosarse según dimensiones como la ubicación geográfica, el dispositivo utilizado o el horario de acceso, lo que ofrece una perspectiva más amplia y profunda de los datos obtenidos.

Luego, Adaime explica que los KPIs son métricas específicas seleccionadas para medir el grado de cumplimiento de objetivos estratégicos en una empresa. Un KPI debe ser específico, relevante y accionable, para poder facilitar así la toma de decisiones informadas. Por ejemplo, en una empresa digital, un KPI podría ser la tasa de conversión de visitantes a clientes, ya que refleja directamente el éxito de la estrategia para alcanzar los objetivos planteados.

El autor enfatiza que para que los KPIs sean realmente útiles, es fundamental que estén alineados con los objetivos estratégicos. Esto implica una clara comprensión de las metas a largo y corto plazo, así como de los elementos que verdaderamente impactan en los resultados deseados. Un KPI mal definido o que no esté en sintonía con los objetivos puede desviar la atención y los recursos de aspectos clave del negocio.

Adaime también discute la importancia de la interpretación y el análisis de estos indicadores. Señala que contar con métricas y KPIs es solo el primer paso: su valor real radica en la capacidad de analizarlos correctamente para identificar tendencias, puntos débiles y oportunidades de mejora. Este análisis permite ajustar las estrategias de manera continua, lo cual a su vez optimiza el rendimiento de las empresas y mejora la efectividad en el logro de los objetivos.

Uno de los cambios más significativos es el paso de la audiencia al usuario. A diferencia de los medios masivos que segmentan su público por grupos demográficos, Internet permite una personalización extrema de la información, respondiendo a necesidades individuales. Así, el usuario ocupa un rol central, transformándose en un agente activo en la elección y configuración de contenidos.

Otra transformación importante es el desplazamiento de medio a contenido: ya no se trata de vender un soporte físico, sino de ofrecer contenido que el usuario pueda consumir en distintas plataformas. Este cambio ha hecho que la imagen de marca de los medios aporte un valor de confianza y credibilidad en un ecosistema digital vasto y variado.

La digitalización ha permitido integrar diferentes formatos multimedia en un mismo soporte, haciendo converger texto, audio, video y gráficos en un solo espacio. Este cambio va de la mano con el paso de la periodicidad al tiempo real, donde la información está disponible al instante. Orihuela señala que esta inmediatez plantea un riesgo en cuanto a la verificación de la información, ya que la presión por la rapidez puede comprometer la calidad de los contenidos.

La e-Comunicación también ha modificado la relación de la escasez a la abundancia. En lugar de la limitación de espacio o tiempo de los medios tradicionales, Internet ofrece un flujo ilimitado de contenido y elimina los altos costos de distribución. Esto ha llevado a una desintermediación en los procesos informativos, donde los usuarios pueden acceder directamente a las fuentes de información sin la mediación de profesionales.

En lugar de un modelo unidireccional de distribución, los medios digitales adoptan un enfoque centrado en el acceso, permitiendo que los usuarios se conecten, interactúen y creen redes entre sí. Este cambio también se observa en el paso de la unidireccionalidad a la interactividad: la arquitectura de la Red permite una comunicación bilateral en la que los roles de emisor y receptor son intercambiables. 

Orihuela señala que el modo lineal de los medios tradicionales ha sido reemplazado por la estructura de hipertexto, que permite a los usuarios explorar la información en múltiples direcciones. Este cambio refleja un proceso mental más libre y asociativo, aunque exige un mayor esfuerzo para navegar entre fragmentos de información.

Por último, Orihuela enfatiza el cambio de información a conocimiento. La sobreabundancia de contenido digital convierte a los medios en gestores de conocimiento cuya tarea es filtrar, interpretar y organizar la información para que tenga valor estratégico.

A través de su cualidad polisémica, Mangone explica que el acto de comunicar puede referirse tanto al intercambio recíproco e igualitario de ideas como a la transmisión unilateral de información, frecuentemente a través de medios masivos. En el primer caso, se trata de una interacción bidireccional en la que emisor y receptor participan activamente en un intercambio significativo. Este tipo de comunicación promueve la construcción conjunta de sentido, en línea con el concepto latino communico, que significa ‘poner en común’ o ‘compartir’. En cambio, la comunicación unidireccional, característica de los medios de comunicación de masas, tiene como objetivo influir en el receptor, sin la necesidad de generar una participación activa de éste. Esta variante suele asociarse con la manipulación de información, en la que el receptor es visto más como un objeto de persuasión que como un participante.

A partir de esta distinción, Mangone explora tres niveles de fuerza en la comunicación: influencia, persuasión y manipulación. En la interacción diaria, toda comunicación tiene un grado de influencia, ya que la información recibida afecta al receptor de alguna forma. La persuasión va un paso más allá de esta influencia general y ocurre cuando el emisor busca que el receptor adopte un punto de vista o realice ciertas acciones, pero sin coartar su libertad de decisión. Este proceso es común en ámbitos como la publicidad, donde se emplean mensajes para influir en decisiones de consumo. En los casos de manipulación, el receptor es expuesto a mensajes con un grado de influencia tan fuerte que la posibilidad de elegir queda restringida. Esta forma de comunicación es frecuente en sistemas autoritarios o en medios concentrados que limitan la diversidad de información.

Mangone también plantea diversas clasificaciones de la comunicación, considerando tanto el número de receptores como el contexto en el que ocurre. Desde esta perspectiva, identifica la microcomunicación (interacciones cara a cara), la mesocomunicación (interacciones en instituciones) y la macrocomunicación (comunicación de masas). La primera se caracteriza por el contacto directo, mientras que la segunda utiliza recursos formales e informales en un entorno institucional, los cuales permiten tanto la transmisión de mensajes diferidos como el intercambio inmediato. La comunicación de masas, por otro lado, se vale de recursos tecnológicos para llegar a una gran cantidad de personas, frecuentemente empleando mensajes que son unidireccionales y que buscan la adhesión o el convencimiento de sus receptores.

Otro concepto clave en el análisis de Mangone es el de las redes de comunicación. La sociedad está estructurada a través de múltiples redes de conexión interpersonal, institucional y masiva que permiten la circulación de información. Estas redes no solo transmiten datos, sino que también organizan y delimitan el acceso a la información al establecer jerarquías y normativas en la transmisión de mensajes. Este concepto es útil para comprender cómo el flujo de información afecta el poder de decisión de los individuos y los grupos, además de influir en la creación de consensos sociales y culturales.

Finalmente, el autor destaca la comunicación no verbal como un aspecto fundamental en la interacción humana. Antes de que surgiera el lenguaje, el ser humano se comunicaba a través del espacio, los gestos, el contacto visual y otros elementos no verbales. Estos factores no solo complementan la comunicación verbal, sino que también facilitan la comprensión de mensajes y adaptaciones culturales. La cultura audiovisual actual ha ampliado la importancia de este tipo de comunicación, especialmente en contextos globalizados donde los individuos deben adaptarse a códigos no verbales de otras culturas.