La Société des jeux

Nous avions des positions bien tranchées sur le prix d’un jeu et je ne vais pas tenter de retranscrire leur position au risque de les avoir mal interprétées.

Nous cherchions les “justifications” au prix des jeux et nos limites d’acceptation.

Je souhaitais clarifier en plus de 140 caractères mon commentaire suivant :

“le prix d’un jeu ne suit aucune logique économique, ni des biens de “production”, ni des biens “culturels””

Déjà, je retire le “aucune”, et j’ajoute “en France”… Par contre, je persiste sur la fin de ma phrase, en effet, trop souvent, les discussions autour du prix d’un jeu s’orientent vers les arguments suivants :

- C’est trop cher, mais il y a du matos

- C’est trop cher, mais il y a de la qualité dans le sens artistique/culturel

Les articles sur le prix des jeux sont de plus en plus nombreux mais ils expliquent plutôt le prix public. En gros, on explique le prix final en ne prenant en compte qu’un morceau de la chaîne, la distribution. Ces articles concluent sur le fait que le prix “Editeur” est multiplié par 2 par le “Distributeur” puis, par 2 par le “Vendeur”. Une boite à 40€ s’achète donc environ 20€ au distributeur qui l'achète lui même 10€ à l’éditeur (gardons pour la suite cette hypothèse)

Si la production de jeu suivait la logique des biens de production, le prix serait effectivement très corrélé au matériel (enfin, plutôt au lieu de production de ce matériel, mais sachant que de plus en plus d’éditeurs font produire en Chine… ce qui est écologiquement et socialement une aberration, mais c’est un autre sujet). Or ce n’est pas le cas, le matériel entre deux boites du même prix peut-être tout à fait différent. Par ailleurs, si on prend pour hypothèse qu’il y a assez peu d’évolution technologique dans la fabrication des jeux (il y en a sans doute mais assez marginales, donc gardons cette hypothèse), le prix moyen devrait avoir tendance à baisser.

Si la production de jeu suivait la logique “culturelle”, le prix serait effectivement quasiment identique entre les jeux de même catégorie (avec un effet sur le coût du matériel très faible). C’est le cas actuellement sauf que (exceptés les livres qui ont un “prix unique”) le prix des biens culturels baisse drastiquement lorsque :

- Le succès est au rendez-vous : En gros, la marge ce fait sur le volume et non le prix

- Le succès n’est pas du tout au rendez vous : Le vendeur/distributeur cherche à réduire ses frais de stockage et brade

- Le bien est ancien : Regardez le prix des CD, DVD… 1 ou 2 ans après la sortie…

Dans le monde du jeu, en France en tout cas, cette logique n’est pas suivie (vous pourrez me dire que des boutiques font des déstockages… et c’est vrai, mais c’est tout à fait marginal…)

Elle l’est plus en Allemagne où le Spiel se retrouve rapidement bradé (la marge se faisant sur la masse), où un jeu de 2 ou 3 ans se trouve déstocké (Regardez les offres queen games, les magasins de déstockage genre spiel offensive…). Depuis que je me suis remis à jouer et à suivre ce “monde” (environ 2007), j'entends (surtout des éditeurs, distributeurs, acteurs du “marché” du jeu français) que le marché allemand, c’est la cata, que tout va s’effondrer… depuis, je constate que j'achète mes jeux beaucoup moins cher à Essen (et dans les boutiques en ligne allemandes le reste du temps), que les “gros” éditeurs, et beaucoup de moins gros existent toujours… il n’y a néanmoins plus de magasin spécialisés “en dur” en Allemagne et on sent que les éditeurs/distributeurs sont un peu plus sur les dents.

En France, ce n’est pas le cas… l’ensemble de la profession, “s’entend” pour définir et conserver un prix “à la taille de la boite” du jeu, et le prix (consommateur) à plutôt tendance à augmenter beaucoup plus rapidement que l’inflation. Attention, ce n’est pas une critique de la profession, ce prix élevé permet à des commerces de proximité de vivre (contrairement à l’Allemagne), à certains éditeurs de survivre (grâce à un succès “indémodable” qui permet d’en sortir d’autre ou de garder la tête au dessus de l’eau) et aux distributeurs d’avoir les reins assez solides (cf, les récentes opérations financières). Mais soyons conscients que cette “dynamique” vertueuse est majoritairement soutenue par le consommateur final.

Le consommateur, souvent passionné étant prêt à payer un peu plus et à trouver une justification… matos… qualité du jeu… mais jusqu’à quel niveau ? pour supporter quelle chaîne économique ?

Personnellement, ma position est la suivante, OK pour payer un peu plus cher un jeu créé par un auteur talentueux, bien édité, produit “durablement” et acheté dans une boutique de proximité. Par contre, mettre 50€ dans un jeu fabriqué en Chine, acheté sur Amazon… je cherche encore la justification :)

Le jeu se joue de 2 à 6 joueurs. Chaque joueur pioche et conserve secrètement une carte avec un nombre (de 1 à 6) et une couleur (également 6 couleurs différentes).

Ensuite, le 1e joueur pose une question à son voisin de gauche. La question doit inclure un nombre et une couleur, par exemple : es-tu le 2 jaune ?

Si le voisin est 2 ou jaune, ou les 2 il doit dire Oui, dans l’autre cas la même question est posée au joueur à sa gauche… et ce tant que personne n’a répondu Oui.

Le joueur qui a répondu Oui prend la main et pose à son tour une question à son voisin.

  Au lieu de poser une question, un joueur peut en accuser un autre en donnant son numéro et sa couleur. S’il gagne, il garde la main et l'accusé est éliminé, dans le cas contraire, c’est l’accusé qui prend la main et l’accusateur qui est éliminé.

  Le vainqueur est le dernier survivant de la table.

  Un jeu de mémoire joué en 10’ maximum, plutôt fun et qu’on peut sortir en toutes occasions (évitez tout de même les lieux très bruyants… à moins que vous ne souhaitiez ajouter un handicap en plus à vos réflexions).

Découvert sur les conseils d’Alexis qui l’avait repéré dans sa version “Print ‘n’ Play” je ne regrette pas mon achat.

Editeur

North and South Games

Auteur

Dave Cousins

Illustrateur

Matt Maddock

Crédit photo : BGG

Adventure tours est en réalité le jeu Mai-Star sorti en 2010 chez Japan Brand (réédité chez AEG et beaucoup d’autres) mais avec un nouveau thème. Il est vrai que pour une maison d’édition comme Schmidt et pour un public familial, créer de jolies expéditions est plus vendeur que de devenir la geisha la plus attirante.

Ne vous méprenez pas sur le contenu du jeu, malgré son auteur il ne s’agit pas d’un jeu minimaliste. L’édition comporte environ 120 cartes, 6 petits plateaux de jeu double face et un paquet de pièces en carton.

Si cette édition est de bonne qualité, il est toujours dommage de voir une si grande boite pour ce matériel. On pourrait facilement y ranger 5 ou 6 fois le jeu.

Adventure Tours se joue de 2 à 6 joueurs.

Le jeu se déroule en 3 expéditions, dans chacune d’entre elles les joueurs vont, à tour de rôle, améliorer leur équipement ou engager des membres d’expédition.

Les joueurs commencent tous avec un petit carton individuel d’expédition. Ce carton a 2 faces, l’une pour les premières parties, identique pour tous les joueurs, l’autre avec une capacité spéciale pour les parties en mode avancé.

Cette expédition dispose d’un équipement réparti en 3 couleurs : bleu, rouge, jaune.

Les cartes (chaque joueur en a 6 en main au début de chaque expédition) représentent des membres d’expédition ayant : un coût (en équipement), un bénéfice (argent que vous gagnez en fin de manche grâce à ce membre d’expédition) et une capacité spéciale (action bonus réalisée lorsque vous ajoutez ce membre à votre expédition). Les cartes ont également une “puissance” dans 1 ou plusieurs couleurs d’équipement.

A son tour de jeu le joueur peut donc :

Jouer une carte en tant que membre de son expédition, s’il a assez d’équipement de la bonne couleur. Il le pose alors en haut de son carton d’expédition et applique les effets de cette carte. Le joueur ne pioche pas de carte après avoir ajouté un membre d’expédition.

Jouer une carte en tant qu’équipement, il ajoute la carte à droite de son plateau, ceci ajoute de la “puissance” à une ou plusieurs couleurs d’équipement (pour recruter des membres d’expédition plus gourmands). Dans ce cas là, le joueur ne paie bien sûr pas le coût de la carte, mais ne bénéficie ni de l’effet immédiat ni de la rétribution de la carte lorsque l’expédition se lance. Le joueur pioche ensuite une carte lorsqu’il a effectué cette action.

Dès qu’un joueur finit son tour sans carte en main, l’expédition se lance :

Chaque joueur fait le cumul des rétributions de chacun de ses membres d’expédition et retire 2 points par carte qu’il lui reste en main puis pioche le nombre de pièces dans la réserve.

Toutes les cartes de tous les plateaux sont ensuite mélangées, chacun en pioche 6 et c’est reparti.

Le joueur qui, à la fin des 3 expéditions, a cumulé le plus de pièces est déclaré vainqueur.

Adventure Tours n’est finalement pas si facile d’accès pour un public familial. Pour un joueur expérimenté, le double usage de carte (en tant que pouvoir ou ressource) peut sembler évident, pourtant c’est loin d’être inné. Durant la 1re partie, vous devrez souvent réexpliquer que le pouvoir ne s’active que lorsque la carte est jouée en tant que membre d’expédition, qu’il n’y a pas besoin de payer le coût de la carte quand on la joue en équipement...

Par ailleurs, les pouvoirs spéciaux sont assez variés (10) et il faut au moins une partie pour les avoir bien en tête malgré l’aide de jeu très bien faite.

Passé la première partie, le jeu est néanmoins très bon avec un vrai plaisir à optimiser ses expéditions de manière opportuniste. Les retournements de situation, vols d'équipement, assassinats de membre d’expédition ne sont pas rares et il faut les anticiper pour avoir une chance de tirer son épingle du jeu.

Les illustrations sont particulièrement réussies et donnent envie d’y revenir. Par ailleurs, la durée des parties (20’) engage à prendre sa revanche.

Encore un jeu acheté cette année à Essen qui me plaît beaucoup et me donne envie de l’approfondir un peu plus.

Pour le moment, je suis vraiment satisfait des choix effectués sur le salon et regrette de ne pas avoir assez de temps pour jouer.

Crédit photo : BGG

Witness se joue uniquement à 4 joueurs, ce qui n’est finalement pas vraiment une contrainte. Il est relativement simple à sortir tout de même (repas avec un couple, déjeuner au travail…)

  Witness, c’est en terme de matériel, 7 Livrets, 1 livret par joueur, 1 livret pour décrire l’enquête, 1 livret de questions, 1 livret de réponses. Ajouter à cela une tuile pour indiquer dans quel sens “tourne” l’information et des pions de joueurs.

  Au début de chaque partie (d’une durée de 15’ environ), un joueur lit l’introduction de l’enquête. Cela place le contexte.

Ensuite chaque joueur ouvre son livre d’indices à la page de cette enquête et en prend connaissance. Chaque joueur a donc ¼ des indices de l’enquête. Les trois tours de “chuchotements” commencent :

1er tour : - A chuchote son indice à B pendant que C chuchote son indice à D

2eme tour : - B chuchote l'ensemble des indices qu'il connait à C pendant que D fait de même avec A

3eme tour : - idem premier tour avec l'ensemble des indices connus

  Après le 3e tour, chaque joueur a normalement reçu les 3 indices manquants.

Je dis normalement car les approximations, incompréhensions et contre sens s’en sont mêlés entre temps. Petit détail qui a son importance, il n’est pas permis de prendre des notes durant les échanges d’informations. Il faut attendre la fin des 3 tours pour pouvoir coucher sur le papier tous les indices que vous pensez avoir compris.

  Les questions sont ensuite posées et sont au nombre de 3, chaque joueur va noter sa réponse (sans discussion avec les autres joueurs) et chaque bonne réponse rapporte un point à l’équipe, si bien que le score maximum est de 12 points.

  Les “enquêtes” ont plusieurs niveaux de difficulté et je pense qu’il faut y aller progressivement car plus on joue, plus la gymnastique intellectuelle se simplifie.

  Witness, m’a énormément plu !

La mécanique est géniale et suite à une partie, on ne s’empêche pas d’imaginer ses propres enquêtes. D’ailleurs, je pense qu’il ne va pas se passer beaucoup de temps avant d’en voir fleurir sur le web.

Une soixantaine d’enquêtes est déjà présente dans la boite, il y a donc de quoi faire.

  Si les parties durent environ 15/20 minutes, witness n’en est pas pour autant un jeu d’apéro. Il est fun mais exigeant. Vous n’y jouerez pas dans une ambiance bruyante et le coté “question pour valider la bonne mémorisation d’informations” peut faire que certains joueurs se sentent mal à l’aise (ce fût le cas dans l’une de mes parties).

  Si vous cherchez un jeu de fin de repas avec un couple d’ami(e)s ou de dimanche après midi avec les beaux parents, c’est pile poil le jeu qu’il vous faut.

  Concernant le thème, Witness est basé sur l’univers de Blake & Mortimer. Je ne connais absolument pas celui-ci et serait donc bien incapable de valider ou non la cohérence de ce thème. En tout cas, ça ne nuit absolument pas à la compréhension du jeu et le style graphique a au moins une signature forte. J’ai compris que grâce à cette licence, Witness allait se vendre dans les magasin de BD et c’est tant mieux si cela peut le faire découvrir à un public moins féru de J2S.

Crédit photo : BGG

Le jeu se joue de 2 à 4 et les interactions s’effectuent avec vos voisins de droite et gauche.

Bien que le matériel du jeu soit des cartes, celles-ci ne s’échangent pas. Chaque joueur commence avec 4 cartes :

Deux “Gears” : Sortes de grande roue représentant 4 actions. Les joueurs ont un Gear figé à gauche et l’autre à droite.

Deux “Engines” : Cartes indiquant 2 “puissances” chacune.

A chaque tour de jeu les joueurs vont secrètement appliquer un Engine, à chacun de leur Gears. Après avoir révélé leur main ils vont tourner leurs Gears dans le sens horaire, orientant ainsi chaque carte sur une action.

Les actions sont ensuite appliquées, non dans l’ordre du tour, mais par type d’action.

Dans un premier temps les actions de production sont effectuées, ces actions permettent de récupérer, un cube “d’armée” (rouge) ou de “bien” (jaune) dans sa réserve “de ressources disponibles” ou un cube “d’innovation” (bleu) directement dans sa réserve “points de victoire”.

Ensuite, les actions d’attaque (une par roue pour pouvoir attaquer son voisin de gauche ou droite) et de défense (une seule sur une des deux roues pour défendre quel que soit le coté attaqué) sont appliquées. Ces actions d’attaque permettent, en payant un cube armée par coté d’attaque de récupérer des cubes adverses dans son tas de points de victoires… sauf si votre adversaire a défendu.

En dernier lieu, les actions de transformation sont appliquées (si vous n’avez pas été attaqué sans vous être défendu ce tour ci), ces actions permettent de :

Basculer tous vos cubes de “biens” de votre réserve vers votre tas de points de victoire.

Récupérer un cube de la réserve générale dans votre tas de points de victoire.

Donc, en resumé, vous devrez utiliser au mieux vos actions pour gérer les flux de ressources (armées, biens, inventions) entre votre réserve disponible et votre stock de PV (inviolable).

Et, vous allez me dire… à quoi servent les cubes de “biens” (jaunes) ? Et bien à influer sur vos Engines ! Vous avez le choix à chaque tour d’utiliser pour chacune de vos roues d’action l’Engine 1 ou 2, l’utilisation d’un cube (par Engine) permet de transformer le 1 en 0 (vous réapliquerez donc l’action précédente) et le 2 en 3.

Mon avis :

Simple, violent, rapide.

Empire Engine m’a intrigué dès la lecture des règles et la mise en place.

Les 2 amis avec qui j’ai joué ont également beaucoup apprécié.

Un petit coté programmation et un petit coté bluff, pour une profondeur de jeu beaucoup moins minismaliste que son matériel.

Vous pouvez vous faire une idée du jeu en l’imprimant en PnP, je vous oriente pour ce faire sur BGG et la chronique Proxi-Jeux de @anne_alexis et @cours_jus.

Crédit photo : BGG

Patchwork est le nom de ce jeu pour 2 joueurs et il m’est d’avis que oui, LE bon jeu de Rosenberg cette année ne pèse pas un âne mort et ne met pas en péril la survie des castors  !

  Dans Patchwork, vous allez devoir réaliser un patchwork (thème !) avec des morceaux de tissu (thème !) dont les formes ressemblent à des pièces de Tétris (moins Thème !).

Chaque joueur a son propre plateau de 9x9 cases.

Les pièces de tissu ont deux coûts :

L’un sous forme de “boutons” qui sont également les points de victoire du jeu

L’autre sous forme de “temps”

Lorsque vous achetez une pièce vous en payez le coût en boutons et avancez sur une piste commune, cette piste est composée d’une cinquantaine de cases.

Il n’y a pas d’ordre du tour car c’est toujours le joueur le moins avancé sur cette piste qui joue jusqu’à rattraper ou dépasser l’autre joueur.

  A son tour de jeu, le joueur peut :

Acheter une pièce de tissu parmis les 3 premières présentées (une trentaine de pièces sont disposées autour des plateaux des joueurs, et un pion avance au fur et à mesure pour indiquer les pièces disponibles)

Passer l’achat, avancer sur la piste du temps jusqu’à dépasser le joueur le plus avancé et gagner 1 bouton par case.

  Sur la piste du temps, sont représentés des boutons et sont disposées des pièces de cuir de taille 1x1. A chaque fois qu’un joueur dépasse l’un de ces éléments :

Si c’est une pièce de cuir, il en prend possession, c’est parfois le seul moyen de “compléter” son patchwork

Si c’est un bouton, il gagne autant de boutons qu’il y en a visible sur les pièces de tissu composant son patchwork

  A la fin de la partie, lorsque les 2 joueurs sont arrivés au bout de la piste du temps, des boutons sont retirés pour chaque case restée vide. Le joueur avec le plus de boutons remporte la victoire.

A noter qu’un bonus de 7 boutons est donné au 1er des 2 joueurs à combler un espace de 7x7 sur son plateau.

  Mon avis :

Très bien !

Un bon petit jeu à deux qui peut paraître simple de prime abord et… qui l’est ! Et c’est tant mieux car cela permet de faire jouer beaucoup de monde facilement.

Mais Patchwork ravira également les plus calculateurs d’entre vous. Il faut avancer sur la piste du temps pour gagner les petites pièces de cuir avant l’autre...mais pas trop vite pour avoir le temps de compléter son patchwork et avoir les pièces de tissu avec le plus de bouton dessus.

Il faut également prendre les pièces qui nous intéressent mais bien veiller à ne pas rendre disponible une pièce attendue par son adversaire.

  Le jeu a donc 2 niveaux, vous pouvez jouer “gentiment” à faire le plus beau patchwork avec les pièces qui s’imbriquent bien et c’est comme cela que nous jouons actuellement, ou jouer pour la gagne en réfléchissant beaucoup à vos actions et c’est l’orientation que prennent de plus en plus nos parties.

  L’édition est très correcte, les tuiles sont épaisses, les couleurs sont chatoyantes et le rendu final est joli. Ça donne vraiment envie de jouer.

  J’espère qu’un éditeur français va se lancer, même si les VO (le jeu sortait en Anglais et Allemand sur le salon) se suffisent (0 texte sur les éléments du jeu)

  Crédit photo : BGG

Cypher est un jeu de David Short pour 2 à 4 joueurs.

Il s’agit d’un jeu “minimaliste”, typologie mise à l’honneur depuis 2 ans par les éditeurs japonais avec pour fer de lance le jeu à succès, Love Letter.

Ce type de jeu suit une règle assez simple : Décorréler le plaisir ou la profondeur ludique du matériel. La plupart de ces jeux ne se composent donc que de quelques cartes. C’est le cas avec Cypher (23 cartes dont 4 aides de jeu).

Après la lecture de la fiche sur BGG, j’étais curieux de voir comment un auteur et éditeur américain allaient se réapproprier ce concept (voir également Empire Engine à ce sujet...article à venir quand j’y aurais joué).

AEG a choisi une implémentation dans le thème cyberpunk, pourquoi pas, l’édition toute minimaliste qu’elle est reste de qualité, avec de jolies illustrations et un matériel plutôt soigné. Pour 5€ en tout cas, l’acheteur ne se sent pas floué.

La mécanique change de ce que j’ai pu voir dans les jeux asiatiques (je n’en connais que 2… ça limite :) ), vous commencez votre tour avec 3 cartes en main, vous en posez une dans votre “zone” (qui peut contenir jusqu’à 3 cartes maximum), en appliquer l’effet (si il s’agit d’un effet de pose). Une fois cette unique action effectuée, vous piochez une nouvelle carte et passez à votre voisin de droite et de gauche une carte (il ne vous en reste donc une seule en main).

Le fait de passer les cartes à ses voisins amène un vrai plus stratégique (dois-je donner une carte qui ne m'intéresse pas mais qui renforce mon voisin ou inversement…) et donc une profondeur ludique intéressante.

Les cartes ont des effets au moment où elles sont posées ou durant le temps où elles sont dans votre zone.

Chaque carte à une “class” (couche sociale pour thématiser) et une influence, à la fin de la partie, lorsque la dernière carte de la pioche a été prise, ou lorsqu’un joueur a “piraté” le système en jouant l’une des 2 cartes “cypher anomaly”. Le joueur qui cumule le plus d’influence dans sa zone est déclaré vainqueur.

La carte cypher anomaly “vaut” 0 d’influence, celui qui va la jouer devra donc assurer ses arrières avec 2 autres bonnes cartes, là encore, il s’agit d’un choix stratégique intéressant.

  Mon avis :

Bien qu’avec un rapport intérêt/matériel plus que convenable Cypher n’a pas emballé notre table (nous en avons fait 4 parties de suite… lorsqu’une partie dure 5’, c’est toujours plus facile d’en refaire une).

Nous avons trouvé qu’il manquait un peu d’un petit quelque chose, pour nous donner le goût d’en refaire une 5ième.

Il faut savoir que nous avons néanmoins fait une grosse erreur de règle concernant la défausse. Cette erreur rendant une carte totalement inutile et altérant la cadence de vidage de la pioche.

J’espère que cette la prise en compte de cette erreur dans mes futures parties permettra d’améliorer mon ressenti sur ce jeu et de le basculer de statut de “bien mais pas top” à “dans la liste à jouer”.

  Crédit photo : BGG (photo officielle AEG (c))

Deus est un jeu de développement de 2 à 4 joueurs pour une durée de partie d'environ 1H (testé à 4, 1H30 règles inclues).

Dans deus, chaque joueur va développer son emprise sur un territoire commun composé de plusieurs régions, plaine, désert, mer, marécage, forêt, champs et village barbare que vous devrez conquérir avant les autres.

Pour ce faire, vous allez poser des cartes devant votre plateau individuel, cartes permettant de poser un bâtiment sur le plateau central et de bénéficier d'un effet spécialisé en fonction de sa couleur (il en existe 6).

A chaque fois que vous posez une carte sur une colonne (couleur, spécialité) vous pourrez bénéficier de chaque effet de la colonne 1 par 1 en commençant par la toute première carte posée.

Les bâtiments doivent être disponibles sur votre plateau de jeu et être payés avec de l'or et des ressources.

Au lieu de poser un nouveau bâtiment, vous pouvez choisir de solliciter l'aide d'un dieu en vous défaussant d'une ou plusieurs cartes. Chaque couleur a un dieu de prédilection et vous aurez le choix entre 6 effets différents pour gagner de l'argent, refaire votre main, gagner des resources, des bâtiments disponibles...

Lorsqu'une région représentant un village barbare est entourée de bâtiment, le joueur ayant la force armée la plus importante conquiert se territoire et les points de victoire associés.

La partie s'arrête lorsque tous les villages barbares ont été conquis ou lorsque l'ensemble des temples (les seuls bâtiments dont la réserve est partagée) ont été posés.

Mon Avis :

Deus est rapide, plein d'opportunisme et avec visiblement beaucoup de stratégies différentes. On y perçoit une courbe d'apprentissage intéressante.

Si les règles pourraient tenir (en serrant un peu quoi :) ) en 2 pages, la variété des cartes et la modularité du plateau lui octroient une profondeur stratégique importante.

Le jeu me rappelle beaucoup d'autres jeux, sans vraiment réussir à mettre un titre sur chacun d'eux et "transcende" donc les mécanismes pour en faire un jeu original, qui ne plaira pas à tout le monde, notamment aux gens qui n'aiment pas les jeux de cartes.

Le seul bémol étant que l'expérience semble jouer un rôle majeur dans ce jeu. Ainsi, il est important de progresser au même rythme que vos compagnons de jeu habituel au risque de vous faire laminer si vous le le faites pas.

Avec ce nouveau titre Pearl Games s'impose un peu plus comme un des quelques éditeurs au catalogue sans aucune fausse note.

Gaïa : Petit buzz avant et pendant le salon (du fait du sold out dès le 1er jour il me semble), Gaïa est un jeu de pose de tuiles dans lequel vous aller chercher à composer un terrain propice à l'établissement d'une "ville".

A chaque tour vous piochez ou posez une tuile terrain ou tuile spéciale. Lorsque vous posez une tuile spéciale (ville) et que certaines conditions sont respectées vous prenez possession de cette ville. Dans le cas ou le terrain change ou qu'un joueur adverse pose une tuile lui permettant de respecter plus de conditions que vous sur la ville, il vous en déloge.

Grâce à la pose de tuiles terrain vous allez également pouvoir prendre possession d'objectifs partagés (être le 1er à avoir posé 3 prairies + 3 lacs...). Le 1er joueur à avoir posé tout ses pions de "possession" est déclaré vainqueur (5 pions de mémoire).

Nous avons joué avec la version sans catastrophe naturelle (je ne sais pas si c'est expert ou autre chose). Et malgré le fait d'avoir enlevé ce potentiel aléa ou chaos, le jeu m'a semblé extrêmement chaotique. Il est compliqué voire impossible de prévoir ses coups, d'empêcher quelqu'un de nous déloger...et le temps d'attente (à 5 joueurs dans mon cas) entre les tours est assez long car vous ne pouvez même pas anticiper votre future action.

Il faut en plus recalculer assez fréquemment les conditions permettant de "posséder" les villes, ces calculs pas compliqué mais fréquents multiplient le risque d'erreur et sont rébarbatifs.

L'édition n'est pas non plus exempte de reproche, les cartes, notamment objectifs, sont petites, réduisant d'autant la lisibilité de l'ensemble.

Lost Legacy est un jeu minimaliste (comme love letter, du même auteur d'ailleurs, Seiji Kanaï) composé de 16 cartes pour 2 à 4 joueurs.

Pour ceux qui connaissent Love Letter, vous ne serez pas dépaysés du tout, la cadence du tour de jeu est la même.

Vous commencez votre tour avec 1 carte en main, vous en piochez 1 autre et jouer l'une des 2 cartes en appliquant les effets.

Lorsque le paquet de carte est épuisé, si vous êtes toujours en vie, une phase d'investigation débute. Contrairement à Love Letter, c'est dans ce jeu, celui qui a gardé la carte de valeur la plus faible qui a la priorité pour indiquer à quel endroit (main de joueur, sa propre main, les "ruines"...) se trouve la carte "Lost Legacy".

Le jeu se joue en 5' et on en a enchaîné 5 parties d'affilée. J'ai vraiment beaucoup apprécié.

L'édition est également minimaliste et se réduit à 20 cartes (dont 4 aides de jeux, un livret de règle format Magic L'Assemblée des grandes années, avec bcp moins de pages quand même) rangées dans un sac en tissus. Mais la qualité est là, les cartes sont assez épaisses pour supporter assez de parties avant de se lasser du jeu et les illustrations sont vraiment jolies. On est loin des illustrations d'origine, mais dans leur style elles me plaisent beaucoup.

Le jeu est plus profond que Love Letter et va le remplacer sans aucun doute à ma table. La phase d'investigation amène un vrai plus qui impacte l'implication nécessaire sur toute la partie (implication tout de même relative, on reste sur un mini jeu !)

L’histoire dira si finalement ces considérations ont été payantes ou si elles ne m’ont servi que de prétexte pour masquer des achats compulsifs :) :)

  Avant l’achat je me suis d’abord posé la question : “Avec qui je jouerai à ce jeu ?” et ma cible “déjeuxner” (partie de jeux effectuées au boulot durant la pause du midi) ressort particulièrement. J’ai même acheté ~¼ des jeux spécifiquement pour cette “cible”...autre grosse progression sur les jeux familiaux car on me demande de plus en plus souvent de prendre des jeux dans les repas de famille...le type de jeux “lésé” cette année est donc les jeux plus retors. Avec la naissance de mon fils en Août dernier et mon nouveau rythme de travail, j’ai beaucoup moins de crénaux “soirée jeux” disponibles (bye bye mes deux soirées jeux hebdomadaires chez mes 2 amis joueurs le lundi et chez Robin des Jeux le mardi…)...je sais que je serai toujours bien accueilli chez les Ludopathes Nantais, et chez un autre groupe de joueurs Nantais mais si j’arrive à faire 2 soirées le même mois, je me sentirai chanceux…

J’ai également pris des jeux transverses que j’estime pouvoir sortir quelque soit la composition du groupe de joueur.

Du coup en volume, ça donne…

Jeux “Tout public” : 5

Jeux “Joeu(rs/ses)” : 7 (quand même, ça fait plus d’une partie par mois pour tenir le pari)

Jeux “Familiaux” : 10

Jeux “Déjeuxner” : 7

  The rules have changed !

  Cette année, je prendrai en compte les extensions, en effet, j’ai décidé de n’acheter que les extensions qui selon moi apportaient au jeu et que j’achetais pour jouer et non pour avoir l’impression de collectionner ou compléter un jeu.

Attention, je ne considère par contre toujours pas les goodies dans mon défis…

  Voici maintenant la liste commentée, le “risque de ne pas en faire 2 parties” est à prendre dans le sens ou je me demande si je devrai me “forcer” à jouer et/ou à rejouer à ce jeu.

  Les Extensions :

  7 Wonders : Babel / Cible : Toutes / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Bonnes critiques. Jeu apprécié, même si je ne joue pas assez avec les extensions, celle-là semble amener un petit plus.

  Cyclades: Titans / Cible : Joueu(ses/rs) / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

La question ne se pose pas ! Cyclades, je fais au moins ⅘ parties par an. J’adore ce jeu et l’extension semble apporter beaucoup. Dans tous les cas le nouveau plateau va renouveler nos parties.

  Dixit: Daydreams / Cible : Famillial / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Dixit sort toujours facilement avec la famille, le style graphique de cette extension m’a beaucoup plu, assez proche des 1ers dessins j’ai trouvé.

  Mascarade Extension / Cible : Déjeuxner/ Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Mascarade sort et continuera de sortir cette année sur la table des déjeuxner, l’extension apportera de la nouveauté

Les Jeux :

Adventure Tours / Cible : Familial/ Risque de ne pas faire 2 parties : Moyen

Jeu de Senji Kanaï, illustrations et édition sympa. Mécanismes assez simple.

Aquasphère / Cible : Joueu(ses/rs) / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Plutôt fan de Feld avec 2 amis joueurs, les 2 soirées où il sortira sont déjà presque prévues.

  Backerspeed / Cible : Familial / Risque de ne pas faire 2 parties : Moyen

Permet de supporter un musée en Autriche, pas cher, familial. Thème Sherlock Holmes (vite fait quoi) et je n'ai pas bcp de jeu de rapidité.

  Choson / Cible : Déjeuxner/ Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Un petit reboot de Koryo que nous avons usé au boulot.

  Colt Express / Cible : Familial / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Thème sympa, édition 3D top. Editeur apprécié. Validé après une première partie.

  Cypher / Cible : Déjeuxner / Risque de ne pas faire 2 parties : Elevé

Pour compléter une série d'achat minimaliste (et profiter d'une promo AEG) en vue des déjeuxner au boulot. Risqué car semble plus faible que les autres jeux de la même gamme.

  Deus / Cible : Joueu(ses/rs) / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Editeur apprécié, aucun faux pas dans le parcours. Une partie déjà prévue cette semaine.

  Empire Engine / Cible : Déjeuxner / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Conseil des amis DiYers, règles sympa et format top pour les Déjeuxner

  Five Tribes / Cible : Toutes/ Risque de ne pas faire 2 parties : Moyen

Familial + / J'ai pris un risque sur celui-là, pas sûr de le sortir facilement. Mais les mécanismes et l'édition me plaisent énormément…on va dire que c'est mon petit bonbon du salon

  The Golden Ages / Cible : Joueu(ses/rs) / Risque de ne pas faire 2 parties : Elevé

C'est la prise de risque, pas bcp d'infos, visiblement pas de buzz et retours plutôt mitigés pour le moment. Un candidat à sous le buzz ou à une future renvente…on verra.

  Haggis / Cible : Familial / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Ma boite précédente était usée…

  La Isla / Cible : Familial / Risque de ne pas faire 2 parties : Elevé

Feld familial et pas cher 20€ sur le salon. On verra, acheté sur la réputation de l'auteur et malgrès des premiers retours mitigés…

  Lost Legacy (x2 : Fliying Garden + The Starship) / Cible : Déjeuxner / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Ça nous changera de “love letter” au boulot.

  Mangrovia / Cible : Familial / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Editeur apprécié. Règles simples. Edition top.

  Mare Balticum / Cible : Familial / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Conseillé par Proxi-Jeux. A essayer. Prix top.

  Massilia / Cible : Toutes / Risque de ne pas faire 2 parties : Moyen

Pledgé il y a 2 ans…règles moins complexes que prévues. A Voir si il sortira en famille ou avec les "gros" joueurs

  Nehemiah / Cible : Joueu(ses/rs) / Risque de ne pas faire 2 parties : Elevé

Explications par l'éditeur sur le salon. Quelques originalités en terme de mécanisme de "pose d'ouvrier". Petite prise de risque pour un éventuel "sous le buzz"

  Neptun / Cible : Familial / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Objectif, jouer avec ma femme car utilisation du mécanisme des contrats quel apprécie.

  Panthalos / Cible : Joueu(ses/rs) / Risque de ne pas faire 2 parties : Moyen

Editeur apprécié, il y a toujours un petit quelque chose à retenir de ses jeux.

  Patchwork / Cible : Familial / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Joué sur le salon, apprécié aucun risque qu’il ne ressorte pas souvent.

  SafeBreaker / Cible : Déjeuxner / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Joué sur le salon, apprécié.

  Samuraï Spirit / Cible : Toutes / Risque de ne pas faire 2 parties : Moyen

Suite à itw de Fendoel, finalement pas si proche que ça de Ghost Story…prix top.

  Waggle Dance / Cible : Joueu(ses/rs) / Risque de ne pas faire 2 parties : Elevé

Boite et mini buzz qui m'a attiré…visiblement à tord aux vues des premiers retours…

  Witness / Cible : Toutes / Risque de ne pas faire 2 parties : Faible

Pas mal de remarques de mon entourage et de changement dans ma vie perso m’ont forcé après être rentré d’Essen 2013 à me poser des questions sur ma façon d’acheter des jeux, comment je les choisissais, où était la part d’achat compulsif et/ou de réflexion...quelle était ma capacité à résister au Buzz...bref, tout un tas de questions qui, après en avoir discuté avec plusieurs amis joueurs et gros acheteurs qui se sont lancé dans la passion depuis plus longtemps, semblent se poser au bout de quelques années d’achats frénétiques.

  Au même moment où je me questionnais, le mouvement 10x10 se lancait (il s’agit d’un défi de jouer au moins 10 parties de 10 jeux différents durant l’année). Ce défi n’était pas fait pour moi car je ne souhaitais pas me limiter à 10 jeux sachant que j’en avais acheté bcp plus à Essen. J’ai donc décidé de me fixer aussi un défi...celui de ne pas acheter de nouveau jeu avant d’avoir fait au moins 2 parties de chaque jeux acheté à Essen.

  Pour les statistiques et les gens qui aiment les chiffres, j’avais acheté hors extension, 33 jeux à Essen, d’aucun dirait que c’est bcp, mais si vous êtes déjà allé à Essen et que vous êtes comme je le suis (où l’était...on verra cette année) un peu fou fou, cela ne vous choquera pas plus que ça.

Pourquoi sortir les extensions ? Pour la simple et bonne raison que c’est mon défi et que j’y applique les règles que je veux namého ! Plus sérieusement, l’extension s’approche selon moi d’un goodies et il est rare que je joue avec les extensions d’un jeu, même si j’y joue souvent (ginkgopolis, 7 wonders…), j’achète les extensions par simple “collectionnite aiguë” en sachant très bien qu’il y a peu de chance que j’y joue (le crossover Kemet/Cyclades est un bon exemple)

  Bon alors ce défi est-il réussi ?

Oui...en tout cas, je n’ai, depuis Essen 2013 acheté aucun jeu et j’ai effectivement fait au moins 2 parties de chaque jeux achetés à Essen et qui sont encore en ma possession !

  Cette année de diète acheteuse m’a permis de me rendre compte que j’achetais un certains nombre de jeux auxquels je savais pertinemment que je ne jouerai pas ou pas facilement et des facteurs externes (pb d’espace de rangement principalement) m’ont forcé la main pour revendre des jeux...chose que j’aurai jugé impensable il y a encore 6 mois.

Les jeux que j’ai revendus se classent en 3 catégories :

Les jeux trop “gros” pour moi : Road & Boats, Madeira...si un jour je veux vraiment jouer à l’un de ces jeux et pas un autre, je sais par ailleurs que j’arriverai à trouver un joueur ou un club pour m’inviter à une table

Les erreurs de casting : Jeux qui ne correspondent à aucuns goûts de mes cercles de jeux...je ne les citerai ces jeux pas pour ne pas faire de pub négative sur ces jeux car en plus je n’y ai pas joué

Les jeux auxquels j’ai joué 2 fois ou plus pour le défi mais que je suis sûr de ne pas ressortir dans le futur : Quantum, Francis Drake...il s’agit de jeux plaisants mais qui n’ont pas fais chavirer mon coeur de joueur au point de les conserver...j’ai profité de leur aspect “nouveauté” pour les revendre rapidement.

  Sur les 33 jeux du départ, 13 ont quitté ma collection, dont tout de même 9 pour lesquels j’ai fait au mois une partie.

  Finalement, en regardant dans le rétro, je n’ai pas eu envie d’un jeu sorti depuis Essen 2013 au point de remettre en cause mon pari, même si je ne refuserai pas une partie de Splendor, Istanbul, Miniville ou quelques autres…

  Je pense continuer ce pari, c’est à dire, faire au moins 2 parties d’un jeu acheté ou jeu revendu avant d’en acheter un autre, bien entendu, je suspend ce pari la semaine prochaine à Essen, mais j’y vais de manière un peu plus sereine, riche de cette expérience et accessoirement cette année, je vais à Essen en train il est donc inenvisageable que je reparte avec 33 jeux !!

  Quand même, un petit bilan un an après des jeux ramenés d’Essen :

Le top 5 en nombre de parties, il y en a qu’un seul qui soit sorti le jour du salon je crois !!!

Le petit prince : A plus de 2 c’est très bien, à 2 c’est juste mortel

Koryo : Le jeu qui fait mouche à chaque fois, quelque soit le contexte (boulot, “filler” pour une soirée de jeux plus costaud…)

Quarto : J’y jouais bcp en ligne, j’y joue maintenant en vrai et c’est très plaisant à manipuler (version mini mais en bois)

Spyrium : Pile poil mon type de jeu en terme de lourdeur, durée, profondeur...Ystari, le papa de Caylus est donc l’auteur de 2 jeux énormissimes

Bruxelles 1893 : Et pourtant je n’étais pas convaincu après ma 1ière partie...entre temps un de mes “cercles” de joueurs est devenu fan, moi aussi et j'enchaîne les parties en vrai et surtout en ligne.

Les jeux auxquels je pense rejouer si non fréquement au moins avec plaisir :

Yunnan

Lewis & Clark

Prosperity

Concept

Bruxelles 1893

Bon alors, si vous aimez les jeux vraiment à l'Allemande et plutôt école Feld, vous ne serez pas déçu. Beaucoup de façons de gagner des points et donc de multiples stratégies.

Les mécaniques de jeu sont touffues et un grand merci à Noémie pour son explication.

En gros, il faut participer à la vie culturelle de Bruxelles durant la grande époque de l'art nouveau. Vous allez donc acheter et vendre des oeuvres, construire des bâtiments et vous attirer les faveurs des personnages importants de l'époque. Une "phase" de placement d'ouvriers (avec une pincée d'enchères) permet de réaliser les actions précédemment citées. Des bonus sont gagnés grâce aux enchères qui permettent de monter sur des pistes de multiplicateurs de points et d'influence (pour l'utilisation des personnages).

La partie est par contre d'une durée tout à fait correcte, puisque pour cette partie, pourtant de découverte à 4, nous n'avons joué que 1H30 (+30' de règles).

Mon avis est, après cette première partie, très positif. Maintenant que j'ai les règles en tête, j'ai envie d'approfondir les différentes stratégies possibles. J'espère juste que le jeu ne tombe pas dans le "syndrome" Trajan et qu'au bout de 5/6 parties on se dise que le "mille feuilles" de mécaniques devient un peu roboratif.

Après ce "gros" jeu, nous nous lançons sur un Suburbia. Que je ne connaissait pas non plus (encore merci à Noémie qui a encore eu la gentillesse de nous détailler les règles de ce jeu).