X

he copes with humor

he copes with humor

Maybe I'm back?

I stopped making art a long time ago; it seems the job is starting to put me out of my mind

Parte 2: Sob a pele (uma leitura neuropsicanalítica)

O medo e a insegurança crônicos de Harlequin, causados pela negligência dos pais, indicam um sistema nervoso em constante estado de alerta. Pais que "não sabem o que estão fazendo" falham em corregular o sistema nervoso dos filhos, deixando a amígdala cerebral (o centro do medo) hiperativa. O papel de Pierrot aqui foi o de regulador externo: ao ajudar Harlequin a caçar e a se proteger, ativou as vias do córtex pré-frontal dele, trazendo segurança prática. Ele assumiu uma função fraterna/paternal de proteção num mundo hostil.

O vínculo pelo trauma (trauma bonding)

Quando os outros quatro membros se unem aos dois, formam um grupo baseado em sobrevivência extrema, operando em hipervigilância simpática (luta ou fuga). Eles não confiam em ninguém porque o cérebro aprendeu que "o outro" (os humanos) é sinônimo de dor e morte. Se uniram pela dor comum e pela necessidade de defesa mútua.

A entrada do Anjo: o "oásis" neurobiológico

É aqui que a chegada de Columbina causa um estrago (e um "milagre") psicológico. Um grupo de cérebros exaustos, intoxicados por anos de cortisol e adrenalina, sempre esperando o próximo ataque humano, encontra alguém extremamente gentil, passivo, incapaz de fazer mal. Isso gera um efeito quase de desarme do sistema de alerta: diante de algo tão frágil e inofensivo, suas amígdalas finalmente "descansam". Ela ativa o sistema nervoso parassimpático deles através do olhar, da voz, da aceitação incondicional. Para monstros acostumados a serem caçados, encontrar uma criatura frágil que humanos consideram de "menor risco", gera uma descarga massiva de ocitocina (o hormônio do vínculo). Eles se apaixonam pela existência dela porque ela representa a paz que nunca tiveram.

O perigo técnico: como Harlequin já é inseguro e medroso, e Pierrot assumiu o papel de protetor rígido, o Anjo se torna uma figura que todos querem blindar. Chamo isso de ressonância afetiva cega: eles confiaram tanto no bem-estar que ela proporcionava que desligaram os próprios sistemas de alerta em relação aos humanos que ela defende.

Pierrot, a sobrevivência e o amor de apoio anaclítico

Freud descreve que nossas primeiras escolhas amorosas se baseiam em quem nos alimenta, cuida e protege. Os pais de Harlequin eram negligentes, gerando um trauma de desamparo absoluto nele. Pierrot, ao preencher essa lacuna, funciona como um espelho reparador, devolvendo momentaneamente o senso de valor próprio que a negligência havia causado, facilitando a transformação de gratidão e afeto em uma confusão de sentimentos (ambivalência entre paixão e gratidão). Harlequin tenta esconder seus desejos, mas o inconsciente sempre encontra formas de "escapar", demonstrando-os através de ciúmes e busca por atenção.

A intrusa gentil: Columbina e a angústia de separação

Quando ela se aproxima dos dois, o sistema de defesa de Harlequin entra em colapso. O comportamento arisco, retraído e desconfiado dele no início é a manifestação exata da angústia de abandono. Ele tem medo de perder o objeto que garante sua sobrevivência física e emocional (Pierrot). Se este passar a amar e proteger alguém frágil que precisa de cuidados constantes, ele pode "abandonar" ou negligenciar Harlequin. A gentileza insistente do" Anjo" força a entrada num espaço que era exclusivo dos dois. O cérebro de Harlequin, condicionado ao trauma, lê essa aproximação não como afeto, mas como ameaça de exclusão; o "triângulo" o coloca exatamente na posição que ele mais temia: reviver a negligência da infância. Como Columbina não sabe impor limites, dá atenção a ambos de forma ambígua, o que alimenta a insegurança dele, validando o pior medo: que sua figura de proteção e apoio prefira a pureza do anjo à sua própria fragilidade ferida.

Pierrot e a busca pelo objeto perdido (mãe exemplar)

Ele teve uma infância no limite do que se poderia considerar saudável. Quando sua mãe foi arrancada dele, ficou uma ferida aberta no inconsciente.

Ao encontrar Columbina (pura, doce, incapaz de fazer o mal), projeta nela a figura da mãe idílica, protetora e terna. Ela cura temporariamente seu luto; o amor dele por ela é uma tentativa inconsciente de recuperar o "paraíso" perdido da infância, antes da tragédia. Pierrot também carrega o medo do próprio "monstro", a angústia de que sua aparência ou violência assustem os outros, de ser reduzido a uma ameaça selvagem. Pela leitura lacaniana, o olhar do outro nos valida: quando ela olha para ele e não demonstra medo, mas gentileza genuína, o "descastra". Diz ao inconsciente dele: "eu vejo você". É por isso que ele se apaixona tão perdidamente: ela é o único espelho que o reflete como alguém digno de amor, e não de pavor. Ele se torna algo perigoso: alguém que abaixa a própria guarda para validá-la, onde não é imposto o limite que protegeria contra o ciúme de Harlequin, nem o que alertaria Pierrot dos reais monstros perigosos: os humanos. Ele a defendia com unhas e dentes para não perder sua figura materna/pura novamente, mesmo que, para isso, tenha invalidado os medos reais do outro.

A capitulação do ego de Harlequin

Ele tentou resistir e ser arisco para se proteger do abandono. Mas, com a fome crônica de afeto vinda da negligência dos pais, a doçura persistente de Columbina funcionou como água derramada em terra seca: ela ofereceu exatamente o que o inconsciente dele buscava, uma figura materna restauradora. Ele não conseguiu sustentar a barreira do ciúme porque seu desamparo biológico gritou mais alto. Foi "vencido" pela gentileza dela.

Por que Harlequin ainda reage com "medo" à gentileza de Columbina?

A mesma amígdala hiperativa descrita antes não distingue "gentileza segura" de "gentileza que precede a perda", ele aprendeu, na infância negligente, que aproximação e cuidado nem sempre significam permanência. Gentileza, para ele, não é sinônimo de segurança: é sinônimo de algo que pode ser tirado. É o mesmo mecanismo da capitulação do ego, só que pela metade: foi "vencido" pela doçura dela o suficiente para se apegar, mas não o suficiente para baixar completamente a guarda. Cada gesto de afeto dela ativa, ao mesmo tempo, o sistema de recompensa (o vínculo, a cura) e o sistema de alerta (o corpo lembrando que esse tipo de conforto, uma vez perdido, como aconteceu com os próprios pais e, depois, com Pierrot, dói mais do que nunca ter tido conforto algum). Não é desconfiança da bondade dela; é desconfiança de que ele mereça mantê-la, ou de que consiga sobreviver a perdê-la. Nesse sentido, o medo não contradiz o afeto: é o próprio afeto operando através do filtro do trauma e da sombra do amigo. Harlequin não teme Columbina; teme o vazio específico que só alguém que ele deixou entrar poderia deixar depois, e nunca chega a saber, nem ele mesmo, o quanto desse vazio seria sobre ela, e o quanto sempre foi, desde o início, sobre Pierrot.

O triângulo fechado

Pierrot está apaixonado por Columbina porque ela reflete a mãe exemplar que ele perdeu. O que Harlequin sente por ela flerta com a paixão, mas talvez seja mais preciso chamá-lo de fome: ela oferece o esboço da mãe amorosa que ele nunca teve, e é difícil, mesmo para ele, separar gratidão de desejo, apego de amor. Os dois orbitam o mesmo sol: o anjo.

O anjo que não sabia dizer não

Aqui o comportamento de Columbina se torna o elemento mais perigoso da narrativa. Ela opera com uma espécie de hiperempatia desregulada: não sabe impor limites, não sabe dizer não, quer confortar a todos. Dá atenção, carinho e validação tanto a Pierrot quanto a Harlequin e, por causa da ingenuidade dela, os dois sentem ter uma conexão "única" com ela. Ela não faz isso para manipular (é genuinamente boa), mas a incapacidade de estabelecer barreiras afetivas claras alimenta a paixão e a dependência emocional dos dois ao mesmo tempo. A passividade dela redesenhou toda a geografia afetiva do grupo, enquanto achava que estava mantendo a paz ao aceitar tudo.

O colapso do tempo e a desvalia da parceria

Para Harlequin, a relação com Pierrot foi construída no sangue, na caça e no tempo de convivência: o pilar de sobrevivência dele. Isso cria vias neurais de confiança preditiva: ele aprendeu a prever o mundo através do "amigo". Quando este se apaixona instantaneamente por Columbina, Harlequin sente uma invalidação retroativa de toda a própria história, como se o tempo e o esforço dele não valessem nada perto do brilho imediato do Anjo. Daí nasce um ressentimento recalcado contra Pierrot, por ver a facilidade com que o "amigo" trocou a parceria histórica por uma ilusão rápida.

Jester como o analista maquiavélico (a teoria da mente sombria)

(Esse ponto puxa direto o fio da minha teoria anterior, o catalisador emocional e o trauma da "colônia".) A teoria da mente clínica, na neurociência cognitiva, é a capacidade de entender os sentimentos e motivações ocultas do outro. Jester possui essa habilidade hiperdesenvolvida pelo próprio histórico de espectador passivo de massacres. Ele leu o silêncio de Harlequin. Mapeou o ciúme dele em relação a Columbina, o ressentimento reprimido por Pierrot e o pavor crônico do abandono. O estrategista sabia que o "não" de Harlequin à sua proposta não vinha de falta de vontade, mas do medo paralisante de se tornar o "monstro mau".

O catalisador emocional como curto-circuito

Quando ele age como catalisador emocional, faz uma intervenção biológica direta: desliga à força os freios morais e racionais de Harlequin (o córtex pré-frontal, que tentava manter a civilidade e a passividade exigidas por Columbina) e o joga num estado de hiperativação límbica crítica, o cérebro mais primitivo assumindo o controle. A arma usada é a própria fragilidade do outro: Jester pega o segredo mais bem guardado dele (a dor de ser excluído, a rejeição da infância, o luto pela conexão perdida com Pirrot por causa de Columbina) e joga sal na ferida, amplificando essa dor até que ela se transforme em fúria incontrolável de sobrevivência. Transforma a angústia depressiva dele em agressividade funcional. Para a psicanálise, a agressividade também é uma pulsão de vida, necessária para rasgar situações de abuso e estabelecer limites. Harlequin é empurrado para o modo de luta absoluta: ele não ataca por maldade, ataca porque a dor que Jester catalisou é intolerável, e essa é a única forma de o ego dele não se fragmentar por completo.

A "previsão de catástrofes" como adaptação neurobiológica

O que outros chamam de pessimismo ou ceticismo em Harlequin e Jester é lido, aqui, como uma espécie de hipervigilância adaptativa de alta precisão. Os circuitos da amígdala e do córtex pré-frontal dos dois processam pistas ambientais de ameaça muito antes dos outros. Enquanto Pierrot, Bilheteiro e Doutor estavam intoxicados pela dopamina e ocitocina da "grande família" e do amor pelo anjo, os dois computavam os dados frios: a comida diminuindo, o isolamento de Columbina, o comportamento predatório do Mestre de Cerimônias. Eles viram as ruínas da destruição chegando porque já tinham pisado naquelas cinzas antes.

O gatilho: o sacrifício quase fatal de Pierrot

Ele se jogou na linha de frente para proteger Columbina e quase morreu. Sob a lente freudiana, esse ato é a atuação do luto dele: não conseguiu salvar a própria mãe no passado e não aceitaria perder sua "mãe idealizada" no presente. O preço da ilusão: lutou para defender um ideal de pureza. O ferimento grave é o preço físico de ter se apaixonado cegamente e ignorado os avisos realistas do grupo. Com os protetores presos e ele à beira da morte, a mente de Columbina é forçada a encarar o Real (o conceito lacaniano para a realidade crua que destrói nossas ilusões). A crença dela em "segundas chances" e a recusa da violência desmoronam: a gentileza não salvou ninguém, desarmou os monstros e quase matou quem a amava. Ela chega ao ápice da própria neurose de culpa, carregando o peso de ver que a incapacidade de impor limites gerou a vulnerabilidade extrema de toda a sua família.

A reação dos espectadores sóbrios: Harlequin e Jester

É aqui que a história caminha para o "fim". Harlequin, o observador angustiado, e Jester, o sobrevivente da colônia, veem suas previsões se concretizarem. O enfraquecimento físico do grupo quebra a repressão: quando a sobrevivência biológica está em risco, o córtex pré-frontal (as regras de bondade que Columbina impunha) perde o controle para o sistema límbico, o instinto de ataque.

O pós-trauma, o banquete totêmico e a nova persona de Harlequin

Tabela comparativa: Harlequin vs. Jester

A ceia que os uniu (Freud) O desfecho da noite sem lua reconecta a teoria a Totem e Tabu (Freud, 1913):

Freud propõe que a sociedade nasce quando os irmãos reprimidos se unem para devorar o pai/líder que os tiranizava: aqui, a "tirania" é a culpa e a passividade que Columbina impunha ao grupo. Ao se alimentarem dela, os monstros realizam uma identificação canibalesca: destroem a inassertividade dela, mas assimilam a união que ela gerava. O grupo deixa de ser uma "colônia" infantilizada e se torna uma unidade de sobrevivência realista.

A cegueira narcísica de Pierrot: o herói inseguro

O fato de ele nunca conseguir enxergar o quão valioso era para os outros mostra uma ferida narcísica de autodesvalia profunda. Passou a vida tentando provar seu valor: primeiro cuidando de Harlequin, depois se jogando na frente do perigo por Columbina. No inconsciente dele, só valia alguma coisa se estivesse se sacrificando: era o pilar emocional do primeiro e a figura de proteção de Jester, mas a própria mente, traumatizada pela perda dos pais, o impedia de ver o amor e a reverência que o grupo tinha por ele. O sacrifício não foi em vão: foi o que empurrou o estrategista a tomar a atitude mais extrema da história.

A explosão entre Pierrot e Harlequin: o retorno do recalcado

As brigas violentas entre os dois, depois do "banquete totêmico", é a liberação de todo o ressentimento cozido no silêncio do triângulo. O primeiro chora a perda da "mãe idealizada" e pode culpar a fúria primitiva do outro pelo que aconteceu; Harlequin, por sua vez, descarrega a raiva de ter sido excluído por Pierrot e a dor de ter sido usado como a arma que devorou a criatura com quem desejava, secretamente, se conectar de verdade, fosse isso amor ou só a última chance de cura que lhe restava. Os dois carregam a culpa literal de ter o "Anjo" dentro de si; a briga é uma tentativa desesperada de projetar no outro a responsabilidade pelo "colapso" da família.

Cicatrizes que seguram de pé

O fato de sobreviverem até hoje "fragilizados, mas fortes como nunca" descreve bem o conceito de resiliência de grupo. É frágil porque a confiança ingênua morreu: o fantasma de Columbina e o gosto daquela noite orbitam cada olhar entre eles, e a segurança absoluta se desfez. E é forte como nunca porque agora se enxergam sem máscaras: Pierrot sabe o preço da própria cegueira idealizada( mesmo que atualmente ignora), Harlequin sabe do que é capaz quando levado ao limite, e todos sabem que devem a vida à frieza e ao amor de Jester. Não são mais uma família de comercial de TV; são uma unidade de sobrevivência testada no inferno.

O sorriso que esconde a lâmina

No presente, a dinâmica se mantém viva por uma tensão neurótica funcional. O sorriso constante e o sarcasmo são uma formação reativa: Harlequin usa a ironia como barreira, ridiculariza ou trata tudo com leveza antes que o mundo o atinja com seriedade ou dor: o sorriso diz "nada me afeta" enquanto o silêncio interno sangra. A vulgaridade sexual funciona pelo mesmo mecanismo, mas via cisão entre afeto e desejo: depois que se apegar a Columbina e confiar em Pierrot quase o destruíram, ele desenvolveu um medo patológico de conexões genuínas. Reduzir as interações ao campo físico e carnal é seguro; satisfaz a biologia, mas protege o coração. Entrega-se fisicamente para garantir que, psicologicamente, continua intocado. O hábito de gostar de escutar o "coração chegar ao limite" é talvez o traço mais revelador: é a prova biológica de que o outro está vivo e focado nele; depois de uma vida sendo invisível e excluído, sentir o ritmo cardíaco de alguém acelerar por sua causa é um ganho narcísico bruto, a certeza de que ele existe e domina a situação. E é também o eco inconsciente do banquete: escutar o coração de perto revive o momento em que absorveu a vida de Columbina para sobreviver, o controle absoluto sobre o limite entre viver e morrer. Jester provoca Harlequin chamando-o de "o veneno", um mecanismo de controle de risco contínuo. Como líder e estrategista, sabe que o outro esconde uma força brutal liberada na noite sem lua: o veneno, em pequena dose, cura (a fúria dele salvou o grupo do Mestre de Cerimônias); em grande dose, mata. Chamá-lo assim nas performances é lembrá-lo, e a si mesmo, do perigo daquela agressividade reprimida. O espetáculo funciona como escudo: usa a arte do teatro para verbalizar o indizível, jogando a verdade na cara de Harlequin sob disfarce de atuação, mantendo-o sob vigilância constante e testando seu autocontrole.

Fazendo as pazes com o próprio veneno (Jung)

O fato de Harlequin saber o que Jester está fazendo, e ainda assim não explodir, mostra que ele passou pelo que Jung chamava de integração da sombra. O garoto medroso, inseguro e reativo da infância morreu de vez na noite sem lua. Não se deixa mais manipular facilmente por gatilhos emocionais; conhece o próprio "veneno" e o aceita. O silêncio dele diante das alfinetadas do outro não é mais submissão ou medo de abandono; é a frieza de quem sabe do que é capaz. Ele permite o jogo porque, no fundo, reconhece que Jester salvou a vida de todos, mas não é mais o elo fraco da corrente. Essas alfinetadas constantes e o clima de desconfiança mútua funcionam como um regulador de tensão para o grupo: mantêm o bloco dos realistas afiados e vigilantes, e impedem que caiam novamente na cegueira idílica que Columbina impunha. Vivem numa corda bamba psicológica: um cutuca o monstro para garantir que ele está sob controle, e o outro aceita a provocação porque aprendeu a dominar a própria fúria. É uma relação fragmentada, mas indestrutível pelo peso do segredo que compartilham.

O ódio como substituto do objeto perdido

Quando Harlequin percebeu que nunca teria o amor genuíno de Pierrot, trancado permanentemente no luto melancólico por Columbina, seu ego precisou de uma saída para não cair no desamparo absoluto. Na economia psíquica, é a indiferença que destrói um sujeito, não o ódio; o ódio, nesse caso, vira a salvação. A lógica do inconsciente dele: se o amigo não pode amá-lo, que ao menos o odeie: o ódio garante que ele continue existindo na mente do outro. Ser esfaqueado ou agredido por ele é a prova física de que Harlequin conseguiu romper a barreira do luto.

Amar em código de dor

Freud, em Além do Princípio do Prazer (1920), explica que o organismo traumatizado pode passar a buscar a dor como forma de dominar um estímulo que antes o destruiu. A dinâmica atual entre os dois é profundamente sadomasoquista: ao provocar Pierrot até ser fisicamente ferido, Harlequin transforma a dor física em gozo psíquico. Cada corte, cada briga violenta, cada gota de sangue nas mãos do outro funciona como substituto distorcido do toque que ele nunca teve. Ele mudou radicalmente: não é mais o garoto assustado que implora por afeto em silêncio. Tornou-se um arquiteto do caos afetivo: veste o sorriso cínico, aceita as alfinetadas de Jester, e oferece o próprio peito à faca de Pierrot, porque descobriu que controlar o ódio do outro dá mais prazer e poder do que se expor à vulnerabilidade do amor. Em Instintos e suas Vicissitudes (1915), Freud também explica que o ódio preserva o objeto tanto quanto o amor: se o amigo o matasse, perderia o último elo vivo com a noite em que Columbina morreu. Ao feri-lo sem matá-lo, Pierrot descarrega sua pulsão de morte, e Harlequin consome o próprio gozo masoquista. O ódio se tornou o cordão umbilical que mantém os dois amarrados.

O preço da liderança sem ilusões

Day 1: Deer in the Headlights

#also whats with the bandages ?

glad you like it! i haven`t drawn his AF S3 equivalent design but i do have some ideas. colleges been beating my ass lately so i haven` t had the time to draw concept art

he would look slightly more put together with the tennysons` influence

the bandages on the other hand are a different story

as a design, i wanted to offer something to his arms, as he is more detailed than the first design AF offered. UAF and OV always struggled with figuring that how to add something

my tfc oc lazeo and doctor

he's real

Well, I decided to write a headcanon for myself, concerning the chronians. (I'll say right away that there will most likely be changes, I'm just not sure yet😔😔😔 I’m so sorry, I’m a cringe)

On Chronia, the height of the inhabitants was twice as high as that of ordinary people from Earth. They were over two meters tall, had strong physiques, and were very resilient in battle. Most of the galaxy (especially Earthlings) called them "tinans". The height of the chronians from the imperial dynasty, which previously ruled the Chronia, was almost 3 meters.

As for Eon, he was much taller than he is now, after rebirth (if can call it that) he became a half-human and his height became a little lower than before.

And small bonuses with Paradox and OC!