Mientras la comunidad científica alerta sobre la frágil salud del Báltico, un polémico proyecto de dragado en la capital sueca amenaza con verter una ingente cantidad de lodos contaminados en sus aguas, aprovechando un vacío legal. Organizaciones ciudadanas y ambientales alzan la voz contra lo que consideran un crimen ecológico anunciado. Imagen: Ocean Community ESTOCOLMO. – El Mar Báltico, ese vasto e icónico cuerpo de agua que baña las costas de nueve naciones, se encuentra en estado crítico. Su naturaleza casi cerrada –con un recambio de agua muy lento con el océano Atlántico– lo convierte en una trampa mortal para los contaminantes. Lo que entra, difícilmente sale. Se acumula, se concentra y envenena lenta pero inexorablemente su ecosistema. En este contexto de fragilidad, un proyecto de la administración de Estocolmo ha encendido todas las alarmas: el plan de verter aproximadamente 200.000 metros cúbicos de sedimentos dragados –equivalente a unas 80 piscinas olímpicas– directamente al Báltico. Estos no son simples lodos. Según los detractores del plan, están cargados de metales pesados, contaminantes orgánicos persistentes y otras toxinas acumuladas durante décadas de actividad industrial y urbana. “El Báltico no puede hablar. Nosotros debemos ser su voz”, claman organizaciones como Blue Action, que lidera una campaña de recogida de firmas para paralizar la iniciativa. Su argumento es contundente: en un mar donde las sustancias tóxicas no se diluyen, este vertido significaría una inyección directa de veneno en la cadena alimentaria. Las toxinas serían absorbidas por el plancton, pasarían a los peces y, eventualmente, podrían terminar en el plato del consumidor, afectando la salud humana y diezmando poblaciones de fauna marina ya vulnerables. El Dilema del Dragado y el Vacío Legal El conflicto surge de la necesidad de dragar el puerto y ciertas vías navegables de Estocolmo para mantener la operatividad marítima. Sin embargo, la disputa radica en el destino final de los sedimentos. La opción más segura, según los ecologistas, sería su tratamiento y confinamiento en tierra. Una opción, reconocen, más costosa. La opción elegida por las autoridades, la del vertido marino, se ampararía en un vacío o una flexibilidad de la legislación, que permite este tipo de prácticas bajo ciertas condiciones. Para los opositores al plan, esto representa una clara priorización de los intereses económicos sobre la salud del ecosistema común. “No tenemos tiempo para esperar mientras se considera esto”, advierte la campaña en sus comunicados. “Exigimos que se detenga este plan y que se cierren los vacíos legales que permiten estos vertidos”. La urgencia se subraya con el hashtag #WeDontHaveTime (No tenemos tiempo), reflejando la percepción de que cada agresión adicional a un ecosistema al borde del colapso puede ser la definitiva. Un Golpe a la Lucha Climática La protección de los océanos es una pieza clave en la mitigación del cambio climático. Los mares saludables actúan como sumideros de carbono y reguladores del clima global. Envenenar el Báltico, advierten los expertos, no es solo un problema local; es debilitar una de las defensas naturales del planeta frente a la crisis climática. “Aguas saludables son vitales para la mitigación del clima”, recuerdan los activistas. La ironía es palpable: Suecia es a menudo citada como un líder global en políticas verdes y sostenibilidad. Esta decisión, sin embargo, mancha esa imagen y plantea una incómoda pregunta: ¿hasta dónde llega realmente el compromiso ambiental cuando se enfrenta a la comodidad y el coste de los negocios de siempre? La batalla por el Báltico se libra ahora en los despachos de Estocolmo y en las firmas digitales de ciudadanos de todo el mundo. El tiempo, como el propio mar, se agota. La pregunta que flota en el aire salino es si la voz de la ciudadanía logrará lo que la frágil ley no ha conseguido: salvar a un mar que se está quedando sin aliento.