Nöjesguiden: LÄt oss fÄ vara rasister ifred!"
(ursprungligen utlagt 22 sep-14 pÄ min andra blogg)
Amat Levin om DN:s kultursidas vilja att skylla SD:s framgÄngar pÄ, typ, Tintin i Kongo-debatten:
Idag skriver Jonas Thente pĂ„ DN:s kultursidor att SD lyckades vĂ€xa trots att vi diskuterade Tintin i Kongo och Lilla hjĂ€rtat. Och det Ă€r ju ett faktum. Det Ă€r ocksĂ„ ett faktum att mĂ„nga av de diskussionerna, till exempel det jag skrev om igĂ„r, inte talar till de som Ă€r SD:s vĂ€ljare â antingen för att de inte bryr sig, eller för att de befinner sig sĂ„ lĂ„ngt utanför diskussionen. Allt gott sĂ„ lĂ„ngt. Men det hĂ€r. Det hĂ€r fĂ„r mitt blod att koka.
"Det finns inte sÀrskilt mÄnga renlÀriga rasister pÄ vÄra gator, om man rÀknar bort skÄnska smÄorter. DÀremot finns det mÄnga som kallas rasister sÄ ofta och hÀtskt att de snart börjar tro pÄ det och agerar dÀrefter."
LĂ€ste denna text igĂ„r och lite av vad den handlade om har gĂ„tt förlorat. Men jag skrev ner lite tankar som vĂ€cktes hos mig efter att ha lĂ€st den. Liksom textförfattaren tror jag att ribban för vad som anses som ett rasistiskt uttalande har sĂ€nkts. För 20-30 Ă„r sen kunde man klĂ€cka ur sig lite smĂ„rasistiska grejer om utlĂ€nningar utan att folk reagerade nĂ€mnvĂ€rt. Har vi blivit mer upplysta idag, utbildade? Jag vet inte, kan bara konstatera att det Ă€r sĂ„. Men det förelĂ„g större tolerans förr mot nĂ€r folk snackade skit om invandrare. Detta kan vara en orsak till vissa mĂ€nniskors reaktion om att de inte lĂ€ngre fĂ„r sĂ€ga vad de tycker. De har helt enkelt inte hĂ€ngt med i utvecklingen.âJag har alltid sagt negerbollar sen jag var barn, och det tĂ€nker jag fortsĂ€tta medâ. SĂ„na mĂ€nniskor.
âââââââââ
Och oh boy, sÄ mÄnga sÄna peeps man stött pÄ. Finns ju Àven fb-grupper dÀr enda syftet Àr kampen för att fÄ sÀga detta ord. Helt otroligt. Det kanske Àr det som en del kallar för politisk korrekthet idag, att de inte kan klÀcka ur sig lite random skit om invandrare utan att bli kallade för rasister. För jÀsiken sÄ mycket sÄnt man hört genom Ären, Inte grova grejer, utan smÄgnÀll, smygrasism. Och med en fot i landsbygden och en i stan vet jag definitivt var sÄnt tugg frodas mest. Bara att kolla var SD fÄtt flest röster. Inte var det i storstÀderna, Àven om de sjÀlvklart har sympatisörer Àven dÀr.
Och ja, jag sa ocksĂ„ n-bollar nĂ€r jag var liten. Och förmodligen Ă€ven som tonĂ„ring. Nu var vĂ€l detta ord inget man sa i tid och otid. Bara nĂ€r det vankades det bakverket hos nĂ„n, eller nĂ€r man skulle göra det sjĂ€lv. Tillsammans med nĂ„n kompis dĂ„, för rörde man ihop smeten sjĂ€lv till bollar sĂ„ fanns ju ingen anledning att öppna munnen. Förutom för att Ă€ta de, men det Ă€r ju en annan story. Förresten, utvikning frĂ„n Ă€mnet. Kom just pĂ„ att jag lĂ€st nĂ„nstans att det ursprungliga namnet pĂ„ bakverket Ă€r chokladbollar. Det mer rasistiska namnet pĂ„ dessa tillkom under naziperioden pĂ„ 40-talet. Se dĂ€r⊠ Â
Okej tillbaks till varför vi kids kallade bullarna för det vi gjorde pĂ„ 70-talet. Det var helt enkelt det ord som ALLA kallade de för. Om det stod âthe N-wordâ pĂ„ recepten i bakböcker och pĂ„ havregrynspĂ„sar, etcetera, det minns Ă€rligt talar inte jag. Men i folkmun anvĂ€ndes det ordet. Tyckte vi det var rasistiskt ? AlltsĂ„, jag jag bara tala för mig sjĂ€lv och svaret Ă€r nej, men visst kĂ€nde man att det skavde lite att sĂ€ga ordet. Att det inte var helt rumsrent/ok. Och dĂ„ inte för att ordet rent bokstavligt anspelade pĂ„ testiklar. Nej, i ett större perspektiv. Innerst inne sĂ„ visste/kĂ€nde man ju att det inte var okej att anvĂ€nda âthe N-wordâ. Har funderat mycket pĂ„ detta. Om detta Ă€r en efterkonstruktion. AlltsĂ„ kĂ€nslan av att det inte var helt ok att anvĂ€nda det ordet pĂ„ bakverket. Om jag verkligen tyckte sĂ„ pĂ„ den tiden jag anvĂ€nde ordet. Eller om det Ă€r nĂ„t mitt vuxna nutida jag lĂ€gger till nu i efterhand pĂ„  minnet.
Men tillbaks till mitt grundresonemang. Om det förr tegs nĂ€r folk sa nĂ„t obetĂ€nkt, ofördelaktigt och generellt nedsĂ€ttande om sĂ„na som de ansĂ„g âicke-svenskarâ sĂ„ har idag folk tröttnat pĂ„ dessa smĂ„sinta och smĂ„rasistiska pikar gentemot allt som anses frĂ€mmande, som en del Ă€gnar sig Ă„t. Personer som inte lĂ€ngre pallar med att blunda eller se mellan fingrarna nĂ€r smygrasismen visar sitt tryne. Förr dök den upp vid fikaborden hemma hos folk, idag har den fĂ„tt nytt syre pĂ„ fb.Ytterligare en sak jag tĂ€nkt pĂ„. Vid analysen av SD:s framgĂ„ngar lyftes det fram att en av orsakerna var folks oro. Oro för att klyftorna hade ökat i samhĂ€llet mellan de som har och de som inte har. Att landet slitits itu, att den ekonomiska utsattheten ökat för en del medan andra fĂ„tt det vĂ€sentligt bĂ€ttre genom jobbskatteavdraget.Â
AlltsĂ„, vi Ă€r mĂ„nga som dela den oron, att osĂ€kerheten och otryggheten har ökat, att klyftorna och den orĂ€ttvisa fördelningarna ökat under alliansens tid vid makten., Men vi röstade ej pĂ„ SD för de. Hur kommer det sig ? Ser för övrigt exempel sĂ„ gott som dagligen pĂ„ fb pĂ„ inlĂ€gg som handlar om det jag tog upp.Kom förresten att tĂ€nka pĂ„ en undersökning jag lĂ€ste om som nĂ„n fb-vĂ€n lagt upp. Minns inte siffran, men en hög andel hade svarat att de var mycket nöjd med livet och sin ekonomi. Ja, det kan jag inte sĂ€ga att de var dem som kommenterade. IstĂ€llet handlade kommentarerna om vem f-n det var som svarat pĂ„ denna undersökning. Ja, kanske lite snedvridet urval, vad vet jag, ett urval som ej skildrade Sverige i stort. Alla grupper. EllerâŠ, kan det vara sĂ„ att folk skönmĂ„lar sin situation. Ăven om jag verkligen inte förstĂ„tt varför man skulle göra det i en undersökning. RĂ€cker vĂ€l med att folk skönmĂ„lar sitt liv pĂ„ fb. Â
Eller Ă€r det bara folk som Ă€r nöjda med sin ekonomi och liv som svarat?. Det finns ju vissa grupper som inte Ă€r sĂ„ benĂ€gna att svara pĂ„ enkĂ€ter. TĂ€nkte pĂ„ detta nĂ€r jag jĂ€mförde SD:s resultat i Valu jĂ€mfört med det faktiska valresultatet. I Valu fick SD 10 %, och det riktiga valresultatet blev 13,6 %om jag inte missminner mig.Min analys Ă€r att detta antingen beror pĂ„ att SD-röstande valde att inte svara pĂ„/ta emot Valus undersökning utanför  vallokalen, eller att de svarade att de röstade pĂ„ nĂ„t annat parti, eller att de inte ville svara pĂ„ den frĂ„gan. Fortfarande rĂ€tt stigmatiserande att sĂ€ga att man röstar Ă„ SD. MĂ„nga drar sig har jag mĂ€rkt. Men sĂ„ rĂ„kar de ju alltid ut för mothugg de som gĂ„r ut med det med. Och nu lĂ„ter det som jag försvarar folk som röstar pĂ„ de. Gör jag inte. Ăven om vi har demokrati och alla fĂ„r rösta som de vill. Dock i en demokrati ingĂ„r Ă€ven att man har rĂ€tt att kritisera ett parti som man ej gillar, Men jag har skrivit sĂ„ mycket om varför jag ej gillar SD i andra inlĂ€gg hĂ€r pĂ„ fb. Det blir sĂ„ tjatigt att tugga det igen.
För att försöka knyta ihop sÀcken pÄ mitt lÄnga resonemang sÄ kan jag sÀga det igen: Jag blev inte förvÄnad att sÄ mÄnga la sin röst pÄ SD, men förfÀrad. Var tredje av SD:s vÀljare kom frÄn Moderaterna. Min gissning Àr att en del av dessa Àr gamla socialdemokrater, som vid förra valet la sin röst pÄ Nya Moderaterna pÄ grund av bland annat jobbskatteavdraget och för att dessa nu kallade sig det nya arbetarpartiet. Antingen har dessa vÀljare sen blivit besvikna pÄ Moderaterna för att det inte blev sÄ vÀrst mycket bÀttre för arbetarna att vÀlja de. Eller sÄ har de reagerat pÄ de ökande klyftorna som blivit resultatet av Moderaternas politik. Att deras politik lett till vinnare och förlorare.
Och sĂ„ in pĂ„ arenan kommer SD med sina enkla lösningar pĂ„ hur saker och ting ska fixas, samt kanske att man genom att rösta pĂ„ de visar sitt missnöje med de etablerade âgamlaâ partierna. Och j-lar vad detta blev lĂ„ngt. Men nu har du vĂ€l sagt allt du ville sĂ€ga om detta val, AK. F-n trot. :-)PS: MĂ„ste skriva en gullig sak. PĂ„ valvakan hade Sören Holmberg en slips med bilder pĂ„ sitt favoritdjur - en val !  Â
http://ng.se/blogg/amat-levin/lat-oss-fa-vara-rasister-i-fred
