#uaar

Un nuovo post è stato pubblicato su https://short.staipa.it/oqw85 Di nero vestiti: il piano perfetto di un dio del Male Se io fossi una divinità del male, un'entità astuta e sottile, non mi manifesterei tra fiamme e corna, con riti oscuri e invocazioni blasfeme. Al contrario, se davvero volessi ingannare l'umanità, la strada più efficace sarebbe un'altra: creerei una religione. Non una qualunque, ma una religione che si mascheri da religione del bene. Una fede che si presenti come l’unica verità possibile, assoluta, e che prometta amore eterno e salvezza, mentre instilla sensi di colpa, dolore, paura. E quale miglior modello potrei usare, se non quello già esistente? Quello che ha influenzato per secoli la storia dell'umanità, la politica, la scienza e la cultura. Se fossi una divinità del male, creerei qualcosa di molto simile alla Chiesa Cattolica. Prima di tutto, accentrerei il potere. Un mio emissario in Terra, infallibile, che parla a nome mio: il Papa. Un uomo che comanda su una rete gerarchica piramidale composta da cardinali, vescovi, preti. Tutti uomini, ovviamente, perché il potere, se deve corrompere, è più efficace se concentrato e maschile. Questi emissari si vestirebbero di nero (con qualche dettaglio in oro, rosso porpora, bianco candido per dissimulare), predicherebbero la povertà mentre vivono tra ori, marmi e palazzi. Inviterebbero alla castità mentre abusano dei più deboli. Sfrutterebbero la fede per coprire crimini, perpetuare violenze, proteggere se stessi. Per rendere tutto ancora più efficace, inculcherei nella mente dei fedeli l’idea che il sesso è peccato, che il corpo è corrotto, che la donna è tentazione, che l’amore libero è perversione. Così facendo, li convincerei a rinunciare a ciò che il Dio buono avrebbe donato loro: piacere, libertà, bellezza, corporeità. Ma io non sarei solo una divinità del male: sarei una divinità sadica. E cosa c'è di più soddisfacente, per un dio sadico, che vedere l'essere umano soffrire, tormentarsi, privarsi dei suoi istinti più vitali, confuso dal senso di colpa e umiliato nella sua natura? Li osserverei inginocchiarsi su pavimenti gelidi, frustarsi le carni in nome della purezza, digiunare fino allo svenimento per pregare me, mentre rido nell’ombra. Perché il dolore, quando è scelto da chi è convinto che sia virtù, è il capolavoro della mia opera. Creerei un sistema in cui i bambini crescano fin da piccoli nel timore, non dell’errore, ma del peccato. Un concetto astratto, spesso indefinibile, che rende tutti colpevoli. Per ogni gioia, una colpa. Per ogni desiderio, un castigo. E se qualche animo libero si ribellasse? Se qualcuno iniziasse a pensare con la propria testa, a mettere in discussione la verità rivelata? Lo accuserei di eresia, lo metterei al rogo, lo costringerei al silenzio. Come con Giordano Bruno, bruciato vivo per aver osato pensare. Come con Galileo, costretto a ritrattare davanti alla mia autorità per aver guardato il cielo e visto qualcosa che non volevo si vedesse. E per evitare che altri seguissero il loro esempio, metterei al bando i libri. Ne creerei un indice, lungo, minaccioso, in cui vietare ogni parola che possa accendere una scintilla di ragione. Perché la cultura è pericolosa: fa pensare. E chi pensa, rischia di vedermi. Il mio sistema avrebbe anche un nemico, ovviamente. Un nemico che in realtà non esiste, o che esiste ma è innocuo: Satana. Un simbolo che serve a terrorizzare, a mantenere i fedeli legati alla mia religione. "Fate il bene o finirete all'inferno", direi. Ma quel bene lo definirei io, e coinciderebbe esattamente con ciò che mi conviene, ciò che soddisfa il mio sadismo. E se invece quel nemico non fosse altro che il vero Dio buono? Colui che li ha creati liberi, perché potessero scegliere da soli la propria strada. Colui che ha dato loro la capacità di provare piacere, perché potessero goderne senza vergogna. Un Dio che ama davvero l’umanità, che l’ha voluta felice, creativa, libera. Ma io, Dio del male, farei in modo che lo odino.

Un nuovo post è stato pubblicato su https://short.staipa.it/dcyyk Il mio "Coming out": Una Riflessione Necessaria Il termine "Coming out" spesso evoca immagini di coraggio personale e di liberazione. Fare Coming out significa condividere una parte intima di sé, talvolta sfidando stereotipi, pregiudizi e discriminazioni. È un atto che può avere un impatto profondo, non solo su chi lo compie, ma anche su chi lo osserva, aprendo la strada a un dialogo più libero e autentico. Cosa significa davvero fare coming out? E perché è importante farlo? Fare outing significa reclamare la propria identità, dichiararla apertamente al mondo, superando le paure legate al giudizio altrui. Questo gesto non è solo personale, è anche politico: ogni persona che fa coming out contribuisce a costruire una società più inclusiva, dove ci sia spazio per la diversità e la libertà di espressione. Quando parliamo di coming out si pensa immediatamente alla sfera sessuale o di genere. E se non dovesse essere solo così? Se fare coming out potesse essere considerato l'atto in genere di uscire con una rivelazione sulla propria persona che possa avere un analogo impatto sulla società? Oggi voglio condividere con voi il mio personale outing, ma il tema potrebbe sorprendervi (o anche no). Il Mio Coming Out: Ateismo e Libertà di Pensiero Sono ateo. Questa semplice affermazione, per molti, è scomoda, provocatoria o addirittura offensiva. Ma per me, è una verità che rappresenta un pilastro della mia visione del mondo. Vengo da una famiglia religiosa e ho frequentato per buona parte della mia vita ambienti religiosi: catechismo, scoutismo e altri contesti simili. Mi sono interrogato a lungo su queste questioni, e sono arrivato a queste conclusioni parecchio tempo fa. Solo di recente, però, ho capito quanto sia importante parlarne e aiutare chi mi sta intorno a rendersi conto di quanto sia fondamentale sentirsi liberi e smettere di sottostare a determinati meccanismi culturali. Credo che fare outing sul proprio ateismo sia importante, non solo per affermare la propria libertà di pensiero, ma anche per sostenere chi, magari in silenzio, condivide la stessa prospettiva ma teme di esporsi al giudizio degli altri. L’Influenza delle Religioni sulla Morale Le religioni hanno da sempre modellato la morale collettiva, spesso con effetti profondamente negativi. Per esempio, la morale sessuale è stata per secoli bloccata da dogmi che hanno stigmatizzato il piacere, l’orientamento sessuale non eterosessuale e l’emancipazione delle donne. Discriminazioni di genere e orientamento sessuale sono figlie dirette di una visione del mondo che si è eretta su testi antichi e spesso contraddittori. Un esempio concreto è il divieto del matrimonio omosessuale, che persiste in molte società basandosi su precetti religiosi. Oppure, pensiamo alle limitazioni sui diritti riproduttivi delle donne, fortemente influenzate da dogmi religiosi che antepongono un’idea di purezza morale alla libertà individuale. E cosa dire della frustrazione che milioni di persone vivono nella sfera sessuale, incapaci di godere pienamente di questa straordinaria dimensione della vita? Se una divinità ci avesse davvero donato questa possibilità di piacere, a noi a tutti i primati e a molti altri animali, che senso avrebbe tarparla con proibizioni e sensi di colpa? Non è forse tutto un modo per esercitare un controllo psicologico su chi, oppresso da queste imposizioni e dai relativi sensi di colpa, diventa più facilmente manipolabile? La religione nel nostro Paese ha un impatto profondo e spesso invadente. Le campane suonano in tutti i paesi, i crocefissi sono esposti in luoghi pubblici, e i presepi diventano spesso motivo di contesa culturale. I politici parlano frequentemente in modo non laico, influenzando il dibattito pubblico con riferimenti religiosi. Leggi come il DDL Zan, il divorzio, le volontà nel fine vita e l’aborto vengono spesso bloccate o ostacolate per motivi religiosi. Al contempo, se dei musulmani

vogliono costruire una moschea, per adorare -in teoria- lo stesso Dio dei cristiani, vengono trattati come una minaccia. Lo Stato permette che la maggior parte degli asili siano gestiti dalla Chiesa, instaurando una forma di indottrinamento religioso fin dall’infanzia, una pratica che non dovrebbe esistere in uno Stato che si definisce laico. Inoltre, eventi come il Giubileo ricevono ingenti finanziamenti pubblici, mentre altre religioni minoritarie non ricevono lo stesso trattamento. Questi esempi dimostrano come la religione influenzi profondamente non solo la morale, ma anche le politiche e le strutture sociali, creando disparità che limitano la libertà e l’eguaglianza dei cittadini. La Scienza e la Bellezza della Realtà Il bisogno religioso è un fenomeno naturale, legato al desiderio umano di trovare risposte a domande difficili o sconosciute. Ci dà conforto credere che esista un senso, un motivo per cui accadono le cose. Tuttavia, fermarsi a spiegazioni religiose come "è il volere di Dio" rappresenta una semplificazione che limita il pensiero. Invece di interrogarci seriamente, rischiamo di restare seduti a dialogare con qualcosa che esiste solo nella nostra mente, mentre potremmo esplorare e capire realmente il mondo. Sarebbe come avere un’auto che non funziona e dire "è il volere di Dio" invece di controllare se è accesa, se c’è benzina o se la batteria è scarica. Andare oltre, comprendere come funziona un motore, cosa sia l’energia, come i legami chimici cambiano con l’aggiunta di energia permettendo alla benzina di spostare i pistoni, ai pistoni di spostare le bielle, alle bielle di trasformare un moto lineare in uno rotativo per spingere le ruote, è un approccio che apre la strada alla conoscenza autentica. Questo tipo di indagine non solo ci aiuta a risolvere problemi pratici, ma ci permette anche di scoprire la bellezza intrinseca della realtà e del suo funzionamento. Uno degli aspetti più belli della scienza è la sua capacità di stimolare la curiosità e il desiderio di comprendere i misteri dell’universo. Non fermarsi a dire "ci ha creato Dio" o "questo lo ha fatto Dio" permette di esplorare davvero le cause e i processi che governano la realtà. Ogni scoperta scientifica è un invito a porci domande sempre più profonde: come l’universo è nato, come si è evoluta la vita e come tutto è interconnesso. Pensare che un dio abbia creato tutto può sembrare una risposta semplice, ma limita il pensiero e impedisce di esplorare le evidenze. La scienza ci spinge a indagare e meravigliarci della complessità dei processi naturali, come la formazione di stelle e pianeti o l’evoluzione della vita da particelle elementari. Questo approccio ci arricchisce, stimola l’immaginazione e ci avvicina alla bellezza della realtà, ben oltre le spiegazioni dogmatiche. E poi, se consideriamo le migliaia di religioni che sono esistite in tutto il mondo, in epoche e culture diverse, come possiamo pensare che proprio quella attuale, prevalente negli ultimi secoli, sia quella giusta? Non è forse probabile che, come molte altre religioni del passato, anche questa venga spazzata via da una successiva? Non è egocentrico credere che solo noi siamo nel giusto e che tutte le altre civiltà del passato o del futuro siano in errore? Riflettere su questo ci porta a mettere in discussione non solo la nostra visione del mondo, ma anche il nostro ruolo in esso. La differenza con la scienza, quello che rende la scienza diversa dalle religioni, è che non vive di dogmi. Che ogni giorno, ogni scoperta la fa crescere, cambiare, migliorare. Non da le stesse risposte da duemila anni, anzi solo nell'ultimo secolo siamo passati da una visione "classica" valida localmente, a quella relativistica che ci permette di comprendere il macro funzionamento dell'universo, a quella quantistica che ci permette di comprendere il microscopico e nessuno di questi passaggi spazza via il precedente, lo incrementa, lo migliora, lo espande verso una comprensione più ampia e più precisa.

La scienza è consapevole di quanti misteri ci siano ancora davanti, di quante cose ci siano ancora da capire, ma soprattutto che la risposta a quelle domande non è un "mistero della fede" ma qualcosa che va indagato nel tempo e cercato di comprendere.Perfino il solito racconto di Galileo Galilei che ha rivoluzionato il mondo con le sue idee che nessuno ascoltava è sbagliata, ma ci permette di parlare ancora di religione. Galiei riuscì a riunire e rafforzare idee già presenti, a rafforzarle e dargli una direzione e una spinta che ancora oggi ci porta avanti, ma nessuno scienziato lo osteggià mai, nessuno scienziato vide in lui un distruggere quello che c'era prima. Se venne costretto all'abiura anche questa volta era perché quello che raccontava non piaceva al clero, perché nei suoi racconti divulgativi sbeffeggiava il papa. Non perché volesse rompere un inesistente dogma della scienza come il complottista medio vuole credere. Valori e Morale senza Religione Un altro punto cruciale (...cruciale...forse non è la parola giusta...) è che non è necessaria una religione per avere dei valori e una morale. Al contrario, le religioni spesso impongono una visione unica, scoraggiando il pensiero critico e la libertà di porsi domande. Una società libera dalla religione può essere una società in cui i valori nascono dal dialogo, dalla ragione e dall’esperienza condivisa, piuttosto che da dogmi immutabili. Ad esempio, il filosofo Jean-Paul Sartre sosteneva che senza un Dio, l’umanità deve creare i propri valori e responsabilità (cfr. Sartre, "L'Esistenzialismo è un Umanismo", 1946), una prospettiva che permette un’autentica libertà. Inoltre, studi sociologici, come quelli condotti in paesi con alti tassi di secolarizzazione, mostrano che queste società tendono ad avere livelli più alti di uguaglianza, minori tassi di criminalità e una maggiore attenzione al benessere collettivo rispetto a quelle con una forte influenza religiosa (cfr. Zuckerman, "Society Without God: What the Least Religious Nations Can Tell Us About Contentment", 2008). Un esempio pratico è l’idea di giustizia sociale. Concetti come l’uguaglianza, la solidarietà e il rispetto per le differenze possono essere fondati su principi umanisti, che mettono al centro la dignità e il benessere delle persone, senza bisogno di giustificazioni divine. Le Nazioni nordiche, spesso citate per i loro sistemi di welfare avanzati e il rispetto per i diritti umani, dimostrano che è possibile costruire società inclusive e rispettose basate su valori laici. L’Ateismo Non È una Religione Un appunto importante: contrariamente a quanto sostengono alcuni religiosi, l’ateismo non è una religione. Non si basa su credenze, dogmi o rituali, ma è semplicemente l’assenza di religione. La definizione stessa di ateismo è stata creata dai credenti per descrivere chi non condivide la loro visione del mondo. Chi non crede non ha bisogno di definirsi: l’assenza di fede non richiede etichette, così come chi non colleziona francobolli non si definisce un “non collezionista di francobolli”. Questa distinzione è cruciale (e ridaglie...), perché evidenzia come l’ateismo non sia un sistema di pensiero che impone qualcosa, ma una posizione che lascia spazio alla libertà di pensiero e di esplorazione. Il Ruolo della Blasfemia come Provocazione Io non bestemmio, e tendo a non offendere gli altri in genere, ma questo non significa che non apprezzi determinate fonti di satira. La blasfermia per esempio, contrariamente a quanto si pensa, può essere un potente strumento di provocazione e riflessione. Mettere in discussione concetti considerati sacri aiuta a rompere il muro del dogmatismo e invita a un dialogo autentico. A molti può far ridere che qualcuno creda che la Terra sia piatta: perché allora non dovrebbe far sorridere un ateo l’idea che ci sia un essere divino che controlla ciò che facciamo con gli organi sessuali che ci ha donato, ma al contempo ci lascia liberi di compiere un genocidio in suo nome? O che

"SE TU FOSSI STATO QUI..."

Sulla retorica della sofferenza e della conversione

BIANCO su nero, l'abito del papa si staglia sullo sfondo di una piazza San Pietro cupamente deserta.

L'ISOLAMENTO fisico di uno degli uomini più potenti al mondo, investito da una luce impietosa, ne accentua la debolezza fisica permettendo agli spettatori di intravederne forse un principio di infermità, sicuramente la presa del tempo.

SPETTATORI, appunto. Perché il solitario discorso del papa in una piovosa sera di marzo ha il sapore di un monologo teatrale in mondovisione. D'altra parte era stato lo stesso pontefice ad invocare non solo la partecipazione spirituale, ma la presenza "attraverso i mezzi di comunicazione" di tutti i fedeli.

Come Gesù nel deserto, il papa vive una solitudine soltanto apparente, restando perennemente sotto lo sguardo dei credenti di tutto il mondo. È un isolamento dal forte impatto ESTETICO, a portata di obbiettivo e pubblicizzabile a mezzo fotografico di città in città, di nazione in nazione.

L'evidente intento PROPAGANDISTICO della chiesa, la spettacolarizzazione del suo messaggio, le ingerenze politiche (il diavolo ammoniva Gesù, nel deserto, rispetto a queste ultime), la mancanza di donazioni consistenti ai bisognosi, sono tutti elementi che la rendono meno credibile agli occhi non solo dei non credenti, ma anche di una buona fetta dei cristiani.

"SOFFERENZA" e "digiuno" sono termini che ricorrono spesso nei discorsi papali, ma che non trovano corrispondenza nella realtà ecclesiastica.

Abbiamo un papa affaticato che sotto la pioggia, "venuta la sera", attacca con la retorica della tempesta improvvisa, inaspettato sconvolgimento delle esistenze egoistiche degli uomini, parlandoci di una natura che non possiamo dominare. La soluzione proposta dalla chiesa è quella di rassegnarsi, pregare, fare della "DOCILITA' di spirito" la nostra arma, perché non è importante sconfiggere l'epidemia quanto piuttosto evitare di farsi cogliere nel peccato in punto di morte (il papa, sempre al passo con i tempi, propone un'indulgenza plenaria via bluetooth).

L'unica possibilità di salvezza è costituita dalla fede in dio; nella parabola di Lazzaro, Maria e Marta apostrofano Gesù con spirito sottomesso: "SE TU FOSSI STATO QUI..." lui non sarebbe morto.  

Cristiani! Non confidate nelle vostre capacità, non puntate sulle competenze scientifiche ma sulla bontà d'animo, non sulla tecnica ma sulla CARITA', approfittate della disperazione e della paura per dar fiato al vostro "zelo apostolico", contribuite agli incassi di Radio Maria e delle parrocchie piuttosto che aiutare gli ospedali.

Sofferenza, morte e risurrezione. Gesù "si fa carico della morte" passivamente, perché non ne è responsabile. Abbraccia la CROCE e ci invita a farlo con lui per ottenere la salvezza eterna.  Pur potendo sconfiggere la morte non lo fa.

Dio è fonte di vita eterna, è luce nelle tenebre della tempesta della pandemia perché è visibile grazie ad essa. Tradotto: nella PAURA prolifica il Verbo.

E sarà proprio nel cuore dello sconforto, nei reparti OSPEDALIERI, che gli intubati riceveranno non un'ultima carezza dai propri cari ma l'assoluzione finale da un prete qualunque. Una consolazione, certo, per i credenti, ma come scrive Massimo Maiurana di UAAR: "[...] gli ospedali non eseguono prestazioni differibili e limitano al massimo l’accesso agli estranei, parenti compresi, perché tutti potenziali veicoli di trasmissione del virus. Perché i religiosi sono invece ammessi? Perché permettere loro di trasformarsi in untori, come evidentemente già avvenuto, in assenza di ragioni valide per la loro presenza? È il principio delle deroghe su base religiosa, sempre ammesso con buona pace di quello della laicità delle istituzioni." Taciamo gli aspetti economici della faccenda, relativi alla consistenza delle DONAZIONI ecclesiastiche in rapporto agli introiti complessivi della società.

Negli ospedali, tra gli intubati. Perché il DIALOGO è uno strumento del demonio, come si legge nella parabola di Gesù nel deserto; il cristiano non deve formulare un discorso proprio ma utilizzare la parola di Dio per difendere la propria fede. È concesso solo ai fini della conversione, come nel caso della samaritana che, offrendo da bere a Gesù assetato, si sente rispondere con una parabola sulla vita eterna.

La parola d'ordine è proprio CONVERTIRE, approfittando di questo momento di debolezza, sia sul piano collettivo (spettacolarizzando le gesta papali), sia a livello privato, intrufolandosi tra le lenzuola degli ospedali, tra le pieghe del dolore, per convincere uomini e nazioni della propria inettitudine. Perchè "nessuno si salva da solo", usando la propria testa, con l'intelligenza e lo studio. Perché la tentazione,"il tentativo di percorrere vie alternative a quelle di dio", è sempre in agguato e ci ha portato alla tempesta pandemica. Perchè "i prodigi che Gesù compie non sono gesti spettacolari, ma hanno lo scopo di condurre alla fede attraverso un cammino di trasformazione interiore".

Le nostre vite organizzate, produttive, egogentriche devono di necessità cedere il passo ad un'esistenza comunitaria, mortificante, vigile nell'attesa della fine. Dobbiamo riconoscere la nostra VULNERABILITA' non per guarirne ma per arrenderci, ciechi, alla guida di un dio che è luce, fonte di vita, bussola nella tempesta, eppure che da essa dipende. Guai a dotarsi di una mappa prodotta dall'ingegno  per orientarsi o, peggio, per evitare di incorrere in futuro in altre burrasche.

È più facile mortificare che spronare, più semplice essere vulnerabili che risoluti.

Il papa stesso sembra avere per la testa termini e metafore di tema SANITARIO, un universo mentale popolato di parole quali "anestetizzare", "immunità", "ospedali" e ancora, in un'escalation che percorre i suoi ultimi discorsi, "virus", "epidemia", "pandemia"... sullo sfondo di un'umanità che trema per la sua minaccia.

Facendo presa sulla debolezza emotiva delle persone la chiesa spera forse di riprendere terreno riuscendo a convertire anche molti giovani o stranieri ancora legati alla tradizione religiosa d'origine. Ecco perchè "la preghiera e il servizio silenzioso", armi vincenti della retorica ecclesiastica, vengono urlate al megafono RADIOTELEVISIVO.

Diranno: "NOI C'ERAVAMO", vi abbiamo aiutati a portare la croce.