#ateismo

View On WordPress

Signore, datemi la facoltà di non pregare mai, risparmiatemi l’insania di qualsiasi adorazione, allontanate da me quella tentazione d’amore che mi consegnerebbe per sempre a Voi.

In logica, l'onere della prova spetta sempre a chi afferma l'esistenza di qualcosa, non a chi la nega. In questo scambio dialettico l'equivoco in cui si cade sempre è una sfumatura logica: dire "Dio non esiste" (negazione assoluta) è logicamente diverso da dire "Non ci sono prove dell'esistenza di Dio, quindi non ci credo" (agnosticismo o ateismo scettico). Se ti limiti a rifiutare l'affermazione altrui per mancanza di prove, tu non devi dimostrare proprio nulla. Ma in sostanza è come se due persone volessero comunicare in due lingue diverse. Cioè, la fede e la logica potranno toccarsi ma mai interagire sullo stesso piano. "Beati quelli che non hanno visto e hanno creduto". Nella fede, la mancanza di prove non è un limite, ma il merito stesso del credente. Se ci fossero le prove, non sarebbe fede, sarebbe constatazione. Se la fede accetta di scendere sul terreno della logica, deve accettarne le regole: deve portare prove, accettare di essere confutata e sottostare all'onere della prova. Ma se lo fa, smette di essere fede. Se io ateo uso la logica e pretendo di analizzare il sentimento mistico o il senso profondo che un credente prova, fallisco, perché quegli elementi non sono quantificabili in un'equazione. E ancora, se io credente asserisco "Non puoi dimostrare che Dio non esiste" sto compiendo un'invasione di campo, è scorretto perché è solo un bluff linguistico. Ecco i motivi perché questa diatriba va avanti da secoli. Ma quando si parla di stabilire la realtà oggettiva di un fatto (esiste o non esiste?), la lingua della logica e della razionalità è l'unica che ha gli strumenti per dare una risposta affidabile. Chi usa la fede come se fosse una prova scientifica sta solo barando con il dizionario.

Friedrich Netzsche Ecce Homo

© 2026 RobbyUniverse