El social-nacionalismo y los hermanos Strasser
Por Troy Southgate
Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera
Muchas personas asocian el término «socialismo» con los intelectuales de izquierda, los comunistas o los miembros del Partido Laborista. La triste realidad es que la izquierda internacionalista se ha apropiado por completo de esta palabra y la ha utilizado para ocultar sus motivos más siniestros. Para el marxista-leninista promedio el «socialismo» es la descripción que se da a la promoción de las minorías por encima de la comunidad en su conjunto. A las organizaciones de izquierda les gusta intentar atraer a la clase trabajadora, o lo que ellos denominan condescendientemente «el proletariado». El objetivo oculto detrás de esta ideología se basa en el deseo de dividir y gobernar. En otras palabras, mientras estas organizaciones ofrecen apoyo a las llamadas nuevas «minorías oprimidas», como los homosexuales, los grupos del Black Power y los estudiantes rebeldes de clase media, en realidad están creando desunión entre los miembros ordinarios de la sociedad al asegurarse de que poseen la única bandera bajo la cual la degeneración y la anormalidad pueden encontrar un refugio seguro frente a los rigores aparentemente invasivos de la normalidad. El hecho de que la sociedad se esté volviendo más degenerada no es más que una prueba de que los comunistas son capaces de reunir regularmente entre dos y tres mil manifestantes en un abrir y cerrar de ojos, como ocurrió recientemente en una lluviosa tarde de lunes en una manifestación de la Liga Antinazi en Londres. Al sumar todas las minorías, los marginados sociales y cualquier otra persona resentida, estos activistas pueden parecer que constituyen una mayoría. Pero se trata del gobierno de la minoría en su forma más pura y distorsionada.
Es indiscutible que el socialismo es parte integrante del credo nacionalista. Separar la esencia misma de la esfera social del concepto de nación es ignorar el hecho básico de que es el pueblo el que realmente constituye la nación.
Sin pueblo no puede haber nación y sin nación no puede haber pueblo. Por otra parte, es evidente que no tenemos absolutamente nada en común con las legiones intelectualmente en bancarrota de la izquierda moderna, pero tampoco debemos lealtad alguna a la derecha. Muchos de los llamados nacionalistas se contentan con describirse a sí mismos como «de centro-derecha» o incluso de «extrema derecha», pero hay que afirmar categóricamente que el verdadero nacionalismo no tiene absolutamente nada que ver con la política de derecha. Para simplificar, un derechista no es más «nacionalista» que su homólogo de izquierda. Tanto el comunismo como el capitalismo son dos cabezas de la misma bestia.
Pero en lugar de seguir el ejemplo de los libros existentes e intentar formar algún tipo de ideología ridícula a medio camino, los nacionalistas revolucionarios siguen sus ideas sin preocuparse en absoluto por el materialismo filosófico y rechazan el centro y ambos extremos del sistema en su totalidad. Los nacionalistas revolucionarios nos oponemos tanto a los reaccionarios como a los rojos, porque somos auténticos nacionalistas sociales.
La doctrina del social-nacionalismo fue propagada principalmente por Otto y Gregor Strasser, dos hermanos que se unieron al Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) durante la década de 1920. Esta organización acabó siendo dirigida por Adolf Hitler, quien, en su egoísta ansia de poder absoluto, traicionó los ideales del social-nacionalismo que había promovido el NSDAP desde sus inicios. Para muchos de los llamados nacionalistas, criticar a Hitler es una herejía. Pero nadie puede ignorar el hecho evidente y simple de que Hitler se negó rotundamente a condenar a los capitalistas alemanes y a la clase dirigente de derecha, permitiendo incluso que el partido recibiera financiación de ricos financieros de Wall Street. La prueba de esta afirmación se encuentra en la excelente obra de Anthony Sutton Wall Street and the Rise of Hitler.
Sin embargo, los hermanos Strasser, que habían sido muy activos en el NSDAP antes de que el partido llegara al poder en 1933, mantenían una guerra ideológica constante con el mismo Hitler, un hombre que se negaba a defender la descentralización del poder estatal o a ofrecer a los trabajadores normales de Alemania una participación tanto en la agricultura como en la industria. De hecho, Hitler había rechazado La estructura del socialismo alemán de Otto Strasser en 1925, prefiriendo ceñirse a los 25 puntos de Gottfried Feder, considerados obsoletos por muchos miembros del partido. Incluso sin recurrir a las ideas radicales de Strasser para una nueva ir más allá de la izquierda y la derecha del espectro político, los 25 puntos seguían siendo incompatibles con la lealtad reaccionaria de Hitler a sus financieros capitalistas y muchos de estos principios básicos de la política nacionalsocialista fueron traicionados. Cualquiera que se tome la molestia de examinar el punto 11 de este manifiesto, por ejemplo, descubrirá una condena directa de los ingresos no ganados. Sin embargo, tras la ascensión al poder de Hitler, la usura siguió infectando el sistema bancario alemán y no se hizo ningún esfuerzo por impedir que los banqueros ricos cobraran al pueblo alemán enormes intereses por sus préstamos. De hecho, Hitler puso todo el poder financiero en manos de Hjalmar Schact, un masón con conexiones en Wall Street. Gregor Strasser, sin embargo, dijo lo siguiente sobre el capitalismo: «El sistema capitalista, con su explotación de los económicamente débiles, con su robo de la fuerza de trabajo de los trabajadores, con su forma poco ética de valorar a los seres humanos por el número de cosas y la cantidad de dinero que poseen, en lugar de por su valor interno y sus logros, debe ser sustituido por un nuevo y justo sistema económico, en una palabra, por el socialismo alemán».
Pasando a los puntos 13 y 14, la declaración de principios del partido pedía la destrucción del sistema capitalista y su sustitución por empresas familiares y cooperativas de trabajadores. Una vez más, Hitler no tenía tiempo para llevar a cabo esa justicia económica y estos dos artículos de la política pronto quedaron en el olvido. Otto Strasser, por su parte, explicaba que: «La alternativa a las “soluciones” fallidas del comunismo y el capitalismo, la idea que presentamos es la representación política de partidos, oficios y profesiones basada en nuestro antiguo sistema de gremios».
Otto Strasser, que en su día fue descrito como «un hombre intrépido, de sinceridad y encanto irresistibles» por el anticapitalista inglés A. K. Chesterton, pasó a proponer un programa de tres puntos para la industria y los trabajadores: “En contraposición a la «clase» capitalista existente, surgirá una «casta» de directivos que, independientemente de su riqueza u origen, constituirá una aristocracia funcional que, gracias a los métodos de selección, podrá considerarse compuesta por «capitanes de la industria» u «oficiales de la vida económica»”.
La «clase proletaria» desposeída desaparecerá, y su lugar lo ocupará una «clase» de trabajadores con plenos privilegios, que participarán directa e indirectamente en su «taller» y, por lo tanto, estarán interesados en él. Ya no serán objetos de la economía, sino sujetos.
Las relaciones entre el Estado y la vida económica se verán radicalmente alteradas. El Estado no será el «vigilante nocturno y policía» del capitalismo, ni será un dictador cuya burocracia azota con el látigo a los trabajadores para que se sienten en el banco y se pongan a trabajar; sino que será un fideicomisario de los consumidores y, como tal, tendrá mucha influencia, pero solo dentro y junto a la autodeterminación de los productores y trabajadores, es decir, de la dirección y el personal de trabajadores (compuesto por proporciones adecuadas de trabajadores administrativos y otros trabajadores intelectuales, por un lado, y operarios manuales, por otro).
Pero a pesar de las ideas sensatas del strasserismo, la lista de contradicciones continúa, como resultado del hecho de que Hitler se negó dócilmente a condenar a la derecha, obteniendo el control del NSDAP y llevando finalmente a Alemania a una ofensiva imperialista contra el resto de Europa, suprimiendo la cultura y la tradición no alemanas en su fanático impulso hacia una «Gran Alemania». El punto 16 prometía la destrucción de las cadenas de tiendas y los supermercados y afirmaba apoyar a las pequeñas empresas. La realidad, por otro lado, fue muy diferente, ya que Hitler volvió a defender a los monopolistas. Mientras las tropas de asalto strasseristas hacían piquetes frente a las grandes tiendas e instaban a la gente a apoyar a los pequeños comerciantes, Hitler puso fin de inmediato a toda actividad anticapitalista de este tipo. De hecho, una gran cadena de tiendas financiaba la rama sur del NSDAP y Hitler no quería enemistarse con sus patrocinadores financieros.
En el punto 17 se explicaba que se pondría fin al dominio de los grandes terratenientes y que se llevaría a cabo un reasentamiento del campesinado. Durante la década de 1920, más del 20 % de Alemania era propiedad de menos de 19 000 personas y los campesinos esperaban que el NSDAP les proporcionara un futuro mejor ante su situación cada vez más difícil. Desgraciadamente, recibieron poca ayuda de Hitler. Aunque el ministro de Agricultura, Walter Darré, parecía hacer mucho por salvaguardar el papel del campesinado, no hubo ningún intento de redistribuir la tierra. Incluso cuando Darré aprobó la Ley de Propiedad Campesina Hereditaria, el borrador fue elaborado por su adjunto, Ferdinand Fried, líder secreto del Frente Negro de Otto Strasser. Entonces, ¿qué respuesta dio el strasserismo para combatir la alianza impía entre capitalistas, terratenientes y hitlerianos? Otto Strasser proporcionó un argumento verdaderamente justo a las complejidades de la agricultura en La estructura del socialismo alemán:
«El objetivo de la agricultura es garantizar la alimentación de la comunidad. Las tierras disponibles para el uso de la comunidad son propiedad exclusiva de la nación, ya que no fueron adquiridas por ningún individuo, sino por la comunidad en su conjunto, mediante la lucha o la colonización por parte de la comunidad, y han sido defendidas por la comunidad contra sus enemigos. La comunidad, como propietaria, pone la tierra a disposición de la nación en forma de «feudos» para aquellos que puedan y quieran utilizarla para la agricultura y la ganadería. Esto lo llevarán a cabo corporaciones autónomas de consejos campesinos locales. El tamaño de las granjas se limitará de acuerdo con las cualidades locales de la tierra: el máximo se determinará por el principio de que nadie puede poseer más de este «vínculo» con la tierra de la que pueda cultivar sin ayuda; y el mínimo se determinará por el principio de que el propietario debe tener suficiente tierra para proporcionar, no solo alimentos para sí mismo y su familia, sino también un excedente con el que pueda obtener ropa y refugio para su familia.
«La limitación máxima dará lugar a la liberación de grandes cantidades de tierra para el asentamiento de campesinos, especialmente en el Este de Alemania. Este asentamiento campesino es aún más necesario porque la existencia de una abundancia de campesinos así asentados en sus propias granjas proporciona la mejor garantía para el mantenimiento de la salud y la energía públicas. El terrateniente que reciba una granja en «vitalicio» se comprometerá a gestionarla en beneficio de la comunidad y a hacer todo lo posible para que la tierra se cultive con el fin de abastecer de alimentos a la comunidad. Por lo tanto, tendrá que pagar un impuesto sobre la tierra, un diezmo, a la comunidad. Este se pagará en especie y su cuantía se fijará en función de la superficie y la calidad de la tierra. El campesino no tendrá que pagar ningún otro impuesto. Si el titular de una «vinculación» fallece, la granja pasará a un hijo capaz y dispuesto a continuar con ella. Si no hay hijos varones disponibles, la «vinculación» revertirá a la comunidad y será asignada por el consejo campesino local.
«En caso de mala gestión agrícola, la «herencia vinculada» también revertirá a la comunidad, y la decisión al respecto recaerá en el órgano de autogobierno local (consejo campesino) de acuerdo con el Estado (representado por el presidente del círculo). La introducción de la «vinculación» en la agricultura alemana estará en tal conformidad manifiesta con la tradición alemana y con las ideas correctas y necesarias de la propiedad campesina, que es improbable que surjan dificultades psicológicas o materiales».
El triste motivo detrás de la flagrante negativa de Hitler a escuchar a Otto y Gregor Strasser era el poder. Mientras que Hitler veía el poder como el objetivo, el grupo de personas que se reunía en torno a estos hermanos visionarios —conocido comúnmente como el Círculo Strasser— veía el poder simplemente como el medio para implementar su programa social nacionalista. Una vez más, el pueblo llano pagó el precio del egoísmo de un reaccionario. En 1930, la situación llegó a un punto crítico y Otto Strasser comenzó a enfrentarse con Hitler de forma habitual. Su periódico, el Arbeitsblatt, con sede en Berlín y que servía como publicación oficial del partido en el Norte, se convirtió en una fuente constante de irritación para Hitler. Finalmente, en abril de ese mismo año, los sindicatos de Sajonia declararon una huelga general y Otto Strasser anunció su apoyo total a los trabajadores alemanes. Mientras tanto, los poderosos industriales presionaron a Hitler para que condenara las opiniones de Strasser y pusiera fin a la huelga. Hitler convocó a Otto Strasser a una reunión privada en su hotel al día siguiente, donde intentó ponerlo a raya ordenándole que se sometiera a su autoridad. Durante un acalorado debate, Hitler lo acusó de promover «tonterías grandilocuentes» al poner énfasis en el ideal en lugar de en el líder. Strasser tenía razón, por supuesto, pero Hitler solo estaba interesado en el poder personal y decidió anteponerse a la libertad económica del pueblo alemán. Otto Strasser acusó acertadamente a Hitler de intentar «estrangular la revolución social en aras de la legalidad y de su nueva colaboración con los partidos burgueses de la derecha».
Hitler lo negó airadamente e intentó condonar lo que los capitalistas modernos de hoy en día llaman «libre empresa». También pasó a respaldar la filosofía capitalista de que «la fuerza es lo que da la razón» y solo «los fuertes sobreviven», mientras que los más débiles deben inevitablemente «ir a la pared»: «Los capitalistas han llegado a la cima gracias a su capacidad y, sobre la base de esta selección, que una vez más solo demuestra su raza superior, tienen derecho a liderar».
Esta declaración por sí sola es testimonio de la lealtad de Hitler al capitalismo y a las grandes empresas y revela el abismo insalvable que existe entre la reacción y la revolución. Hitler, tras no poder presentar ningún argumento real contra los principios genuinamente socialistas de Otto Strasser, acabó escribiendo a Goebbels y le ordenó expulsar a Strasser y a sus seguidores del partido. Otto Strasser se mantuvo fiel a sus creencias y, como resultado, fue expulsado del NSDAP poco después, creando un grupo conocido como la Unión de Nacionalsocialistas Revolucionarios, precursor del Frente Negro. Otto Strasser fue finalmente internado por el SIS-OSS y se convirtió en un exiliado desconsolado en Canadá, donde se vio obligado a vivir como un paria hasta 1955. Finalmente consiguió regresar a su amada Alemania, pero solo después de una campaña muy decidida por parte del periodista inglés Douglas Reed. Mientras tanto, a pesar de que Gregor Strasser se había sometido a la autoridad de Hitler y permaneció en el partido con la esperanza de que el Führer se diera cuenta de su error, fue brutalmente asesinado en la prisión de Prinz Albrechtstrasse durante una purga hitleriana en junio de 1934, conocida ahora como la infame Noche de los Cuchillos Largos. Incluso Hitler se vio obligado a admitir algunos años más tarde que el asesinato de Gregor Strasser había sido «un error».
Antes de concluir este ensayo, hay que señalar que el strasserismo es totalmente incompatible con el marxismo y el supuesto «socialismo» de la izquierda. He aquí algunos extractos de la polémica comparación que Otto Strasser hace de ambas ideologías:
En qué se diferencia el socialismo alemán del marxismo:
Se preserva la iniciativa personal de los gestores responsables, pero se incorpora a las necesidades de la comunidad.
Dentro de la gestión sistemáticamente planificada de toda la economía nacional por parte del Estado (salvaguardada orgánicamente por la tercera parte de influencia que el Estado tiene en todas las empresas industriales), se mantiene la sana rivalidad entre las empresas individuales.
Se evita el trato de igualdad entre el Estado y las empresas económicas, es decir, entre los gestores oficiales y los industriales, al igual que el poder arbitrario del Estado que priva al trabajador de sus derechos.
Todo aquel que participa en una empresa es, en virtud de su condición de copropietario como ciudadano, uno de los propietarios inmediatos e influyentes de su empresa, su «taller», y puede ejercer este derecho de propiedad en toda su medida en el consejo de supervisión de la empresa. La forma de la comunidad fabril, fundada sobre la idea jurídica del feudo y dotada de vida por el gran órgano autónomo de los consejos de trabajadores y empleados, por un lado, y los consejos industriales y gremiales, por otro, constituye el nuevo sistema económico del socialismo alemán, que se aleja por igual del capitalismo occidental y del bolchevismo oriental y, sin embargo, cumple con los requisitos de la industria a gran escala.
Por último, espero que este breve ensayo sobre el strasserismo haya convencido a algunos de los partidarios más equivocados del régimen de Hitler de que el socialismo genuino aún no ha logrado un avance práctico y progresado desde la etapa puramente teórica. Es inútil que cualquier nacionalista mire hacia atrás, a la Alemania nazi, como un ejemplo digno de lo que es mejor para nuestra nación inglesa o incluso para Europa en su conjunto. Sin rechazar por completo a los capitalistas de derecha, los revolucionarios seguirán siendo traicionados una y otra vez. De hecho, con el nazismo en auge una vez más tras la reunificación alemana, es de esperar que el pueblo alemán recuerde los errores del pasado. Hay que dejar una cosa clara. Nosotros, en la Facción Revolucionaria Nacional, tenemos la determinación de mantenernos firmes y nunca estaremos bajo el control de la derecha capitalista. Del mismo modo, tampoco traicionaremos nuestros principios revolucionarios.
Fuente: https://www.amerika.org/texts/social-nationalism-the-strasser-brothers-troy-southgate
