#prinzipiell

Das Prinzip eines Endlossstzes ist in etwa dasselbe Prinzip, wie es beim Sekundengedicht Einzug hält, wobei mir gerade zwei Dinge auffallen, zum Einen ist ‘in etwa dasselbe’ eine stilistisch absolut unsaubere Bezeichnung, denn entweder ist etwas dasselbe, oder es ist nicht dasselbe, 'in etwa dasselbe’ ist hingegen nur ein netter Versuch, etwaige Leserscharen in etwas einzulullen, das irgendwie zustimmungsheischend ist, also eine versucht erzwungene indirekte Komplizenschaft, die zwar erfolgreich vom Denken abzulenken in der Lage ist oder wäre, wenn sie denn gelänge, aber deshalb inhaltlich noch lange nicht richtig wird, denn sachlich falsch wird nie richtig, außer in der Liebe, aber selbst da nicht, denn Liebe ist niemals sachlich, immer nur persönlich, und dann kann ein Endlossatz per se kein Sekundengedicht sein, ist doch der Endlossatz zwar auch nicht wirklich endlos, aber ein Sekundengedicht basiert auf der Idee, alles, was einem sekündlich durch den Kopf geht, irgendwie poetisch-lyrisch geartet auf den Punkt zu bringen, selbst da mag es wohl Zeitgenossen geben, die das irgendwie in die Endlosigkeit hinein bewerkstelligen, aber, hey, das ist nicht Sinn eines Sekundengedicht, wenn es denn überhaupt einen Sinn haben sollte, das Sekundengedicht, dann gewiss nicht diesen, aber, wo ich schon wieder einmal beim Sinn angelangt bin, jener welcher des Endlossatzes ist nichts weiter, als durch Aneinanderreihung von Assoziationsketten einen Satz zu strecken, hernach aber auch an ein Ende zu führen, und das alles nur, um am Ende mehr vom und über das Denken zu wissen, oder wenigstens kennenzulernen, jedenfalls ist das der Unterschied und der ist irgendwo zwischen marginal und beträchtlich, vielleicht auch nur eins von beidem.

Prinzipiell ist im Prinzip alles geregelt. wir sehen dieses Prinzip, angeblich, vielmehr leben wir es. Ob wir nun das uns ferner liegende Prinzip meinen, mit dem wir uns nicht identifizieren können, oder nun das für uns geschaffene, passende, das eine Prinzip. Was überhaupt ist ein Prinzip so genau? Es ist das für richtig gehaltende Konzept, und wie dies einer befolgt, was geschieht, geschehen muss, lediglich der Sinn des Verlaufs von Dingen, die ethische Bedeutung dessen. Hieße es also Ordnung, würden wir alle nach den gleichen Prinzipien leben? Meiner Meinung nach ja, meiner Meinung nach aber, und wahrscheinlich auch anderen Meinungen zu Folge ist dies partout nicht möglich. Die antwort lautet: INDIVIDUUM Das sind wir alle, auch durch Verbote und gezwungener Zurückhaltung, wir sind es. Natürlich könnte man ein Prinzip für alle geltend machen indem man dies erzwinkt, Diktatur, Alleinherrschaft, durch eine ständige Überwachung, niemand darf aus dem Rahmen fallen, muss im Gemälde verharren. Schrecklich, aber umsetzbar, aber ohne Nutzen. Man muss nunmal akzeptieren, dass wir alle mal anecken mit unserer Meinung, und man muss dies aber auch lieben. Ein Filter dafür, wem wir vertrauen, wem wir zuhören wollen. So lange es nur darum geht, wer mit wem geschlafen hat und wer die/der Freund/in von wem war und, wieso weshalb warum, so ist dies kein Weltproblem. Ob es aus Prinzip nicht das richtige war aus folgenden Gründen oder einfach nur so, aus Prinzip, ist doch meist in einer gemütlichen Runde mit einem heißen Kaffe und einer Zigarette zu bereden. Aber wenn es um WELTPOLITIK geht, und in wie fern dies deren Bürger beinträchtigt, die Weise wie Dinge geregelt werden, wieso weshalb warum, ja diese Prinzipien werden nicht so bespochen. Vielmehr auf Treffen im Innland der Regierung, im Bundestag, oder sonst wo, oder im Ausland zwischen den Regierungschefs einzelner Staaten, wahrlich, dort sitzen auch Individuen, jedoch ist es dort keine nicht exestentiell betreffende Angelegenheit um welches Prinzip es sich handelt. Dies ist ein Weltproblem.

Weil: "Pacifism is objectively pro-Fascist." (George Orwell)