#leuthen

Dankchoral von Leuthen by Wilhelm Camphausen

„Riesentorso ohne Haupt“ oder gar Zeugnis einer „Tragödie“ urteilten Kritiker über das monumentale Gemälde, das Adolph von Menzel nie vollendet hat. Als Titel hat sich „Ansprache Friedrichs des Großen an seine Generale vor der Schlacht von Leuthen“ eingebürgert. Aber nicht einmal das ist richtig

Friedrich der Große

Was während der berühmten Rede vor Leuthen geschah

Berthold Seewald, 24.02.2016

Der Ansprache Friedrichs des Großen an seine Generäle vor der Schlacht von Leuthen hat der Maler Adolph von Menzel ein monumentales Bild gewidmet. Ein Historiker erklärt jetzt, warum es Torso blieb.

Mit Größe wollte Adolph von Menzel seine Kritiker endlich zum Schweigen bringen. Dafür stehen schon die Zahlen. Das Gemälde, das üblicherweise „Ansprache Friedrichs des Großen an seine Generale vor der Schlacht von Leuthen“ genannt wird, wurde mit 3,18 x 4,24 Metern das größte, das der große Maler je in Angriff genommen hat. Von 1859 bis kurz vor seinem Tod 1905 hat er es immer wieder verändert.

Und dann das Thema: Leuthen, einer der wichtigsten Erinnerungsorte des preußischen Staates, wo sein größter König im Siebenjährigen Krieg 1757 seinen berühmtesten Sieg erfochten hatte. Und dennoch ist dieses gigantische Bild, das größte in den Galerie-Räumen der Alten Nationalgalerie in Berlin, niemals vollendet worden.

Die Frage nach dem Warum hat Generationen von Kunsthistorikern beschäftigt. Ein „Riesentorso ohne Haupt“ urteilte Max Jordan, zu Lebzeiten Menzels Direktor der Nationalgalerie. „Wuchtigen Ernst“ und „Würde der Formen“ erkannte der einflussreiche Kritiker Julius Meier-Graefe. Und Claude Keisch, der die große Menzel-Retrospektive 1997 in Berlin kuratiert hat, nannte es die letzte große „Komposition zum Leben Friedrichs II. – der ehrgeizigsten ihren Maßen wie ihrem künstlerischen Vorsatz nach – ... eine Tragödie.“

Genau das ist sie nicht, lautet das Plädoyer von Jürgen Kloosterhuis. Jahrzehnte hat der Direktor des Geheimen Staatsarchivs in Berlin die Spuren Adolph Menzels gesichtet, weniger mit den Mitteln des Kunst- als mit den Methoden des Historikers. Mit seinem Buch „Menzel militaris. Sein ,Armeewerk‘ und das ,Leuthen‘-Bild im militärhistorischen Quellenkontext“ will er die zahlreichen Geheimnisse um das berühmte Gemälde entschlüsseln. Vieles spricht dafür, dass ihm das gelungen ist.

So komplex der Titel, so komplex die Beweisführung. Sie beginnt mit dem Auftrag, der Menzels Aufstieg begründete. 1830 war sein Vater, ein Steindrucker, von Breslau nach Berlin gezogen. Zwei Jahre später starb er, und im Alter von 16 Jahren musste sich sein Sohn Adolph der Verantwortung stellen, die Familie zu ernähren. Mit einer Körpergröße von 1,51 Metern waren die Möglichkeiten eingeschränkt. So entwickelte Menzel mit großer Selbstdisziplin und weitgehend autodidaktisch sein Talent weiter, das Zeichnen.

Illustrationen wurden sein Brotberuf, der ihm 1839 ein große Chance eröffnete. Der Leipziger Verleger Johann Jakob Weber gab Menzel den Auftrag, für die geplante „Geschichte Friedrichs des Großen“ von Franz Kugler 400 Federstrichzeichnungen zu liefern. Damit hatte Menzel sein Thema gefunden. Penibel studierte er bis ins Detail die Uniformen und Geschichte der friderizianischen Epoche. Zum anderen wurde er in der besseren Gesellschaft bekannt.

Die historischen Friedrich-Bilder gehören zu den berühmtesten Werken Adolpf von Menzels. Das „Flötenkonzert“ entstand 1850–52, …

… die „Tafelrunde“ im Jahr 1850.

1850–1856 dauerte die Arbeit an „Friedrich und die Seinen in der Schlacht bei Hochkirch“.

In der Folgezeit entstanden die Gemälde, die zu Menzels bekanntesten wurden: die „Tafelrunde“, das „Flötenkonzert“, „Friedrich auf Reisen“ und in der „Schlacht von Hochkirch“. Doch der wirtschaftliche Erfolg und das Ansehen, das er mit diesen Werken erzielte, standen im Gegensatz zum Urteil der Kunstkritik. Was er liefere, sei bloße Genremalerei, weit davon entfernt, dramatische Geschichtsmomente zu liefern. Seinen Bildern fehle die „gläubige Begeisterung für die Sache“, fanden die Kritiker.

Mit seinem „Leuthen“-Bild wollte Menzel es seinen Kritikern endlich zeigen. „Es gilt, hier einen moralischen Eindruck zu malen“, erklärte Menzel Mitte 1859 seine Motivation. Dies sollte „auf der Basis einer historisch verbürgten Situation und im Rahmen der preußischen Militärgeschichtstradition“ geschehen, deutet Kloosterhuis die entscheidende Szene: Die berühmte Reaktion des Majors Konstantin von Billerbeck auf die Rede des Königs vor der Schlacht von Leuthen.

Im zweiten Jahr des Siebenjährigen Krieges hatte Friedrich seine Armee in Eilmärschen nach Schlesien geführt. Nach dem Sieg über Franzosen und Reichsarmee bei Roßbach im November 1757 hoffte er, die Österreicher aus der wichtigen Provinz wieder herauswerfen zu können. „Ich werde gegen alle Regeln der Kunst einen beinahe zweimal stärkern, auf Anhöhen verschanzt stehenden Feind angreifen. Ich muß es thun, oder es ist alles verloren“, erklärte der König vor der Schlacht seinen Kommandeuren. „Ist einer oder der andere unter Ihnen, der nicht so denkt, der fordere hier auf der Stelle seinen Abschied. Ich werde ihm selbigen ohne den geringsten Vorwurf geben.“ Daraufhin soll der Major Billerbeck, der das zum Bataillon geschrumpfte Füsilierregiment Prinz Heinrich führte, aufgebracht gerufen haben: „Ja, das müsste ein infamer Hundsfott sein.“

Friedrich siegte bekanntlich, indem er seine Truppen im Sinne der Schiefen Schlachtordnung vor der feindlichen Front umgruppierte. Der Leuthen-Mythos entstand, bald angereichert durch den „Choral von Leuthen“ („Nun danket alle Gott“) und die Billerbeck-Episode.

Kreidezeichnungen auf dem „Leuthen“-Bild. Hinter dem Kopf von Driesen (r. vorn) erkennt Jürgen Kloosterhuis den Kopf von Major Billerbeck

Wer sie in Menzels Bild erkennen will, hat nur ein Problem: Der Künstler hat den König nur schemenhaft, Billerbeck überhaupt nicht ausgeführt. Intensiv studierte Kloosterhuis daher die Kreidestriche, die Menzel auf die noch unbemalte Leinwand auftrug. Tatsächlich lassen sich da weitere Figuren ausmachen. Mit dem Wissen des Historikers um Uniformen und Führer der vor Leuthen aufmarschierten Truppen, konnte er fast alle Teilnehmer der Runde identifizieren. In der dritten Reihe, eingerahmt von höherrangigen Offizieren, erkennt er Konstantin von Billerbeck.

Die übrigen Zeugen der Szene tragen diese Deutung: der Husarengeneral Zieten rechts neben dem König, der wie ein Jünger nach der Judas-Frage zu seinem Herrn spricht: Bin ich es, der dich verrät? Oder der Generalleutnant Driesen im Vordergrund, dem vor Schreck der pelzgesäumte Mantel von der Schulter rutscht. Im Hintergrund kommentiert heftiges Tuscheln das Gehörte. So dürfen wir uns wohl Menzels „moralischen Eindruck“ vorstellen.

Kloosterhuis gibt sich damit nicht zufrieden. Er stellt das Bild in die Galerie anderer Friedrich-Deutungen Menzels und verweist auf den von diesem selbst formulierten Bildtitel: nicht um die Ansprache an seine Generale ging es demnach dem Künstler, sondern um die Darstellung „Friedrichs des Großen mit seiner Suite und Generalität vor der Schlacht bei Leuthen“. Als Gegenstück nimmt er Menzels Gemälde „Friedrich und die Seinen bei Hochkirch“ (1848/56), wo der von den Österreichern geschlagene Friedrich in vorderster Linie mit seinen Soldaten kämpft. Nicht ein genialer Feldherr führt da vom Hügel aus, sondern ein volksverbundener Herrscher, der in der drohenden Niederlage bei den Seinen ist.

Das lässt sich durchaus als politische Wendung verstehen. Menzel hatte die Revolution von 1848 zunächst mit Sympathie verfolgt, sich dann aber wegen ihrer Gewaltausbrüche von ihr abgewandt. Gleichwohl stellte er mit seinen Friedrich-Deutungen das Bild eines „guten“ Herrschers gegen die reaktionäre Politik des Hofes – eine, wenn man so will, höchst subtile Kritik. Denn als Preuße und Künstler stand er weiterhin loyal zum König.

„Krönung Wilhelms I. in Königsberg 1861“ (1861–1865) von Adolph von Menzel

Menzels ambivalentes Verhältnis zum Staat erklärt auch das weitere Schicksal des „Leuthen-Bildes“. Nicht zuletzt seinen Friedrich-Bildern verdankte der Maler den ehrenhaften wie einträglichen Auftrag, die Königskrönung Wilhelms I. 1861 in Königsberg zu malen. Bis 1865 arbeitete er an dem monumentalen Bild, in das 132 Porträts eingearbeitet wurden und das heute im Neuen Palais in Potsdam hängt. Mehrmals musste Menzel auf Wunsch des Herrschers Änderungen an der Komposition vornehmen. Dafür war das Honorar von 15.000 Talern fürstlich.

Dennoch wurde der Ärger über die Einflussnahme des Königs als Grund für Menzels Unlust angeführt, sich weiter mit dem „Leuthen“-Bild zu beschäftigen. Stattdessen besuchte der 1866 das Schlachtfeld von Königgrätz, wo er erstmals mit der ganzen Brutalität und Unmenschlichkeit des Krieges konfrontiert wurde. Beides zusammen soll ihm die Begeisterung für die Historienmalerei ausgetrieben haben. Den Rest besorgten Beamte.

Denn die Hoffnung, dass der König nach dem Auftragsbild auch die – aus Menzels Sicht – künstlerische Legitimation dafür für seine Sammlungen ankaufen würde, zerstob nämlich bald. 1867 hatte der Künstler das Bild samt Vorschlägen für seine Vollendung der Landes-Kunstkommission zum Ankauf vorgeschlagen. Schließlich prädestinierten seine Ausmaße es als Museumswerk.

Das Werk Adolph von Menzels (1815–1905) spannt sich von Historienbildern bis zum Frühimpressionismus

Leider sind die Akten der Kommission, die beim Kultusministeriums ressortierte, verschollen. Die wenigen Spuren, die sich aus dem Abstimmungsgang erhalten haben, deutet Kloosterhuis als typischen bürokratischen Intrigenprozess: „In diesem Prozedere waren die Beziehungsgeflechte zwischen Künstlern und Kommissionsmitgliedern ebenso wirkungsmächtig wie die Beeinflussungen, die von der Ministerialbürokratie samt Generaldirektor (der Königlichen Museen Ignaz) von Olfers auf den König ausgeübt wurden.“ Der Ankauf kam nicht zustande.

„Man wollte Gegenwart, nicht Vergangenheit“, hat der Zeitgenosse Theodor Fontane die „Geschmackswandlung“ beschrieben, die mit den Reichseinigungskriegen einsetzte. Nicht mehr der Rückblick auf die großen Zeiten des alten Preußen, das Napoleon I. 1806 zerstört hatte, sondern sein machtvoller Aufstieg zur deutschen Hegemonialmacht gab den Takt vor. Als Wilhelm I. 1871 im Spiegelsaal von Versailles zum Deutschen Kaiser gekrönt wurde, war es denn auch nicht Menzel, sondern Anton von Werner, der die Szene im Bild festhalten sollte.

Menzel war aus der Mode. Auch ein Ankauf des „Leuthen“-Bildes für die Ausstattung des neuen Berliner Rathauses verbot die Politik. Eine Szene aus dem Siebenjährigen Krieg hätte den neuen Verbündeten Österreich verprellen können. So wandte sich der Künstler neuen Themen zu, der Industrialisierung und der bürgerlichen Lebenswelt.

Erst Wilhelms Enkel und letzter Nachfolger Wilhelm II. veränderte mit seiner rauschenden Preußen-Renaissance die Lage. Unter ihm wurde die friderizianische Militärtradition wieder aufpoliert, der Bürger Menzel als genialer Gestalter des ruhmreichen Erbes, als „Menzel militaris“ erkannt. 1898 erfolgte die Erhebung in den Adelsstand. Als Menzel am 9. Februar 1905 starb, folgte ihm der Kaiser trotz der Kälte mit unbedecktem Kopf.

So zeichnete Menzel 1890 „Sein Atelier“. Im Vordergrund ein Diener, links daneben der Stuhl, im Hintergrund das „Leuthen“-Bild

Doch das Gemälde, das aus der Sicht des Malers diesen Rang eigentlich hätte begründen sollen, hing noch immer in seinem Atelier in der Sigismundstraße unweit der heutigen Neuen Nationalgalerie. Auf der Zeichnung „sein Atelier“ hat der Künstler 1890 die Szenerie dokumentiert, nicht nebenbei, sondern für den Titel einer großen Werkausgabe. Fast eine ganze Wand nimmt das „Leuthen-Bild“ ein. Generationen von Kunsthistorikern haben sich an Deutungen des Torsos versucht. Die Änderungswünsche Wilhelms und der gewandelte Kunstgeschmack des Publikums hätten ihn demotiviert, die Kraft habe nachgelassen, neue Themen ihn fortgeführt.

Aber warum stellt Menzel da diesen Stuhl vor das Bild, so als würde er von dort aus immer wieder zu dem Riesenwerk aufblicken? Das tut kein Enttäuschter oder Gebrochener, argumentiert Kloosterhuis, sondern nur ein Künstler, der von seinem Werk wirklich überzeugt ist: Dass er es mit „Leuthen“ seinen Kritikern gezeigt, den „moralischen Augenblick“ in der Geschichte eingefangen und den Rang eines Historienmalers erreicht hatte, den ihm die Zeitgenossen so lange verweigerten hatten. Seht her, mag er auf seinem Stuhl gedacht haben, ich kann es doch.

“Leuthen Vonz Heuthen”: Arnold Koller and the crypto scandal

[ad_1]

Keystone

1.3

The federal councilors Kaspar Villiger (left) and Arnold Koller in 1997. Both once ran the military department.

Keystone

2.3

Federal Councilor Kaspar Villiger with former Crypro Chairman Georg Stucky.

PIUS KOLLER

3.3

Dodgy business: Crypto AG company building in Steinhausen ZG.

Big shouting Went to Durach Unsen Landau. Wega Kripp Thon, Diehsa…

1757 12-05 Asalto al cementerio de Leuthen - Carl Röchling

Battle of Leuthen by Carl Röchling