#law codes

World Building Thursday: Legal Systems

  Tweet of the Day: Thou Shall Make Time to Write

——-

Many an author, when creating a fictional society will do one of two things, either borrow from modern law codes or create arbitrary laws for their society, just to give it a sense of uniqueness. But the law is more than just a few statements on what is permissible or prohibited in a give society. Legal systems permeate every aspect of…

            Law codes are important.  But often the question arises as to why they are important.  The questions posed in the discussion description: “Is it that men are social creatures and adopt standards of behavior as they evolve to meet their changing needs?  Or are men such aggressive, brutal creatures that the only thing that stops us from plundering, raping, and killing each other is the concept of laws and the punishment meted out by society?  What is more important in the development of a law code – the protection of property or the protection of rights?  Does justice need to be blind?  Or is that an elusive modern concept?” are great questions to which I will answer.

            I believe men are social creatures – of course there are exceptions – and as humans we often model our own behavior after our peers.  So there is a possibility that law codes are because of our social habits, however, I believe multiple factors play into the development of law codes.  There’s no doubt that there are men out there that are aggressive and brutal, but not every man (and sometimes women) are like that.  It can be argued that people in ancient years were more aggressive and brutal than people today, and it is possible, but I’d like to point out that aggressive and brutal men are less likely to obey the law and even less likely to create “fair” laws.  That’s not to say they wouldn’t create a law that would benefit them, all I’m saying is they are less likely to create a law that protects everyone.

            This leads to the next question, is the protection of property or the protection of rights more important in the development of a law code?  The websites listed showed that while most believed the protection of property was more important, they didn’t leave out protection of rights, especially those of noblemen.  However, because justice was not blind, noblemen were still punished for any crimes they committed, albeit to a lesser extent.  That doesn’t mean the law codes were fair, it just means no crime went unpunished, so to speak.  Despite the law codes unfairness they did help maintain some order.

            Modern society has evolved the law codes from the past.  Today’s laws focus more on human rights than previous laws.  Laws are also more equal than they previously were.  In law codes from places like Mesopotamia, noblemen didn’t suffer stricter penalties than commoners did.  Today laws allow for similar penalties for people convicted of the same crime, while there are some minor differences between sentences of the same crime, for the most part it is fair and equal.  So when modern society sees places that still adhere to brutal and sadistic practices, people are left outraged.  Then they try to change the way the laws work in those places.  Modern society believes that human rights and equality need to be seen everywhere.

Quest details:

Para completar esta misión, el viajero deberá encontrar y robar las tablillas donde se encuentran los códigos legales de varias culturas antiquísimas y entregarlos para su posterior investigación. Ya que ser descubierto no es una opción, deberá dejar unas falsificaciones. Empezando por Ur, actual Tell el-Muqayyar en la Governadura Dhi Qar en Iraq, a 24 km de Nasirya, el viajero deberá encontrar el Código de Ur-Nammu, pasando por Tell Abū Harmal, en el actual Baghdad, Iraq, para robar las leyes de Eshnunna antes de seguir a Babilonia, donde deberá robar el código de Hammurabi.

Desde allí deberá integrarse en una caravana hasta Hatussa, la capital del imperio Hitita, localizada cerca a actual Boğazkale en Turquía. 1650–1100 a.c, donde se supone, fue aplicado el Código de Nesilim.

Finalmente deberá entregar todas las tablillas para su posterior investigación.

Quest route:

Este recorrido no es nada fácil, tedrás que ir a lugares muy específicos y evadir bestias bastante peligrosas. Pero no te preocupes, tenemos justo el mapa que necesitas. Esta marcado con una ruta sugerida y diferentes ciudades de los alrededores. Claro, puedes hacer tu propia ruta. ¿Lo comprarás? Bien, ahí van 250 monedas de oro… ¿Que es más caro que el anterior? Pues ¿Qué esperabas? Tiene más información que otros de los mapas que has visto antes...

Necessary ítems:

Ya que no puedes falsificar algo que no has visto, deberías comprar las fotos de las tablillas junto con su descripción general. No quisieras terminar robando algo inútil y perder tu tiempo, o dejando falsificaciones que te delataran fácilmente, ¿o sí?

Law code of Eshnunna, U.S. Department of State, Bureau of Educational and Cultural Affairs Illustrations of Artifacts from Iraq. aquí

Ahora, sería buena idea que también tuvieses esto. Puedes usar el valor de esta estatuilla para sobornar a alguien o para hacerte amigable.

Foundation figure of Ur-Nammu, Tercera Dinastía de Ur, entre 2100-2000 a.C, De Uruk, zona sur de Iraq aqui

Start quest:

Uno de los procesos más importantes en el estudio del desarrollo de las civilizaciones antiguas y el paso de las hordas a los clanes, con su sucesiva transformación en pueblos y sociedades, es la elaboración de leyes. Conforme las familias nómadas comenzaron a transformarse en grupos cada vez más grandes, los conflictos aumentaron y con eso la dificultad a la hora de solucionarlos.

A medida que estas comunidades reunían grupos con mentalidades, religiones y pensamientos sociales distintos, los conflictos cada vez más dramáticos requerían de soluciones más drásticas. La limitación de los deseos de venganza que pudieran separar a los grupos que conformaban estas comunidades era lo más importante para estas comunidades.

A partir de los primeros códigos escritos y un análisis comparativo de la mitología antigua se ha estudiado el concepto de crimen y limitación, o “legislación” protohistórica, en la cual se acepta generalmente la venganza personal como principal medio de resolución de conflictos (Drapkin, 1841). De esta manera, se consideraría que los primeros grupos humanos, ante una agravación, permitían que la víctima decidiera por su cuenta la acción a seguir y la ejecutara. Sin embargo, la venganza privada era con frecuencia mucho más cruel que la agravación inicial, llevando a la muerte y la destrucción de los hogares o herramientas de trabajo. Más aún, el ciclo de la venganza hacía que las consecuencias de estos actos se hicieran insostenibles, al punto de necesitarse una limitación social. (Drapkin, 1841)

El primer paso fue el paso de la venganza personal a la venganza de sangre, según la cual se determinaba un cierto grupo con relación sanguínea (familia, clan o tribu) que tenía la capacidad de vengar a un individuo. Esto transformó la venganza entre individuos a una venganza entre grupos.

Fue cuando estas comunidades empezaron a hacerse más grandes y difíciles de controlar, que se establecieron unas primeras leyes, las cuales eran consideradas, entregadas ya por los Dioses (como es el caso de la Biblia) o por sus representantes terrenales (por ejemplo, Hammurabi o el Rey Ur-Nammu). Este carácter divino estaba incluido en el prólogo, junto con una descripción magnificente del rey que los instituía, dándole una doble legitimidad, tanto en el aspecto religioso, como en el de un gobernador benevolente, como en el ejemplo de Ur-Nammu, que se dice “por el juicio firme de Utu, él [Ur-Nammu] ha hecho que la luz avanzara, ha establecido la paz […] El huérfano no fue entregado al rico; la viuda no fue entregada al poderoso; el hombre de un siclo (moneda) no fue entregado al hombre de una mina (60 siclos).” (Nardoni, 1993) La intención de estas legislaciones sería entonces garantizar la vida de las personas y el orden social de la comunidad. (Nardoni, 1993)

El código de Ur-Nammu, antes mencionado, data de algún momento entre el 2500 a.C -y el 2050 a.C, según lo cual sería más antiguo que el Código de Hammurabi, y de acuerdo a las contadas leyes que se han podido descifrar de las tablillas, sería también menos cruel. Incluso con la existencia de las penas físicas y la pena de muerte, la mayoría de las agravaciones, incluso en caso de amputaciones, se paga en plata. Así por ejemplo “si un hombre a otro hombre, con un arma, los huesos…ha fracturado, tendrá que pagar con una ‘mina’ de plata” (Código Ur-Nammu).

Posteriormente el código de Eshunna, el cual se centra principalmente en consideraciones sobre el estado legal o sobre la propiedad, determinando en el caso penal, la existencia de 5 tipos de delito “hurto, robo y ofensas relacionadas; secuestro de personas; homicidio y lesiones personales; delitos sexuales; y daños causados por diversos animales” (Drapkin, 1841) Es importante determinar el peso que tenía la propiedad privada y la diferencia que se hacía entre los hombres esclavos y los libres, la cual se mantiene en los códigos legales posteriores, donde las agravaciones contra un esclavo tienen un castigo mucho menor a aquellas en contra de los libres. Ante las heridas físicas, como los cortes, amputaciones o golpes, se limita únicamente a la retaliación económica.

Considerando la forma de estas legislaciones, previas al Código de Hammurabi, es obvio cuestionarse sobre los factores históricos que pudieron llevar a la institución del talión. La explicación que normalmente se aplica es la necesidad de mantener el orden en una sociedad conformada por pueblos muy distintos. Las retaliaciones monetarias no siempre eran capaces de contener la ira colectiva y el deseo de venganza de sangre, sin embargo, la permisión de un modelo de la venganza privada hubiese llevado a una desintegración comunitaria en la medida en que cada venganza era mucho más grave que la agravación que la iniciaba. De esta manera se determinó un pago igual al del crimen. De ahí la existencia del “ojo por ojo, diente por diente” tan destacado en el estudio de legislaciones antiguas.

Sin embargo, códigos posteriores como el de Nesilim (hititas 1650-1500 a.C) y el de Assura (asirios, 1075 a.C) regresaron principalmente a las retaliaciones económicas, de esclavos y en casos extremos, de la vida, evitando en su mayor parte el talión de Hammurabi.

Lo más importante de estos códigos sin embargo, no es tanto el aspecto penal, sino el aspecto económico, y se extienden ampliamente en los temas de pagos, promesas de pagos, arreglo de las tierras, precios de los objetos y asuntos civiles como el matrimonio. Esto demuestra que aunque el aspecto criminal era importante, lo que más importaba establecer en un estándar común, era el aspecto económico de los precios y las medidas, es decir, la valoración de las faltas y de las penas.

New content unlocked:

Drapkin, I. (1841). Los «Codigos» pre-hamurabicos. Anuario De Derecho Penal Y Ciencias Penales, 35(2), 325-346. Retrieved August 15, 2014, from http://biblioteca.universia.net/html_bura/verColeccion/params/id/25409.html

Halsall, P. (1998, August 1). The Code of the Nesilim, c. 1650-1500 BCE. Retrieved August 11, 2014, from http://www.fordham.edu/halsall/ancient/1650nesilim.asp

Halsall, P. (1998, August 1). The Code of the Assura, c. 1075 BCE. Retrieved August 11, 2014, from http://www.fordham.edu/halsall/ancient/1075assyriancode.asp

A woman known as an epikleros in Athens (patrouchos and patroiokos were the words used in Sparta and Gortyn) was the daughter of a deceased man with no living sons to inherit his property.  In a society as patriarchal and as concerned with the passing on of property as some of the Greek city states, the question of what to do with an heiress was a pressing one.  Since the property had to remain within the family, the solution the law prescribed was to marry her off to her father’s nearest male relative.

The laws in Athens concerning the epikleros* were the strictest.  The woman in question usually had no choice in the matter.  The first person with the right to marry her and control her father’s property was her father’s oldest living brother.  If there were none, the right and duty (since it was thought of as a duty) passed to sons of brothers.  A difference in ages was no impediment, provided the couple could procreate.  If for some reason the prospective groom did not wish to marry her (if, for example, she had inherited nothing more than debts), he had to give her a dowry suitable to her rank.  Should he refuse, the archon (or the polemarch) could compel him to do so.**

Things were rather different in Sparta and Gortyn since women in both places could own property themselves.  In Sparta, the law regarding the patrouchos seems to have only applied to unmarried, unbetrothed women.  For those to whom it did apply, the pressure to produce an heir to carry on the property was intense.***

The Gortyn Law Code gave women (and their kin) even more freedom.  The succession of who the patroiokos was to marry remained the same, but she had more choice in the matter.  If she was too young to marry, she got the house and half the income.  If she didn’t want to marry the prospective bridegroom, she could pay him off, which then freed her to marry whoever she wanted from the clan.  If he didn’t want to marry her, she went to the next in line.  If none of them agreed, she could wed whom she wished.

*The term means “upon the property.” ** In cases like this where the woman in question was considered undesirable, this might be the only thing she had to fall back on to avoid complete poverty. *** Herodotus tells us that Leonidas specifically selected men with sons for Thermopylae so as to avoid this law coming into effect for anyone’s daughters.