#hangetsu

La première chose, est l'émotion omniprésente dans le récit, bien plus que l'action pure et dure. Il y a des tragédies à chaque coin de rue mais toutes sont traitées comme quelque chose de spécial. Elles sont à la fois profondément formatrices et bouleversantes. Je n'ai pas honte de dire que cet anime est sans doute l'un de ceux qui m'a le plus fait pleurer.

La deuxième chose est que nous avons un protagoniste ''héroïque'' qui est toujours profondément gentil et compatissant, même envers ses ennemis. Tanjiro est quelqu'un de vraiment empathique qui, s'il ne pardonne pas, essaie toujours de comprendre qui il a en face de lui, exactement.

C'est peut-être pour ça que la confrontation entre Tanjiro et Hantengu m'a beaucoup déçue.

Je veux dire, Hantengu jouant les victimes est pas mal mais ça a un goût… d'inachevé, j'ai l'impression. Presque comme si l'auteur aurait pu aller plus loin en opposant les deux notions. Peut-être même aurait-il pu aller jusqu'à démontrer qu'on peut être victime et coupable à la fois et que c'est l'un des concepts capable de réunir ses deux opposés chez une seule et même personne.

Je veux dire, Hantengu a tuer beaucoup de gens en tant que Lune Supérieure, c'est un fait. Qu'il ait été un criminel, c'est aussi un fait. Mais je n'ai pas non plus l'impression que la vie lui a laisser beaucoup de choix, même si ce n'est pas aussi flagrant qu'avec Ume et Gyotarô. Parce que même si le meurtre n'est jamais une option acceptable, Hantengu me fait penser à un kleptomane, au sens maladif du terme. Ce qui me fait dire ça, c'est quand il répète que ''ses mains bougent toutes seules'' et qu'il semble toujours plus apeuré que réellement malveillant ou avide. Or, si le Japon actuel n'est déjà pas tendre avec les personnes atteintes de troubles mentaux, je n'ose imaginer le sort qui lui était réservé dans le Japon du passé.

A l'inverse, bien que Tanjiro n'a, de prime abord, rien à se reprocher, je le trouve bien plus… impitoyable et moralisateur, voir pharisaïque, dans cet arc que dans tout les autres. Contrairement à ses adversaires précédents, il ne cherche pas à comprendre et son empathie s'est évaporée alors qu'il ne fait que hurler en boucle que parce qu'Hantengu est un démon, il a tué beaucoup de gens et mérite de mourir pour ça. Et ce n'est pas faux en soi mais… comment dire ?

Pourquoi Hantengu est-il enfoncé par le récit pour avoir voulu vivre et pourquoi Tanjiro est-il excusé et même justifié dans sa ''solution'' de répondre au meurtre par le meurtre ?

Pourquoi, dans nos conceptions comme spectateur, ne nous posons-nous pas la question, en voyant Tanjiro s'acharner et justifier son agression sur s'il est vraiment en position de faire ses remarques ? Sur ce point Hantengu a raison de dire qu'il a tout les aspects du coupable violent.

Pourquoi, avant même qu'il ne soit révéler qu'Hantengu est vraiment un criminel, ne nous arrêtons-nous pas pour nous interroger sur pourquoi celui qui subit l'acharnement en ne ripostant presque jamais ? N'a-t-il pas tout les attributs d'une victime ?

[A noter que par "victime" j'entend l'aspect fantasmé de celle-ci, c'est-à-dire un "innocent" vulnérable qui subit sans pouvoir se défendre et montre sa vulnérabilité sans chercher à la dissimuler. Il va de soi que, dans le monde réel, il existe de très nombreuses victimes qui ne fonctionnent pas ainsi sans que leur douleur en deviennent moins valable.

En bref, Hantengu représente, ici, la victime vulnérable tel que généralement représenté dans l'inconscient collectif. Or, à partir du moment où le récit fait en sorte que le héros prônant la gentillesse par dessus tout s'acharne personnellement sur cette représentation en répondant à la violence par le sang et le meurtre, nous sommes en droit de remettre en perspective à la fois la vision de Tanjiro mais aussi celle du récit lui-même sur les victimes en générale. Qu'il s'agisse de leurs actes, leurs passifs où l'attitude qu'elles devraient revêtir.

C'est profondément troublant, honnêtement.]

Pourquoi cherchons-nous, ici, à justifier cette violence à son encontre ?

Quand j'ai vu cette scène, j'ai commencer à me demander si le problème était que, parce qu'il était déterminé qu'Hantengu était un démon (à la fois tueur et ''autre''), un coupable d'une chose précise, cela justifiait de facto toutes les violences possibles à son encontre.

Sauf que, si c'est bien ça, alors il faut aussi se rendre compte que la même chose s'applique à Tanjiro. Il est peut-être humain, mais c'est aussi un tueur qui a le sang de beaucoup sur les mains, peu importe combien il se comporte gracieusement au quotidien.

Si le récit avait poser cette question avant de nous fournir un autre retournement, ça aurait vraiment pu être incroyable.

J'irais même jusqu'à dire que si les doubles d'émotions primaires avaient été utilisés pour ça, représenter les différentes perspectives possibles selon les émotions sans vouloir tomber dans la justification permanente, ça aurait été presque parfait. Ou alors, la tentative de justification seulement pour Hantengu, puisque ça fait parti de son thème et sa déconstruction aurait été un précurseur de sa défaite à venir comme personnage.

A la place, nous avons Hantengu qui court pendant tout l'arc en couinant ''c'est pas ma faute, c'est pas ma faute !!!'', Tanjiro qui le poursuit en gueulant comme une bête sauvage ''je vais te tuer, meurs !!!'' et aucun d'eux ne s'arrête dans sa moralisation constante de l'autre pour écouter ce qu'ils ont mutuellement à dire, trop occuper à justifier les horreurs qu'ils commettent tout les deux.

Autant ça peut convenir à Hantengu en tant qu'antagoniste mineur destiné à perdre pour représenter la progression de Tanjiro, autant j'ai l'impression qu'ici, ce dernier chute en tant que protagoniste, passant d'une ligne de développement positive, voir peut-être vaguement grise de part son optimisme constant, à négative presque sans avertissement ou rien pour le justifier.

[Si après il redevient comme avant cet arc sans signe avant-coureur, je vais être fâchée - et un peu triste et soulagée - car ce sera comme si l'auteur avait un peu improvisé ça et ce serait extrêmement dommage pour ce que j'ai considéré comme un quasi sans-faute jusqu'ici.]

Si ça avait eu lieu après le Train de l'Infini et la mort de Rengoku, ça aurait pu s'expliquer puisqu'il venait de voir un mentor être brutalement assassiné par un démon qui s'est ensuite enfui. Son obsession de ne laisser Hangetsu s'échapper à aucun prix aurait alors du sens, pareil pour son acharnement qui serait un exutoire à la colère et l'impuissance qu'il avait ressenti.

De même, dans sa fureur face à ce qu'il venait de subir, son durcissement envers les démons aurait eu du sens, quitte à faire des compromis sur ses idéaux. Les retrouver tout en vivant avec ses expériences récentes aurait pu être son ''challenge héroïque'' comme personnage, le moment où il trébuche émotionnellement tout en se renforçant physiquement.