#fiscaliteit

“Voortschrijdend inzicht”

We kunnen er cynisch over doen en ‘voortschrijdend inzicht’ wegzetten als een eufemisme voor ‘van gedacht veranderen’. Waarbij ‘van gedacht veranderen’ dan als iets verwerpelijks beschouwen – terwijl we ondertussen in discussies en debatten toch alles uit de kast halen om anderen precies dat te laten doen. Het is dus met een dubbel gevoel dat ik beken: mijn houding tegenover het…

Nieuwe regering over plastic zakjes: “de beoogde gedragsverandering is gerealiseerd”

“De milieuheffing (zgn. picknicktaks, op wegwerptassen en –zakken, wegwerpeetgerei, platen, vellen, foliën, stroken, strippen en andere platte producten, bladaluminium) wordt opgeheven, omdat deze heffing de beoogde gedragsverandering heeft gerealiseerd waardoor de opbrengsten nog amper opwegen tegenover de administratieve kosten in hoofde van zowel de overheid als het bedrijfsleven.”

I wish.…

Ik had dit semester niet veel examens, eigenlijk maar vier zelfs. Maar jammer genoeg had ik wel alle vier mijn examens op zeven dag tijd, en sinds deze ochtend zitten ze ze er allemaal integraal op.

Het eerste examen, vorige week donderdag, was Beroepstaa…

De VLD probeert de schade die Vincent Van Quickenborne vorige week berrokkend heeft te beperken. In een opiniestuk in de Standaard pleiten Kamerfractieleider Dewael en kamerlid Gwendolyn Rutten voor een alomvattend debat rond fiscaliteit.

Het doet me plezier dat de VLD inziet dat het niet opgaat elk voorstel rond een hervorming van onze fiscaliteit botweg af te schieten. De vraag die we ons wel moeten stellen: deelt de gehele partij de mening van Dewael en Rutten? Interessant is dat deze oproep gedaan wordt door leden van de kamerfractie en niet de partijtop. Hoe denken Van Quickenborne en De Croo hierover? 

Een tweede punt dat aandacht verdient: voor Dewael en Rutten is het pijnpunt van onze fiscaliteit de hoge belastingdruk op arbeid. De oplossing, voor beide liberalen, is niet een verschuiving naar lasten op vermogen (zulk een belasting bestaat al, vertellen Dewael en Rutten ons), maar naar een belasting op milieuvervuiling.

Nu, hogere lasten op milieuvervuiling zijn nodig. Daar bestaat geen twijfel over. Maar is het werkelijk mogelijk het verlies aan belastingsinkomsten dat gepaard gaat met een daling in de lasten op arbeid op te vangen met een verhoging van lasten op milieuvervuiling? 

Zulk een verschuiving kan moeilijk neutraal zijn. Indien onze staat haar begrotingsdoelstellingen wil halen, en dit zonder overheidsdiensten af te bouwen, dan zal er meer nodig zijn dan een milieutaks. Bestaande vermogens zullen meer moeten bijdragen.