#e-inclusion

Une tribune lancée par Emmaüs Connect publiée sur LeMonde.fr (et également chez Emmaüs) et signée de nombreuses organisations et personnalités de l’internet revient sur le développement de la dématérialisation de nombreux services publics. 

Le problème, souligne Emmaüs, est que cette modernisation des services publics, nécessaire et attendue, se fait d’une manière parfois exclusive. Pour nombre de services publics essentiels à chacun (inscription à Pôle emploi, prime d’activité, télédéclaration de revenus rendue obligatoire... auxquels on pourrait ajouter par exemple les déclarations d’Urssaf qui touche des entrepreneurs qui ne sont pas tous à l’aise avec le numérique), ce passage qui à tendance à devenir de plus en plus obligé, devient une double peine pour nombre de citoyens. “Pour les plus de cinq millions de citoyens qui cumulent précarité sociale et numérique, la numérisation représente un facteur d’exclusion supplémentaire". Rendre les services numériques, voire exclusivement numériques, nécessite de réfléchir activement alors aux formes d’accompagnement qui sont mises en place pour les exclus du numérique, pour ceux qui ne savent pas mobiliser ces compétences, qu’ils soient économiquement précaires ou pas. Les acteurs en question en appelle au financement et au développement d’une plateforme commune pour la médiation numérique aux services publics, à “un plan usages”. Pas sûr que cela suffise. Mais la question à le mérite d’être posée et nécessite certainement d’être étayée. Le développement des services publics numériques ne saurait être exclusif : la dématérialisation ne peut pas être obligatoire sauf à poser le conditions de son obligation, notamment celles qu’elle fait peser sur les structures d’accompagnement, qu’elles soient sociales ou pas. 

Parce qu’en 2016 la dématérialisation des services publics fait d’Internet un passage obligé pour accéder à ses droits et à sa citoyenneté, ces publics en difficulté affluent déjà vers les guichets d’aide sociale. Ils viennent chercher de l’aide pour s’inscrire aux services de la protection sociale ou pour actualiser leurs droits. Les effectifs étant insuffisants pour traiter ces demandes croissantes d’accompagnement, ils sont redirigés vers les associations de solidarité et auprès des professionnels de l’accompagnement social.

Une étude conduite en 2015 par Emmaüs Connect montre que l’action sociale subit de plein fouet la dématérialisation totale de services de première nécessité : 75 % des professionnels interrogés par l’association sont contraints à faire les démarches « à la place de » la personne qu’ils accompagnent. Pourtant, seuls 10 % d’entre eux déclarent être formés pour accomplir cette tâche. Les acteurs de la solidarité signalent que les équipes de bénévoles sont confrontées aux mêmes demandes, et au même manque de cadre et de solutions pour y répondre sereinement.

Pourtant, pour accompagner ces publics fragilisés par la dématérialisation, il existe de nombreuses initiatives publiques et associatives, portées par les acteurs de la solidarité ou de la médiation numérique. Ils sont, malgré leur engagement indéfectible, atomisés sur les territoires et dépendants de financements insuffisants. Au final, leurs réponses sont sans commune mesure avec la masse des personnes concernées par la précarité numérique et donc potentiellement en rupture de droits.

Convaincus que le numérique peut-être à la fois vecteur d’égalité des chances et source de développement économique, les signataires de cette tribune, saisis par l’urgence, souhaitent s’unir autour d’une grande initiative citoyenne qui vise à mettre l’action sociale, les médiateurs numériques, les acteurs publics, les opérateurs de la protection sociale, le secteur privé et même chaque citoyen en capacité d’accompagner les plus fragiles vers l’autonomie numérique. Pour moderniser, sans exclure.

Partout où l’enjeu est soulevé, chacun perçoit la profondeur du sujet : comment expliquer alors l’absence d’un plan national qui prendrait la mesure de l’urgence, et l’absence de ligne budgétaire associée ? Un plan « Usages » qui viendrait compléter le plan Très Haut Débit – 20 milliards d’euros d’ici à 2020 – et qui, au même titre que ce dernier, représenterait un véritable investissement, à la fois réaliste et salutaire, pour l’avenir.

Conscients de nos responsabilités, nous, signataires, nous engageons à nous organiser en formant des réseaux d’accompagnement au numérique sur le territoire. Ces réseaux sont déjà en partie existants : ce sont les nôtres, il faut les outiller, les démultiplier et les animer. C’est pour cette raison que nous plaçons une partie de nos espoirs dans le développement de ressources pédagogiques et de parcours de formation en ligne, gratuits et collaboratifs, autour desquels nous pourrons agréger nos forces et nos ressources.

Cette plate-forme Web pour le développement de la littératie numérique permettrait également à une communauté de citoyens, moins formelle mais néanmoins massive et solidaire, d’aider un ami, un parent, un voisin. Nous n’inventons rien, nous nous inspirons directement du succès de pays qui, de l’Australie à la Scandinavie en passant par le Royaume-Uni, ont investi dans cet outil indispensable d’éducation au numérique pour accompagner les publics fragiles à grande échelle. Un défi que nous relèverons collectivement, car nous avons tout et tous à y gagner.

La gazette des Communes revient quant à elle sur le récent colloque de la mission Ecoter qui soulignait l’importance d’accompagner les personnes en difficulté à l’heure de l’e-administration. Plusieurs participants ont visiblement souligné l’enjeu "de faire de la médiation numérique l’un des sujets de la politique de dématérialisation des territoires". A l’heure où les Espaces publics numériques connaissent plutôt des coupes budgétaires, comme s’en alarme Vecam (et pas qu’à Paris), certains messages semblent difficile à avaler.

MAJ : @emmausconnect a lancé une campagne en ligne sur ce thème, baptisée WeTechCare ! 

Sur Vecam, Valérie Peugeot et Michel Briand signent une tribune énervée contre la dématérialisation des procédures administratives qui empêche nombre de gens d’effectuer les démarches administratives dont ils ont besoin et en faveur des lieux de médiation au numérique. 

Emmaüs ne lance d’ailleurs pas qu’une campagne en ligne, mais une startup solidaire et deux programmes de formation financés par... Google, souligne le Parisien, ce qui semble énerver nombre d’animateurs d’EPN et pas seulement, rappelle LeMonde.fr : “Le partenariat entre Emmaüs Connect et Google.org intervient dans un contexte particulier, alors que le fisc français réclame 1,6 milliard d’euros d’arriérés d’impôts au géant de l’Internet, et que les pouvoirs publics peinent à définir une stratégie pour garantir les droits des publics les plus fragiles.“ Comme le rappelle Valérie Peugeot : “Il ne faudrait pas que la prise en main des médiations numériques par des associations financées par l’économie numérique serve d’alibi à un désengagement de la puissance publique”.

Sur Facebook, Emmanuel Saunier de la Coopérative R2K, confie également son exaspération face aux marketing des projets d’inclusion numérique. 

“Aujourd’hui les professionnels de la médiation numérique sont en concurrence avec des profils ESSEC, HEC , SCIENCES PO et cette concurrence ne porte pas tant sur la qualité de l’action et de l’accompagnement, mais sur le mythe de faire mieux et moins chers grâce au numérique. C’est la promesse de tous ces dispositifs dont le maître mot est « changement d’échelle » à grands coups de millions de bénéficiaires potentiels.

Pour ceux qui comme nous on un peu de recul , et de métier, ces changement d’échelle évoquent des faillites et des échecs retentissants : Celle des centres de formation qui comme le CLAF, vendaient des formations au rabais pour avoir le plus de marchés publics, celle des 800 000 emplois dans les services à la personne dans l’accompagnement informatiques, celle des MOOCS ( 85% de personnes inscrites ne finissent pas un cursus) etc. etc.”

12% des Français n’ont jamais utilisé internet. Qui sont-ils ?

« C’est un public qu’on a de plus en plus de mal à identifier. »

“Le monde compte 7 milliards d'être humains. 3 milliards d'entre eux disposent d'un accès internet. Un milliard et demi d'un compte Facebook.“ 

Tous les grands acteurs de l’internet attendent le prochain milliard d’utilisateur, nous explique le professeur en science de l’information Olivier Ertzscheid (@affordanceinfo) sur son blog. Mais la question culturelle d’une population mondiale entièrement connectée reste à écrire. 

“Au-delà du phénomène de diversité linguistique, que peut devenir notre rapport à un ensemble de totems et de tabous qui sont les marqueurs et les traits qui constituent les différentes "cultures" dans un monde entièrement connecté où quelques services, sites et écosystèmes se poseront en autant d'incontournables attracteurs ? Des plus anecdotiques en apparence, comme les patronymes de ces amérindiens qui ne respectent pas les "régles" édictées par Facebook, jusqu'aux plus essentielles, comme le rapport à la mort, le rapport à la sexualité, le rapport à la religion, le rapport à la politique, la manière dont sont diffusées et accessibles les connaissances scientifiques : il ne s'agit là que de quelques-uns des problèmes majeurs qu'il nous faudra envisager à l'échelle d'un internet de 7 milliard d'internautes. “

Et les questions politiques et géopolitiques renforcent le constat qu’il est peu probable que les 7 milliards d’humains se connectent un jour aux systèmes numériques dominants. Reste que le passage de 3 à 4 ou 5 milliards d’internautes risque bel et bien de modifier la polarisation de l’internet tel qu’on le connait. Google nous donne déjà des accès très différents selon la région linguistique depuis laquelle vous surfez. Facebook est lui confronté à l’intégration de nouveaux communautarismes définissant de nouveaux clivages : demain devra-t-il intégrer et respecter les différentes valeurs culturelles ? Et Olivier Ertzscheid de rappeler qu’il n’est pas de sociologie ou de culture universelle... 

“La question n'est donc pas de savoir si c'est à Facebook ou à la loi de décider et d'édicter des règles d'usage sur ces questions, ni de savoir si ces règles auront - ou non - valeur de normes à l'intérieur de la plateforme et tendront à contaminer également l'espace public du web et par effet de bord, l'espace du débat public en général tant il est évident que c'est ce qui se produira et à très brève échéance. La question est de savoir à quel moment le politique et l'ensemble des citoyens préoccupés de l'avenir du "corps social" seront ou non en situation d'aller à l'encontre de ces règles, de faire en sorte, comme le souhaitait Lessig dans son texte "Code is Law" de reprendre la main sur les valeurs culturelles que véhiculent, que construisent et que modifient en permanence les algorithmes et leurs codes. ”

Le psychiatre et psychologue Yann Leroux (@yannleroux) défend sur son blog l'annonce de l'abandon de l'apprentissage de l'écriture cursive par la Finlande et se distingue dans le concert des condamnations qui pleuvent sur cette annonce ou de celles qui avaient suivies l'annonce par plusieurs Etats américains de mesures similaires, confondant, comme le révèle très consciencieusement Loys Bonod l'abandon de l'écriture cursive avec celle de l'écriture manuscrite (dont il n'est pas question en fait, la Finlande et les Etats américains abandonnant l'écriture cursive (en attachée) mais pas l'écriture scripte (en bâtons). On se souvient que le neuroscientifique, Stanislas Dehaene était opposé à l'abandon de toute écriture manuscrite... mais estimait que l'école devait aussi apprendre à taper au clavier. Le psychologue met lui un peu en doute les effets de l'écriture sur la mémorisation qu'on rabat souvent : "Cependant, ces résultats doivent être pris avec prudence. Tout d’abord, la supériorité de l’écriture manuscrite peut être un effet de l’habitude. La mémorisation est meilleure parce que les étudiants ont l’habitude de travailler ainsi."

Il poursuit :

"Malheureusement, ces effets bénéfiques peuvent être gâchés parce que la qualité de l’écriture est souvent associée a la qualité de la personne. L’enfant qui écrit “mal” est dévalorisé. La mauvaise estime de soi qu’il construira à cette occasion aura ensuite des effets très négatifs sur son cursus scolaire. L’écriture et son enseignement sont pris dans des logiques sociales de classe. Ils sont mis au service d’un tri des individus selon des critères qui n’ont rien à voir avec les compétences scolaires."

"Qu’apporte l’écriture numérique ? Avec elle, on trouve bien les trois étapes de l’écriture manuscrite : exécuter un geste, percevoir les résultats et s’en faire une représentation. L’enfant qui appuie sur la touche A exécute un geste, il voit le résultat de son geste sur l’écran et il doit s’en faire une représentation.

L’écriture numérique est cependant différente de l’écriture manuscrite. Tout d’abord, elle soulage du fardeau de la belle écriture. Un A en Arial 11 sera toujours un A en Arial 11 et il se présentera toujours sous sa forme parfaite et idéale. Elle est libre de la culpabilité de ne pas pouvoir ou de la honte de ne pas savoir faire."

Il concède cependant que l'écriture numérique n'a pas à remplacer l'écriture manuscrite, mais que les enfants doivent aussi apprendre à faire cette expérience là. Et de rappeler que : "l’image du digital native qui parle la langue numérique sans avoir à l’apprendre est à situer à sa place : un mythe construit par les adultes et qui témoigne de leur refus de faire le travail de transmission de la culture."

Comme souvent avec les arguments différents de ceux que l'on entend habituellement, il faut les lire pour entendre ce qu'ils nous disent !