#universalisation

Le système universel des retraites ou la promesse d’une précarité en partage

Politis, 3 janvier 2020

Pour l’avocat Vincent Brengarth, l’universalisation proposée n’a rien d’un progrès. Elle ne promet ni une plus grande égalité, ni une amélioration du système par répartition.

En octobre 2019, François Fillon déclarait sans se départir de son sérieux : « Je vais être un peu prétentieux mais quand j’ai fait la réforme des retraites, j’ai mis 2 millions et demi de personnes…

With the first prototype of the Viewfinders Web App, I have tested the basic functionality and determined that the tools/software used are adequate for our purposes.

What needs to happen next is that we release our first public beta version. This will require a lot of revision and basically rebuilding the entire app from the ground up putting in place the lessons learnt in the interim.

What better time to explore new web dev protocols? With the interface now needing to respond to any number of different media device environments rather than just the one I have been testing on so far, it’s important that I begin building something that can be robust and aesthetically pleasing no matter the screen size/form factor.

This article by Austin Avery discusses the progression away from device-specific media queries, towards content specific breakpoints instead.

“Le monde compte 7 milliards d'être humains. 3 milliards d'entre eux disposent d'un accès internet. Un milliard et demi d'un compte Facebook.“ 

Tous les grands acteurs de l’internet attendent le prochain milliard d’utilisateur, nous explique le professeur en science de l’information Olivier Ertzscheid (@affordanceinfo) sur son blog. Mais la question culturelle d’une population mondiale entièrement connectée reste à écrire. 

“Au-delà du phénomène de diversité linguistique, que peut devenir notre rapport à un ensemble de totems et de tabous qui sont les marqueurs et les traits qui constituent les différentes "cultures" dans un monde entièrement connecté où quelques services, sites et écosystèmes se poseront en autant d'incontournables attracteurs ? Des plus anecdotiques en apparence, comme les patronymes de ces amérindiens qui ne respectent pas les "régles" édictées par Facebook, jusqu'aux plus essentielles, comme le rapport à la mort, le rapport à la sexualité, le rapport à la religion, le rapport à la politique, la manière dont sont diffusées et accessibles les connaissances scientifiques : il ne s'agit là que de quelques-uns des problèmes majeurs qu'il nous faudra envisager à l'échelle d'un internet de 7 milliard d'internautes. “

Et les questions politiques et géopolitiques renforcent le constat qu’il est peu probable que les 7 milliards d’humains se connectent un jour aux systèmes numériques dominants. Reste que le passage de 3 à 4 ou 5 milliards d’internautes risque bel et bien de modifier la polarisation de l’internet tel qu’on le connait. Google nous donne déjà des accès très différents selon la région linguistique depuis laquelle vous surfez. Facebook est lui confronté à l’intégration de nouveaux communautarismes définissant de nouveaux clivages : demain devra-t-il intégrer et respecter les différentes valeurs culturelles ? Et Olivier Ertzscheid de rappeler qu’il n’est pas de sociologie ou de culture universelle... 

“La question n'est donc pas de savoir si c'est à Facebook ou à la loi de décider et d'édicter des règles d'usage sur ces questions, ni de savoir si ces règles auront - ou non - valeur de normes à l'intérieur de la plateforme et tendront à contaminer également l'espace public du web et par effet de bord, l'espace du débat public en général tant il est évident que c'est ce qui se produira et à très brève échéance. La question est de savoir à quel moment le politique et l'ensemble des citoyens préoccupés de l'avenir du "corps social" seront ou non en situation d'aller à l'encontre de ces règles, de faire en sorte, comme le souhaitait Lessig dans son texte "Code is Law" de reprendre la main sur les valeurs culturelles que véhiculent, que construisent et que modifient en permanence les algorithmes et leurs codes. ”

If I've spelt "universalisation" wrong here, it's because Word doesn't understand the concept of it... Sorry 'bout dat.

  Arguably, the universalisation of maxims cannot be defended. Because Kant's theory is abstract it is often not easy to apply to various ethical situations. This is particularly true of issues that as stem cell research, a relatively new invention which Kant was not around to comment on. Hence, all we can do is make assumptions about how Kant would apply his theory, which makes the act of universalisation hard to defend. In addition, although universalising actions prevents things like lying, what about Stalin? If Stalin was knocking on your door trying to kill the person you're hiding in your basement, and by lying you save the person in your basement surely it is right to lie rather than let him in. Kant would argue that lying is morally wrong, and perhaps his position is wrong here.