#csddd

منحت دول European Union موافقتها النهائية على تعديلات تُقلّص نطاق قوانين الاستدامة التي تُلزم الشركات بمعالجة المخاطر البيئية وانتهاكات حقوق الإنسان في سلاسل التوريد، وذلك بعد أشهر من ضغوط مارستها حكومات وشركات كبرى، من بينها United States و**Qatar**. وجاء القرار خلال اجتماع لوزراء الاتحاد في بروكسل، ليكرّس اتفاقًا سبق التوصل إليه بين الحكومات والبرلمان الأوروبي بشأن إدخال تعديلات جوهرية على…

BE-OBACHT!

US-Fossilkonzerne, EVP und die extreme Rechte: Wie die CSDDD gezielt ausgehöhlt wurde

Leaked Dokumente zeigen ein Bild, das für Klima- und Menschenrechtspolitik in Europa weitreichende Folgen hat. Eine überwiegend US-amerikanische Allianz von Fossil- und Großkonzernen hat systematisch darauf hingearbeitet, die europäische Lieferketten- und Klimagesetzgebung (CSDDD) zu schwächen oder ganz zu zerschießen. Die Recherchen des niederländischen Forschungsinstituts SOMO und weiterer Fachstellen belegen, dass diese Firmenkoalition aktiv versucht hat, die EVP-Fraktion im EU-Parlament auf eine gemeinsame Linie mit der extremen Rechten zu ziehen, um demokratisch beschlossene Standards zu unterlaufen und zentrale Schutzmechanismen zu entfernen.

⸻

Die zentrale Allianz: „Competitiveness Roundtable“

Die Dokumente beschreiben ein Bündnis von elf multinationalen Großunternehmen, überwiegend aus den USA und mit hoher klimaschädlicher Emissionstätigkeit, darunter ExxonMobil, Chevron und Koch-Industries. In den Unterlagen wird diese Gruppe als „Competitiveness Roundtable“ bezeichnet. Ihr gemeinsames Ziel war es, die EU-Richtlinie für unternehmerische Sorgfaltspflichten (CSDDD) so weit zu verwässern, dass sie ihre Wirkung zum Schutz von Klima, Umwelt und Menschenrechten verliert.

Quelle:

https://www.somo.nl/the-secretive-cabal-of-us-polluters-that-is-rewriting-the-eus-human-rights-and-climate-law/

SOMO belegt, dass diese Konzerne Lobbystrategien entwickelt haben, um Kommission, Parlament, den Europäischen Rat und Regierungen wichtiger EU-Mitgliedsstaaten unter dem Schlagwort „Wettbewerbsfähigkeit“ massiv zu beeinflussen. Ziel war es, verbindliche Klimatransitionspläne zu streichen, Haftungsregeln zu entschärfen, die Reichweite der Lieferkettenprüfung zu reduzieren und die Zahl der erfassten Unternehmen drastisch zu verringern.

Quelle:

https://www.business-humanrights.org/de/neuste-meldungen/eu-leaked-documents-somo-coalition-multinational-enterprises-lobby-csddd/

Diese Firmenallianz plante laut Dokumenten eine mehrgleisige Strategie über Lobbyfirmen wie Teneo, flankiert durch gezielte politische Narrative über angebliche „Bürokratie“, „Belastungen“ und „Wettbewerbsfähigkeit“. Tatsächlich wurden diese Begrifflichkeiten später von Fraktionen der EVP und rechten Gruppen im EU-Parlament beinahe wortgleich aufgegriffen.

Quelle:

https://www.business-humanrights.org/fr/latest-news/eu-leaked-documents-somo-coalition-multinational-enterprises-lobby-csddd/

⸻

Was die internen Leaks konkret zeigen

Die geleakten Unterlagen bestehen nicht aus einer einzelnen Datei, sondern aus einer Sammlung interner Strategie- und Lobbydokumente der beteiligten Konzerne. SOMO beschreibt sie als interne Memos, Pläne und Kommunikationsstrategien, mit denen versucht wurde, politische Institutionen der EU zu beeinflussen.

Quelle:

https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/eu-leaked-documents-somo-coalition-multinational-enterprises-lobby-csddd/

Die Dokumente enthalten Formulierungen und Zielvorgaben wie „divide and conquer im Rat“, „die EVP auf die Seite der rechten Parteien ziehen“ oder Hinweise auf informelle Lobbykontakte, die nicht im EU-Transparenzregister vermerkt wurden. Außerdem zeigen sie detaillierte Vorschläge, wie zentrale Pflichten der CSDDD abgeschwächt werden sollten. Dazu gehören das Streichen von Klimaplanspflichten, die Beschneidung der zivilrechtlichen Haftung und die Einschränkung der Sorgfaltspflichten entlang globaler Lieferketten.

Quelle:

https://www.business-humanrights.org/pt/%C3%BAltimas-not%C3%ADcias/eu-leaked-documents-somo-coalition-multinational-enterprises-lobby-csddd/

SOMO stellt die geleakten Dokumente nicht vollständig als Faksimiles offen. Stattdessen verarbeitet das Institut sie in einem eigenen Analysebericht. Sekundärquellen wie das Business & Human Rights Resource Centre, die European Coalition for Corporate Justice und verschiedene menschenrechtliche Organisationen zitieren daraus und ordnen sie fachlich ein. Vollständig öffentlich ist daher nicht der gesamte Dokumentensatz, sondern die ausgewerteten Inhalte, die SOMO veröffentlicht hat.

Quelle:

https://www.business-humanrights.org

⸻

Die Rolle von EVP und Rechtsaußen

Besonders gravierend ist der politische Teil der Strategie. In den Leaks ist klar dokumentiert, dass die Firmenallianz darauf hinwirkte, die EVP möglichst weit nach rechts zu ziehen. Das Ziel bestand darin, konservative und rechtsaußen Gruppierungen in einer gemeinsamen parlamentarischen Achse zu vereinen, um die CSDDD zu blockieren oder so auszuhöhlen, dass sie praktisch wirkungslos wird.

Quelle:

https://www.socialistsanddemocrats.eu/newsroom/epp-group-teams-far-right-kill-sustainability-reporting-obligations-companies-and-due

Die S&D-Fraktion kritisierte, dass die EVP im sogenannten „Sustainability Omnibus“ gemeinsam mit klima-skeptischen und EU-feindlichen Rechtsaußenfraktionen abstimmte. Diese Abstimmung führte dazu, dass zentrale Elemente der CSDDD und der CSRD – etwa verbindliche Nachhaltigkeitsberichte und Sorgfaltspflichten – geschwächt, gestrichen oder verwässert wurden.

Quelle:

https://www.socialistsanddemocrats.eu/newsroom/trilogue-outcome-weakens-corporate-sustainability-reporting-and-due-diligence-rules-eu

Damit wurde der ursprüngliche Ansatz der EU, einen globalen Goldstandard für unternehmerische Verantwortung zu setzen, systematisch unterlaufen.

⸻

Was rechtlich und inhaltlich abgeschwächt wurde

Zivilgesellschaftliche Organisationen wie Südwind, das Corporate-Justice Netzwerk und internationale Menschenrechtsstellen weisen darauf hin, dass die Schwächung der CSDDD erhebliche Folgen hat. Durch die Änderungen werden weniger Unternehmen erfasst, Klimaplanspflichten reduziert oder gestrichen und Haftungsregeln verwässert. Damit entstehen Schlupflöcher, durch die Menschenrechtsverstöße und Umweltzerstörung in Lieferketten schwerer verfolgt werden können.

Quelle:

https://www.suedwind.at/suedwind-und-nesove-eu-lieferkettengesetz-bis-zur-unkenntlichkeit-verwaessert/

Quelle:

https://corporatejustice.org/news/press-release-not-without-us-eus-omnibus-proposal-rewards-corporate-interests-instead-of-protecting-people-planet/

Human Rights Watch warnt, dass die Änderungen das Ziel eines wirksamen globalen Schutzsystems für Menschenrechte und Umwelt untergraben und die Verantwortung großer Unternehmen abschwächen.

Quelle:

https://www.hrw.org/news/2025/10/13/changes-to-eu-law-will-undermine-corporate-accountability

⸻

Zusammenfassung der belegbaren politischen Einordnung

Auf Grundlage der geleakten Dokumente, der SOMO-Analyse und der übereinstimmenden Sekundärquellen lässt sich sachlich fundiert festhalten, dass eine überwiegend US-amerikanische Allianz klimaschädlicher Großkonzerne gezielt daran gearbeitet hat, die demokratische Gesetzgebung der EU in Richtung ökonomischer Selbstinteressen umzulenken. Diese Firmenallianz verfolgte klar das Ziel, zentrale Schutzstandards zu streichen und parlamentarische Mehrheiten über eine strategische Verschiebung der EVP nach rechts zu organisieren.

Die Vorgänge zeigen, wie anfällig Klimapolitik, Menschenrechte und demokratische Entscheidungsprozesse sind, wenn finanzstarke Lobbygruppen und rechtsgerichtete Fraktionen strategisch zusammengeführt werden. Die Folgen betreffen Klima, Rechtsstaatlichkeit und globale Gerechtigkeit gleichermaßen.

Demokratische Wachsamkeit!

BE-OBACHT!

⸻

Rechtlicher Hinweis

Dieser Text stellt eine persönliche Meinung und Einschätzung dar. Er wird im Rahmen einer privaten Veröffentlichung geteilt. Er ersetzt keine Rechtsberatung, enthält keine Aufträge, keine Werbung und erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Alle angegebenen Links dienen ausschließlich der Information und Recherche. Die genannten Quellen sind keine Werbung.

Rechtsgrundlage:

Artikel 5 Absatz 1 Grundgesetz schützt die Freiheit der Meinungsäußerung in Wort, Schrift und Bild.

⸻

Text am 10.12.2025 von ©️®️CWG verfasst und von KI formatiert für Insta und Tumblr. Teilen, Folgen und Herzen verteilen sind willkommen – Spam & Bots werden blockiert.

L'Unione Europea si trova in una trappola strategica. Da un lato, la necessità di una transizione ecologica (il Green Deal) e la ricerca di sicurezza geopolitica spingono per un taglio netto con la dipendenza da gas e petrolio. Dall'altro, i principali stati fornitori di queste materie prime, consapevoli della vulnerabilità europea, hanno iniziato una guerra di logoramento per bloccare questa stessa transizione.

La minaccia del Qatar di sospendere le forniture di GNL se l'Europa applicherà le sue nuove norme etiche e ambientali (CSDDD) non è un caso isolato. È il segnale che la transizione energetica è diventata il principale terreno di scontro geopolitico.

Il Tentativo di Sabotaggio del Green Deal

La strategia di questi stati è chiara: usare l'energia come leva per fermare l'avanzata normativa europea. L'UE ha stabilito che i prodotti importati dovranno rispettare standard minimi sui diritti dei lavoratori e sull'impatto ambientale. Per i paesi la cui economia si fonda su un modello estrattivo con poche tutele, questa è una minaccia diretta.

La loro reazione, mascherata da difesa della "sovranità nazionale" contro l' "ingerenza", ha un obiettivo pragmatico: non finanziare la propria sostituzione.

Questi stati sanno che la transizione europea è già, di per sé, estremamente difficoltosa. Forzando l'Europa a scegliere tra il gas (necessario ora per l'inverno) e le sue stesse leggi (il progetto per il futuro), sperano di far deragliare l'intero Green Deal, mantenendo l'UE legata a sé e al modello fossile.

Le Difficoltà di una Transizione Sotto Attacco

Questa pressione esterna ha successo perché colpisce l'Europa nel suo momento di massima debolezza. L'indipendenza energetica è un obiettivo nobile, ma il percorso è lastricato di ostacoli tecnici, economici e politici, sia esterni che interni.

Il paradosso delle rinnovabili (Eolico e Fotovoltaico)

Sono la soluzione designata, ma soffrono di intermittenza. Sole e vento non sono costanti, e questo richiede lo sviluppo di sistemi di accumulo (batterie) su scala industriale. Questo, a sua volta, crea una nuova dipendenza strategica verso le materie prime (come il litio) e i paesi che le processano, in primis la Cina. A questa sfida tecnica, si aggiunge un freno burocratico interno: la diffusione di nuovi impianti è spesso rallentata dalle stesse normative green e ambientali europee (come la tutela del paesaggio o la protezione della fauna), che generano iter autorizzativi lunghi e complessi.

Lo stallo del nucleare (e le promesse future)

L'energia atomica attuale offre una produzione stabile e a zero emissioni, ma divide profondamente l'Unione sui problemi mai risolti della sicurezza e dello smaltimento delle scorie. Nel contempo, si guarda a futuri sviluppi—come nuove centrali a fissione avanzata, batterie atomiche o persino energia dall'antimateria. Tuttavia, queste tecnologie rivoluzionarie richiedono tempo e capitali immensi, spesso più di quanto promesso. Sebbene la loro riuscita offrirebbe un'energia quasi illimitata a costi bassissimi, aiutando non solo la transizione ma l'intera economia, oggi non sono una soluzione alla crisi immediata.

L'inadeguatezza delle infrastrutture

Anche con una produzione sufficiente, la rete elettrica europea non è pronta. È stata progettata per poche, grandi centrali centralizzate (come quelle a gas), non per un sistema decentralizzato fatto di milioni di pannelli solari e turbine eoliche. Si tratta di un ammodernamento colossale necessario in ogni scenario, sia per gestire la decentralizzazione delle rinnovabili sia per supportare la richiesta di nuove grandi centrali (come quelle nucleari).

La Strategia del Bilanciamento

Il dilemma, per quanto complesso, non è irrisolvibile. Dimostra solo che la transizione non è un semplice interruttore da spegnere, ma un delicato atto di bilanciamento tra il bisogno impellente del momento (l'energia per far funzionare l'economia) e il progetto strategico per il futuro (l'indipendenza).

L'Europa deve quindi muoversi su un doppio binario:

- Nel breve termine (Pragmatismo): Diversificare i fornitori. Se alcuni stati usano l'energia per il ricatto politico, l'Europa deve usare il suo potere di mercato. Può, e deve, scegliere fornitori che risultino più convenienti non solo economicamente, ma anche in relazione alle regole che chiede. Partner disposti ad allinearsi agli standard devono essere privilegiati rispetto a quelli che li contrastano attivamente. - Nel lungo termine (Visione): Accelerare. La vera sovranità non è cambiare fornitore, ma smettere di averne bisogno. L'unica risposta strategica al ricatto energetico è raddoppiare gli investimenti su efficienza, reti, accumulo, rinnovabili (semplificando le procedure interne) e sulla ricerca di lungo termine (come il nucleare avanzato), per ridurre la domanda di gas e petrolio il più velocemente possibile.

Il Green Deal non è solo una politica ambientale. È diventata la dottrina di salvaguardia del futuro ambientale e sociale dell'Europa.

Depuis plusieurs semaines, la tension monte entre le Qatar, l’un des plus grands exportateurs mondiaux de gaz naturel liquéfié (GNL), et l’Union européenne. Au cœur du différend : la nouvelle directive européenne dite Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD), qui impose des obligations strictes aux entreprises, notamment dans le secteur énergétique, sur les questions de…

Europe has been at the forefront of integrating sustainability into corporate strategy. From the landmark EU Taxonomy (effective July 2020) to the sweeping Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) and the emergent Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD), ESG Regulations across Europe are undergoing rapid expansion and refinement. This transformation reflects a bold ambition: align economic resilience with climate neutrality and social justice.

1. Foundation Laid: Core ESG Regulations

EU Taxonomy Launched in 2020, the EU Taxonomy provides a shared classification system that defines environmentally sustainable economic activities across six objectives, boosting transparency and reducing greenwashing.

Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) Since March 2021, SFDR obliges financial participants to disclose how sustainability risk factors are integrated at both entity and product levels.

Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) Implemented from Jan 2023, CSRD expands scope from 11,000 to ~50,000 companies, mandating detailed environmental, social, and governance disclosures aligned with European Sustainability Reporting Standards (ESRS) 

2. Emerging Pillars: CSDDD & ESG Ratings Oversight

Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) Passed in June 2024, CSDDD compels companies (including some non-EU) to conduct due diligence on human rights and environmental impacts throughout their value chains.

ESG Ratings Regulation Adopted in mid‑2023, this sets strict transparency and integrity standards for ESG rating agencies, with oversight by ESMA to reduce conflicts and ensure comparability.

3. Simplification vs. Ambition: The Omnibus Package

In early 2025, the European Commission introduced a simplification (omnibus) package to ease compliance burdens while preserving policy goals . Highlights include:

CSRD: Applying only to firms with ≥1,000 employees and phased-in data point requirements.

CSDDD: Delayed to 2028 with due diligence limited to direct suppliers.

Taxonomy: Streamlined Do‑No‑Significant‑Harm criteria and fewer KPIs.

CBAM: Carbon border adjustment scope narrowed and compliance deadlines extended.

Despite easing thresholds, the omnibus keeps the overarching target of climate neutrality intact towards 2040–2050 .

4. Business Impact & Global Reach

These ESG Regulations are not confined to Europe. Non-EU multinationals are affected if they:

Have EU revenue >€150M,

Export goods like steel or cement (under CBAM),

Use ESG ratings in EU financial products.

By harmonizing rules via CSRD, SFDR, Taxonomy, and CSDDD, the EU establishes a regulatory benchmark influencing global ESG norms.

5. Tensions & Debates

The EU faces a balancing act between:

Competitiveness: Simplifying regulations to aid SMEs and compete with US/China.

Ambition: Environmentalists warn that rollbacks in CSRD/Taxonomy could erode ESG effectiveness .

The 2025 Global Fashion Summit and financial sector groups have called for clarity and steadfastness to preserve investor trust.

6. Future Outlook: Harmonization & Technology

Convergence: The EU plans to consolidate CSRD, CSDDD, and Taxonomy into a unified framework .

Global alignment: EU’s initiatives influence standards globally, with IFRS and ISSB working towards unified sustainability disclosure .

Innovation via AI: Experts highlight AI’s potential to enhance ESG disclosure quality and detect greenwashing, though ethical oversight remains vital .

7. Strategic Implications for Companies

For businesses, this evolving landscape demands strategic adaptation:

Governance upgrades: Establish cross-functional teams to manage ESG compliance.

Technology investment: Deploy ESG data management platforms to track KPIs and taxonomy alignment.

Due diligence focus: Map supplier risk and human rights impacts under CSDDD.

ESG ratings monitoring: Track agencies under ESMA’s new regime.

Global preparedness: Monitor cascading effects of EU policy on global operations.

Conclusion

Today, ESG Regulations across Europe present both rigorous demands and unprecedented clarity. From robust frameworks like CSRD and Taxonomy to streamlined compliance via the omnibus, the EU seeks to ensure sustainability remains strategic—not burdensome. As international convergence gains momentum, those who embed ESG into core business strategy will thrive, while others risk regulatory lag.

Read Full Article : https://businessinfopro.com/the-current-state-and-bold-future-of-esg/