#centralinucleari

“Questo articolo ha beneficiato dell’assistenza di Gemini, un modello linguistico AI”

Riparte l'iter per il deposito nazionale di scorie nucleari, sito possibile in provincia di Trapani. A nove mesi dalla fine della fase delle autocandidature, riparte l’iter per individuare il sito che ospiterà il deposito nucleare nazionale, un progetto richiesto da anni dall’Unione Europea per garantire una gestione sicura delle scorie radioattive disperse in tutto il Paese. Il ministro dell’Ambiente, Gilberto Pichetto Fratin, ha recentemente annunciato in Parlamento le nuove tempistiche: la scelta del sito è prevista per il 2027, la progettazione per il 2029 e l’entrata in funzione dell’impianto per il 2039. Tutto ciò senza alcuna modifica normativa. La Sogin, la società responsabile della gestione del progetto, ha avviato la fase della Valutazione Ambientale Strategica (VAS) per i 51 siti individuati come idonei nella Carta Nazionale delle Aree Idonee (CNAI). La VAS servirà a valutare l’impatto ambientale del futuro deposito, ma il percorso si preannuncia tutt’altro che privo di ostacoli. Il progetto Il deposito nazionale è progettato per ospitare circa 95.000 metri cubi di rifiuti radioattivi, provenienti sia dalle centrali nucleari dismesse che dalle attività di medicina nucleare e industriali. L'infrastruttura, che occuperà una superficie di 150 ettari, prevede un investimento di circa un miliardo di euro. Il progetto prevede la costruzione di 90 edifici in calcestruzzo armato speciale da 27×15,5×10 metri di dimensioni che verranno riempiti con migliaia di “moduli” al cui interno verranno inseriti centinaia di migliaia di fusti radioattivi. Il tutto verrebbe poi coperto di terra per creare una collina artificiale di circa 10 ettari di estensione, circondata da altri 140 ettari di terreno sorvegliato dai militari per evitare attacchi terroristici e furti di materiale nucleare. Le polemiche in Sicilia In Sicilia sono state molte le polemiche e le prese di posizione contro l’ipotesi di realizzare un deposito di scorie nucleari. Sono due i siti ritenuti idonei ad ospitare il deposito, entrambi in provincia di Trapani. Uno nella zona di Fulgatore, l’altro a Calatafimi. I siti di Calatafimi Segesta e Fulgatore-Trapani sono stati inseriti nella lista delle 51 aree idonee ad ospitare le scorie nucleari delle vecchie centrali nucleari (Trino Vercellese, Montalto di Castro ect.) dimesse, e di tutti i rifiuti radioattivi d'Italia. La decisione ad opera del Mase (Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza Energetica) è stata presa, nonostante le osservazioni di natura tecnica presentate oltre 3 anni fa da parte del Comitato "Mai rifiuti radioattivi in provincia di Trapani”. Il comitato, insieme ai sindaci del territorio, politici, e associazioni, hanno ribadito, in più occasioni la contrarietà all’ipotesi di realizzare il deposito. E il governo regionale guidato da Renato Schifani è stato spesso accusato di non aver fatto abbastanza per far escludere, categoricamente, il territorio siciliano dall'ipotesi di realizzare il deposito. Il ruolo dei Comuni e delle associazioni Un altro punto critico riguarda il coinvolgimento delle amministrazioni locali. Non è chiaro se i Comuni che ospitano le aree individuate saranno considerati “soggetti competenti in materia ambientale” e, di conseguenza, se potranno formulare proposte durante la VAS. Questo aspetto è particolarmente rilevante, dato che il progetto di un deposito nazionale è atteso dal 2008, e i territori coinvolti chiedono da anni maggiore trasparenza e partecipazione. Tempi e prossimi passi Enti e associazioni hanno ora 30 giorni per presentare osservazioni sulle modalità di esecuzione della VAS. Si tratta di un’opportunità cruciale per sollevare dubbi e proporre miglioramenti. Tuttavia, le polemiche e i sospetti sull’intero iter non mancano. Mentre il 2039 sembra ancora lontano, la necessità di individuare un sito idoneo per lo smaltimento delle scorie nucleari rimane una priorità urgente, non solo per ragioni ambientali, ma anche per rispettare gli obblighi internazionali e garantire maggiore sicurezza per cittadini e territori. Read the full article

A quanto pare ciò si traduce in reazioni più lente e nella capacità di sostenere temperature più elevate per periodi di tempo più lunghi, con dispersioni di calore su un'area più ampia. In questo modo il raffreddamento può essere effettuato passivamente, utilizzando la convezione, la conduzione o entrambe, e non è necessaria alcuna fonte di alimentazione esterna per il raffreddamento. Gli scienziati sostengono che un progetto simile avrebbe impedito la fusione avvenuta nell'impianto di Fukushima Daiichi in Giappone nel 2011.  La nuova centrale nucleare in Cina è in costruzione e in fase di test dal 2016: ha due reattori, ciascuno in grado di generare 105 MW di potenza. Il test, durato due giorni, ha previsto lo spegnimento completo dell'alimentazione esterna al reattore, simulando una situazione di emergenza. Nonostante l'interruzione dell'alimentazione, il reattore è rimasto stabile, raggiungendo temperature stabili entro 36 ore. Questo risultato rappresenta un passo fondamentale verso la realizzazione di centrali nucleari più sicure e affidabili. Il design del reattore HTR-PM, con l'utilizzo di barre di combustibile meno dense e un sistema di raffreddamento passivo, permette di disperdere il calore in modo efficiente anche in assenza di alimentazione esterna. La tecnologia sviluppata in Cina potrebbe rivoluzionare il settore nucleare, offrendo una soluzione più sicura e sostenibile per la produzione di energia elettrica. Read the full article

I data center a energia nucleare potrebbero essere una soluzione ideale, garantendo massima affidabilità della rete, con clienti di grossa dimensione che desiderano energia priva di emissioni di carbonio 24 ore su 24, 7 giorni su 7, e probabilmente contribuirebbe ad accelerare la moltiplicazione dei data center necessari nella corsa globale all’intelligenza artificiale. Ma invece di aggiungere nuova energia verde per soddisfare il loro crescente fabbisogno energetico, le aziende tecnologiche dirotterebbero di fatto le risorse elettriche esistenti. Ciò potrebbe comportare un aumento dei prezzi per altri clienti e ostacolare gli obiettivi di riduzione delle emissioni. Il data center rilevato da Amazon in Pennsylvania può ricevere fino a 960 megawatt di elettricità, sufficienti ad alimentare centinaia di migliaia di case. Il nuovo interesse per l’energia nucleare fa parte di un ritorno a una tendenza favorevole per le aziende che possiedono centrali elettriche in mercati energetici competitivi. Questa attività è stata difficile per due decenni. Le centrali nucleari hanno faticato a competere con l’energia eolica, solare e del gas naturale, provocando un’ondata di chiusure. Ma ora le aziende tecnologiche sono disposte a pagare anche un premio per un’energia quasi ininterrotta e priva di emissioni di carbonio, con la quale potrebbero mantenere gli impegni sul cambiamento climatico alimentando lo sviluppo dell’intelligenza artificiale. Read the full article

Vasti appezzamenti di terre attorno a Chernobyl sono tornati coltivabili. Fuori dalla zona di esclusione di Chernobyl molte terre agricole sono di nuovo sicure da usare. Permetterlo però potrebbe aprire problemi politici. Numerosi campi situati nelle zone limitrofe all'ex centrale nucleare di Chernobyl e ancora formalmente classificati come radioattivi, sono tornati ad essere sicuri per le coltivazioni. Lo affermano gli scienziati della National University of Life and Environmental Science ucraina, che da oltre un decennio monitorano i livelli di radioattività del suolo della zona. Il peggiore disastro atomico di sempre. La catastrofe nucleare di Chernobyl del 26 aprile 1986, con la fusione del nocciolo e l'esplosione del reattore 4 sprigionò una nube carica di particelle radioattive cinquecento volte più micidiale di quella prodotta dalle bombe di Hiroshima e Nagasaki, diffuse dai venti su intere regioni delle attuali Ucraina, Bielorussia e Russia, e in misura minore fino all'Europa occidentale. I terreni assorbirono dall'atmosfera isotopi radioattivi di cesio, stronzio, iodio, plutonio; la zona più contaminata attorno all'impianto, abitata da circa 336.000 persone, fu evacuata, e in vaste aree l'agricoltura fu interdetta. Nel Suolo ospiti indesiderati Le maggiori preoccupazioni per la salute erano date dallo iodio-131, un radioisotopo dello iodio estremamente tossico che danneggia le cellule in cui riesce a penetrare e che si accumula nella tiroide, causando un'aumentata incidenza di cancro. Questo però ha un'emivita o tempo di dimezzamento (cioè il tempo occorrente per ridurre alla metà la quantità di un isotopo radioattivo) di soli 8 giorni, e quindi è arrivato a livelli praticamente irrintracciabili in breve tempo. Diverso è il discorso per altri radioisotopi come il cesio-137 e lo stronzio-90, che hanno un'emivita di 30 anni e sono quindi, benché in concentrazioni più che dimezzate, ancora presenti nei suoli della regione. Terreni recuperabili Read the full article

Nucleare sostenibile: pro e contro delle centrali di quarta generazione. Il Governo italiano, in particolare sotto la spinta del ministro Matteo Salvini, valuta di poter attivare alcuni impianti nell’arco di 10 anni. Il nucleare sostenibile conquista anche l’Italia. Il ministro dell’Ambiente e della sicurezza energetica, Gilberto Pichetto Fratin, ha annunciato ieri la convocazione al ministero di istituzioni e imprese per la prima riunione della Piattafoma nazionale per un nucleare sostenibile il 21 settembre. "Siamo tra i pochissimi Paesi al mondo ad aver detto di no, ma io ritengo che l'Italia debba, entro quest'anno, riavviare la propria partecipazione al nucleare", ha commentato il ministro delle Infrastrutture, Matteo Salvini. La lobby nucleare ora punta sulla sostenibilità, ‘ribrandizzando’ l’atomo come pulito, sicuro, e prima di tutto ‘green’. Ma lo è davvero? Il rinascimento del nucleare La Commissione europea, che ha ripetutamente dichiarato che la politica climatica è la sua priorità numero uno, l’anno scorso ha incluso il gas naturale e l’energia nucleare nell’elenco delle attività economiche considerate sostenibili e quindi ammissibili agli investimenti verdi. Per i critici si tratta di uno dei più evidenti trionfi del greenwashing propinato al pubblico. Un dirottamento dello strumento chiave della politica verde europea, realizzato attraverso una campagna di disinformazione. Da allora, i sette Stati membri nucleari – Francia, Polonia, Ungheria, Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia e Slovenia – che per primi avevano inviato una lettera alla Commissione nel 2021 chiedendo l’inclusione dell’energia nucleare della tassonomia, sono diventati 14, con l’aggiunta di Bulgaria, Croazia, Finlandia, Paesi Bassi, Belgio, Estonia e Svezia, mentre l’Italia è entrata nell’Alleanza nucleare come osservatrice. Secondo uno studio condotto da un team di esperti e fact checkers, 20 delle 25 affermazioni sull’energia nucleare contenute nella lettera erano false o fuorvianti. Ormai fuori dall’Ue, ma anche la Gran Bretagna sta accelerando sul nucleare. Il Cancelliere dello Scacchiere Jeremy Hunt ha annunciato una nuova spinta verso l’energia atomica, sperando che possa fornire un quarto dell’elettricità britannica entro il 2050. In contemporanea, il Regno Unito ha lanciato una consultazione per classificare il nucleare come “ambientalmente sostenibile”. Una mossa quasi indispensabile per attirare gli investimenti privati, in un contesto caratterizzato dalla proliferazione di fondi di investimento ESG (environmental, social, governance), scrive il Guardian. Questi fondi promettono ai propri investitori che i loro soldi verranno destinati a scopi sociali, come la lotta alla crisi climatica. Il nucleare sostenibile: greenwashing o realtà? Ultimamente, quindi, va di moda parlare del nucleare sostenibile e green, terminologia sulla quale la comunità scientifica è piuttosto divisa. Una fonte di energia è ritenuta sostenibile quando la sua produzione può essere mantenuta per un determinato periodo, permettendo un ritmo di consumo sufficiente per soddisfare i bisogni dell’umanità, ma anche lasciando abbastanza tempo alla risorsa per rigenerarsi. Una cosa diversa è l’energia rinnovabile, spiega la rivista Forbes, ricavata da risorse inesauribili poiché capaci di auto-rigenerarsi in continuazione, come il vento o la luce solare. Non tutto ciò che è rinnovabile è anche sostenibile e, a sua volta, non tutto ciò che è sostenibile è rinnovabile. Detto ciò, il nucleare può essere sostenibile, ma non lo è necessariamente. L’uranio utilizzato nelle centrali nucleari è una risorsa finita, quindi non rinnovabile, ma potrebbe essere sostenibile se viene utilizzato a un ritmo sufficientemente lento da far durare le scorte per migliaia di anni (e se il suo impatto negativo sull’ambiente è trascurabile). E con il continuo sviluppo della tecnologia, sostiene Forbes, tutto ciò non sembra impossibile. Da una parte i nuovi reattori di quarta generazione affiancati dai cosiddetti mini reattori SMR (small modular reactor) promettono una riduzione dei costi e maggiore efficienza della produzione nel prossimo futuro. Dall’altra, l’estrazione dell’uranio dal mare presenta un’opportunità molto interessante che potrebbe rendere davvero sostenibile la produzione dell’energia nucleare. Il mare è una miniera alternativa circa mille volte più fornita di uranio di qualunque miniera terrestre finora conosciuta. Un fatto noto nella comunità scientifica da decenni, sostiene uno studio condotto dai ricercatori delle università Berkeley e di Udine che ha chiarito la chimica che sta alla base del processo estrattivo. “Per estrarre l’uranio dall’acqua di mare, si può utilizzare una ‘trappola’ costituita da molecole capaci di legare selettivamente questo metallo, ancorate a un materiale plastico di supporto”, spiegano i ricercatori. “Una volta recuperata dal mare, la ‘trappola’ viene trattata per l’estrazione dell’uranio catturato dalle molecole supportate”, aggiungono. “Questa tecnologia – afferma Andrea Melchior, docente del Dipartimento di chimica, fisica e ambiente dell’Università di Udine - è già testata, ma il costo per chilogrammo di uranio recuperato non è ancora competitivo con le altre fonti di approvvigionamento. Lo sviluppo di materiali migliori potrebbe diminuire i costi e, in futuro, diventare una reale alternativa alle miniere terrestri”. Molti governi giustificano il ritorno al nucleare affermando che l’energia atomica aiuterà a raggiungere gli obiettivi climatici internazionali dei prossimi anni. Tuttavia, nonostante siano molto promettenti sotto certi punti di vista, questi progetti richiederanno ancora anni – o meglio, decenni. I critici dubitano, infatti, che le tecnologie moderne arriveranno in tempo per fare una vera differenza nella lotta al cambiamento climatico. Perciò molti sostengono che gli immensi fondi destinati al nucleare dovrebbero essere trasferiti il più presto possibile alla produzione dell’energia rinnovabile, i cui costi saranno comunque inferiori a quelli del nucleare anche tra il 2030 e il 2050, secondo l’Agenzia internazionale dell’Energia. Inoltre, per l’Onu il potenziale di riduzione di emissioni nette entro il 2030 di solare ed eolico è quattro volte maggiore rispetto al nucleare. Il progetto nucleare italiano Secondo il vicepremier Matteo Salvini, nel giro di 10 anni potrebbero essere operative le prime centrali nucleari italiane. "L'Italia non se ne può chiamare fuori - ha dichiarato il ministro al Forum Ambrosetti a Cernobbio - conto che entro il 2023 questo governo abbia la forza di spiegare agli italiani perché, nel nome della neutralità tecnologica, non possiamo dire di no a nessuna fonte energetica". Per realizzare il progetto, il governo punta su Ansaldo, società leader nello sviluppo dei reattori SMR. La società fondata a Genova è attiva in molti paesi europei e ora potrebbe ricoprire un ruolo centrale nell’inversione di rotta in Italia. La settimana scorsa il ministro Salvini ha incontrato l’ad di Ansaldo Riccardo Casale al Mit per fare il punto della situazione. L'Italia e il progetto ripresa del nucleare Read the full article

Centrali nucleari su Luna e Marte, USA fanno sul serio. Gli Stati Uniti potrebbero, in un futuro non troppo lontano, costruire centrali nucleari sulla Luna e finanche su Marte e non si tratta di una previsione al limite del fantascientifico fatta da qualche aspirante visionario. Sembra, infatti, che lo stesso Dipartimento dell’Energia statunitense abbia presentato una richiesta di pareri e di idee al settore privato per cominciare a capire come iniziare. Nello specifico il Dipartimento energetico statunitense ha fatto una richiesta per comprendere le modalità di costruzione di un “sistema di energia a a fissione superficiale”, come viene definito nella stessa richiesta, che potrebbe servire per eventuali colonie umane onde vivere sia sulla Luna che su Marte senza problematiche particolari riguardanti l’approvvigionamento di energia. A valutare queste idee, provenienti dal settore privato, saranno non solo i tecnici e gli scienziati del Dipartimento dell’Energia ma anche quelli della NASA e quelli dell’Idaho National Laboratory, una struttura per la ricerca nucleare situata nell’Idaho. Un incontro tecnico sarà già tenuto nel mese di agosto tra i tecnici dello stesso dipartimento, della NASA e della Battelle Energy Alliance, l’appaltatore privato che gestisce l’Idaho National Laboratory. Dovrebbero essere previste due fasi: la prima è quella dello sviluppo del progetto, la seconda quella relativa alla costruzione di un reattore di prova. Read the full article