Un’escalation militare seguita da un’ondata di dichiarazioni allarmistiche Negli ultimi giorni di giugno 2025, l’attenzione internazionale si è concentrata su un’operazione militare congiunta di Stati Uniti e Israele contro i siti nucleari iraniani. L’azione ha riaperto uno dei fronti più delicati del panorama geopolitico globale: quello del programma nucleare dell’Iran. Subito dopo l’operazione, si è diffusa una dichiarazione sconcertante: secondo un briefing riservato al Senato americano, Teheran sarebbe stata “a pochi giorni” dal dotarsi della bomba atomica. Tuttavia, diverse fonti autorevoli, comprese le agenzie di intelligence USA e l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), hanno smentito questa narrativa (theguardian.com), evidenziando la necessità di una lettura più prudente. Analizziamo in profondità cosa è successo, quali sono le fonti reali di informazione e quale ruolo sta giocando la propaganda nella costruzione di una possibile nuova guerra in Medio Oriente.Cosa è successo: i raid su Iran e le reazioni ufficiali Tra il 20 e il 22 giugno, forze americane e israeliane hanno lanciato una serie di attacchi coordinati contro obiettivi nucleari iraniani a Fordow, Natanz e Isfahan. Secondo il Pentagono, gli attacchi – condotti tramite missili cruise e bombe bunker-buster – avrebbero danneggiato seriamente le infrastrutture sotterranee e ritardato il programma nucleare iraniano di almeno 1 o 2 anni. Nonostante questo, sia il presidente Trump sia il primo ministro israeliano Netanyahu hanno dichiarato che il programma è stato “distrutto”, utilizzando un linguaggio netto ma non supportato da prove ufficiali pubbliche.Iran: reazione e minaccia diplomatica Teheran ha risposto sospendendo la cooperazione con l’AIEA e minacciando di ritirarsi dal Trattato di Non Proliferazione (TNP), avvertendo che potrebbe riprendere l’arricchimento dell’uranio a livelli militari.Il briefing al Senato e l’origine dell’allarme nucleare A preoccupare osservatori e analisti è stato un briefing riservato al Senato USA svoltosi pochi giorni dopo gli attacchi. Il senatore John Kennedy ha dichiarato pubblicamente che “l’Iran era a giorni dall’ottenere una bomba atomica”, ma quando interrogato sulla fonte di tale informazione, ha ammesso di non sapere se si trattasse di una valutazione americana o israeliana. Questa affermazione ha sollevato interrogativi gravi: decisioni militari e politiche cruciali possono davvero essere prese su base di intelligence non verificata? È accettabile che un senatore non sappia distinguere tra una valutazione nazionale e una proveniente da un alleato estero?Cosa dicono le fonti ufficiali: propaganda vs intelligenceFonte Valutazione sul programma nucleare iranianoPentagono (DIA) Ritardo di 1–2 anni, capacità di ricostruzione attivaAIEA Siti danneggiati, ma attività potenzialmente riprendibili in 6 mesiIntelligence israeliana Minaccia "imminente", ripetuta da oltre 25 anniTrump/Netanyahu Programma “completamente distrutto”Senatore Kennedy “A giorni dalla bomba”, fonte ignotaIl ruolo dell’intelligence israeliana nella politica USA Israele ha da tempo una propria struttura di intelligence sofisticata e capillare, il Mossad, considerato uno dei più efficaci al mondo. Tuttavia, le sue valutazioni spesso rispondono a una logica strategica nazionale, diversa da quella americana. In passato, leader israeliani hanno più volte dichiarato che l’Iran era “a mesi” dall’ottenere l’arma atomica: queste stime si sono rivelate regolarmente errate. Il rischio è che l’intelligence israeliana venga usata come leva diplomatica o mediatica per influenzare la politica estera degli Stati Uniti, in un quadro dove la trasparenza istituzionale risulta compromessa.L’Iran e il paradosso della minaccia permanente L’Iran, firmatario del TNP, ha sempre dichiarato che il suo programma nucleare ha fini civili. Tuttavia, il sospetto di un’arma atomica nascosta viene ciclicamente alimentato da campagne mediatiche e da think tank legati al complesso militare-industriale occidentale. Il punto centrale è che una “minaccia imminente” reiterata per oltre vent’anni perde di credibilità. Se oggi l’Iran fosse effettivamente “a giorni” dalla bomba, significherebbe che tutte le valutazioni precedenti – incluse le ispezioni dell’AIEA – sarebbero state inutili o ingannevoli.Opinione pubblica e dissonanza politica Secondo sondaggi recenti (Pew Research, giugno 2025), oltre il 60% degli americani è contrario a un nuovo conflitto in Medio Oriente, mentre solo il 24% appoggia un intervento diretto contro l’Iran. Nonostante ciò, l’apparato politico-militare USA appare determinato a proseguire su un percorso che potrebbe portare a un’escalation pericolosa. Il rischio è che, ancora una volta, come accaduto con l’Iraq nel 2003, l’America venga trascinata in una guerra non necessaria sulla base di informazioni distorte o fuorvianti.Una guerra “compiuta”, non voluta Quello che sta emergendo è il quadro di una politica estera scollegata dalla volontà popolare, orientata da valutazioni opache e influenze esterne. I raid del giugno 2025 rappresentano solo l’inizio di una campagna più ampia, in cui la narrativa dell’allarme nucleare gioca un ruolo centrale. Se gli Stati Uniti non chiariranno con fermezza le fonti delle proprie decisioni strategiche, il rischio è che l’indipendenza politica venga sacrificata sull’altare della geopolitica alleata. La domanda, quindi, non è se l’Iran avesse davvero la bomba, ma chi ha deciso di raccontare che ce l’aveva – e perchè. Read the full article
