Reblog to pray that Trump dies from Covid and the suffering/death of over 200,000 Americans can finally have some form of retribution.

seen from Ireland
seen from Singapore
seen from Spain

seen from Malaysia

seen from United States

seen from Germany
seen from TĂŒrkiye

seen from Japan

seen from Maldives
seen from Uzbekistan
seen from Spain
seen from United States
seen from T1

seen from United States

seen from United States
seen from United States
seen from United Kingdom
seen from United States
seen from Canada

seen from United States
Reblog to pray that Trump dies from Covid and the suffering/death of over 200,000 Americans can finally have some form of retribution.

Anya is live and ready to show you everything. Watch her strip, dance, and perform exclusive shows just for you. Interact in real-time and make your fantasies come true.
Free to watch âą No registration required âą HD streaming
i shit you not
when i first heard that trump got covid, i genuinely thought it was a meme because there is no possible way that something that good can happen in 2020
Le Pr Denis Rancourt â ancien professeur titulaire de physique Ă lâUniversitĂ© dâOttawa â mâa fait parvenir sa toute nouvelle Ă©tude, me demandant si je pouvais la partager au plus grand nombre de personnes possible, ainsi que le communiquĂ© de presse correspondant.
LâĂ©tude intitulĂ©e « Evaluation de la virulence du SRAS-CoV-2 en France, Ă partir de toutes les causes de mortalitĂ© 1946-2020 » (Evaluation of the virulence of SARS-CoV-2 in France, from all-cause mortality 1946-2020) a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©e conjointement avec Dr Marine Baudin et Dr JĂ©rĂ©mie Mercier PhD. Ce dernier a fait ses Ă©tudes la prestigieuse Ăcole Normale SupĂ©rieure de Lyon (ENS Lyon) en tant que normalien en chimie, puis Ă lâĂcole des Ponts et ChaussĂ©es (ENPC) et Ă lâĂcole Nationale du GĂ©nie Rural, des Eaux et des ForĂȘts (ENGREF). Il a terminĂ© ses Ă©tudes par un doctorat en recherche environnementale Ă lâImperial College de Londres, lâune des universitĂ©s les plus « rĂ©putĂ©es » au monde.
Jâai dĂ©jĂ publiĂ© deux Ă©tudes du professeur Rancourt : « Denis G. Rancourt et 239 scientifiques remettent en cause le mode de transmission du Covid-19: Les masques ne fonctionnent pas » (le 9 juillet 2020) et « Masques faciaux, mensonges et responsables de la santĂ© publique: âUn nombre croissant de preuvesâ » (le 8 aoĂ»t 2020). Donc, si vous ĂȘtes un journaliste, un responsable dâassociation, une agence de presse ou bien encore un blogueur, je vous invite Ă partager Ă votre tour cette nouvelle Ă©tude scientifique et le communiquĂ© de presse correspondant Ă celle-ci. Il faut que lâinformation circule.
TĂ©lĂ©chargez lâĂ©tude, incluant un rĂ©sumĂ© en français.
Téléchargez le communiqué de presse correspondant.
La réponse gouvernementale au COVID-19 est responsable de 30 200 décÚs en France, pas le COVID-19 agissant seul
Un article scientifique Ă©crit par Pr Denis Rancourt, Dr Marine Baudin et Dr JĂ©rĂ©mie Mercier publiĂ© sur la plateforme ResearchGate dĂ©montre aprĂšs analyse de la mortalitĂ© toutes causes confondues en France depuis 1946 (chiffres de lâInsee) que :
le COVID-19 nâa pas gĂ©nĂ©rĂ© de mortalitĂ© inhabituelle sur la saison hivernale 2019-2020 en France.
un fin « pic-COVID » de mortalitĂ© (largeur de 1 mois seulement) est arrivĂ© Ă un moment jamais vu dans lâhistoire de lâĂ©pidĂ©miologie française (maximum du pic Ă fin mars 2020). Ce « pic-COVID », prĂ©sent dans certaines juridictions de moyenne latitude de lâhĂ©misphĂšre Nord (mais pas toutes et avec des intensitĂ©s trĂšs variables dâune juridiction Ă lâautre) ne peut pas ĂȘtre simplement une Ă©pidĂ©mie, et selon lâhypothĂšse la plus probable a Ă©tĂ© gĂ©nĂ©rĂ© par les mesures politiques consĂ©cutives Ă la dĂ©claration de pandĂ©mie par lâOMS le 11 mars 2020.
les mesures politiques mises en place pour juguler la propagation du SARS-CoV-2, le virus Ă lâorigine du COVID-19, ont Ă©tĂ© responsables, selon lâĂ©tude, dâenviron 30 200 dĂ©cĂšs en France.
La mĂ©diatisation du COVID-19 actuelle est en dĂ©calage total avec la rĂ©alitĂ© Ă©pidĂ©miologique observĂ©e. Lâimportance de cette maladie sur la mortalitĂ© des français est exagĂ©rĂ©e, alors que lâimpact sur la mortalitĂ© des mesures politiques mises en place pour contrer cette maladie est catastrophique (environ 30 200 morts). Les auteurs appellent Ă revoir les politiques « sanitaires » rĂ©centes au vu des rĂ©sultats de leur Ă©tude.
Contacts presse : Denis Rancourt : [email protected]. Marine Baudin : [email protected]. Jérémie Mercier : [email protected].
View this document on Scribd
Nous avons analysĂ© les donnĂ©es historiques et rĂ©centes de mortalitĂ© toutes causes confondues pour la France et dâautres juridictions Ă des fins de comparaison, en lissant une courbe thĂ©orique pour quantifier les dĂ©cĂšs dus Ă la charge hivernale et les dĂ©cĂšs dus Ă des Ă©vĂ©nements exceptionnels. De cette façon, on peut observer le COVID-19 avec une perspective historique. Ainsi, nous prouvons que le « pic COVID » prĂ©sent dans les donnĂ©es de mortalitĂ© toutes causes confondues de certaines juridictions de lâhĂ©misphĂšre Nord Ă moyenne latitude, y compris la France, ne peut pas ĂȘtre un Ă©vĂ©nement Ă©pidĂ©miologique naturel ayant survenu de façon naturelle, en lâabsence dâune grande perturbation non pathogĂšne. Nous sommes convaincus que le « pic COVID » est artificiel.
Pas de mortalité inhabituelle sur la saison hivernale 2019-2020
Tout dâabord, le COVID-19 nâa pas gĂ©nĂ©rĂ© de mortalitĂ© inhabituelle sur la saison hivernale 2019-2020 en France. Au regard de la mortalitĂ© toutes causes confondues analysĂ©e depuis 1946 en France, aucune diffĂ©rence statistique nâest observĂ©e pour lâhiver 2019-2020. La charge hivernale de mortalitĂ© est restĂ©e dans la norme.
MortalitĂ© toutes causes par mois en France mĂ©tropolitaine de 1946 Ă 2020. Les donnĂ©es sont affichĂ©es de janvier 1946 Ă juin 2020. Les donnĂ©es ont Ă©tĂ© extraites de lâInsee (Insee, 2020d), comme dĂ©crit dans le tableau 1.
Une anomalie de mortalité : le « pic-COVID » de mars-avril 2020
Cependant, en zoomant sur la période 1994-2020, on observe deux anomalies :
un pic de mortalitĂ© Ă lâĂ©tĂ© 2003 correspondant Ă lâĂ©pisode de canicule mortelle connu et rĂ©fĂ©rencĂ©.
un « pic-COVID », arrivĂ© tardivement dans la saison hivernale et jamais vu dans lâhistoire de lâĂ©pidĂ©miologie française depuis 1946, centrĂ© sur la fin du mois de mars 2020.
MortalitĂ© toutes causes par mois en France de 1994 Ă 2020. Les donnĂ©es sont affichĂ©es pour «toute la France», qui comprend la France mĂ©tropolitaine et dâoutre-mer, de janvier 1994 Ă juin 2020. Les flĂšches indiquent les deux pics anormaux Ă©voquĂ©s dans le texte. Les donnĂ©es ont Ă©tĂ© extraites de lâInsee (Insee, 2020e), comme dĂ©crit dans le tableau 1.
Les auteurs dĂ©montrent que le « pic-COVID » prĂ©sent dans les donnĂ©es de mortalitĂ© toutes causes confondues de certaines juridictions de lâhĂ©misphĂšre Nord Ă moyenne latitude, y compris la France, ne peut pas ĂȘtre un Ă©vĂ©nement Ă©pidĂ©miologique ayant survenu de façon naturelle, en lâabsence dâune perturbation non pathogĂšne.
Ce « pic-COVID » est artificiel car :
il sâest produit brusquement (largeur dâun mois) Ă une date sans prĂ©cĂ©dent dans le cycle saisonnier de mortalitĂ© toutes causes confondues (milieu du pic Ă la fin mars),
il est absent dans de nombreuses juridictions (34 des Ătats amĂ©ricains nâont pas de « pic-COVID »), et
lâampleur de ce pic varie considĂ©rablement dâune juridiction Ă lâautre.
Les auteurs suggĂšrent que :
la quarantaine de masse et lâisolement strict sans prĂ©cĂ©dent en particulier des personnes ĂągĂ©es, malades et en bonne santĂ©, ensemble et sĂ©parĂ©ment, a tuĂ© beaucoup dâentre elles,
que cette quarantaine et cet isolement sont la cause du « pic-COVID »
et que le mĂ©canisme mĂ©dical expliquant ce pic passe principalement par le stress psychologique et lâisolement social des personnes vulnĂ©rables au niveau de leur santĂ©.
Selon les calculs des auteurs, ces mesures ont provoquĂ© environ 30 200 dĂ©cĂšs en France en mars et avril 2020. Cependant, mĂȘme en incluant le « pic-COVID », la charge hivernale de mortalitĂ© toutes causes confondues pour lâhiver 2019-2020 nâest pas statistiquement supĂ©rieure aux charges hivernales habituelles, ce qui permet dâaffirmer que le SARS-CoV-2 nâest pas un virus responsable de maladies respiratoires inhabituellement virulent.
Une augmentation conséquente de la mortalité toutes causes confondues en France depuis 2008
En analysant les donnĂ©es de mortalitĂ© toutes causes confondues de 1946 Ă 2020, les auteurs ont Ă©galement identifiĂ© une augmentation importante et rĂ©guliĂšre de la mortalitĂ© toutes causes confondues qui a commencĂ© vers 2008, trop importante pour ĂȘtre expliquĂ©e par la croissance de la population Ă©tant donnĂ© la pyramide des Ăąges, mais qui pourrait ĂȘtre liĂ©e Ă la crise Ă©conomique de 2008 et Ă ses consĂ©quences sociĂ©tales sur le long terme.
Pour conclure, la mĂ©diatisation du COVID-19 actuelle est en dĂ©calage total avec la rĂ©alitĂ© Ă©pidĂ©miologique observĂ©e de façon objective. Lâimportance de cette maladie sur la mortalitĂ© des français est exagĂ©rĂ©e, alors que lâimpact sur la mortalitĂ© des mesures politiques mises en place pour contrer cette maladie est catastrophique (environ 30 200 morts).
Par ailleurs, la non-médiatisation de la forte augmentation de la mortalité toutes causes confondues depuis 2008 en France interpelle. Ce phénomÚne est pourtant bien plus préoccupant pour la santé des français que le COVID-19.
#gallery-0-4 { margin: auto; } #gallery-0-4 .gallery-item { float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 33%; } #gallery-0-4 img { border: 2px solid #cfcfcf; } #gallery-0-4 .gallery-caption { margin-left: 0; } /* see gallery_shortcode() in wp-includes/media.php */
MortalitĂ© toutes causes par jour en France de mars Ă juin 2018, 2019 et 2020. Les donnĂ©es sont affichĂ©es pour «toute la France», qui comprend la France mĂ©tropolitaine et dâoutre-mer, du 1er mars au 30 juin 2018, 2019 et 2020. Le noir La ligne reprĂ©sente les donnĂ©es de 2018. La ligne grise reprĂ©sente les donnĂ©es de 2019. La ligne verte en pointillĂ© reprĂ©sente les donnĂ©es de 2020.
MortalitĂ© toutes causes confondues par semaine en Ontario et au QuĂ©bec, de la semaine 1 de 2014 Ă la semaine 22 de 2020. La ligne grise montre les donnĂ©es pour lâOntario. La ligne noire montre les donnĂ©es pour le QuĂ©bec. Les donnĂ©es ont Ă©tĂ© extraites de Statistique Canada (StatCan, 2020), comme dĂ©crit dans le tableau 1.
Carte dâintensitĂ© «COVID-peak» des Ătats-Unis. Les Ă©tats en vert sont les Ă©tats oĂč le «pic COVID» est absent. Plus le vert est foncĂ©, plus lâabsence est intense. Les Ă©tats en gris sont les Ă©tats oĂč le «pic COVID» est prĂ©sent. Plus le gris est foncĂ©, plus la prĂ©sence est intense. Les donnĂ©es ont Ă©tĂ© extraites du CDC (CDC, 2020), comme indiquĂ© dans le tableau 1.
Ajustement des donnĂ©es mensuelles de mortalitĂ© toutes causes de la France mĂ©tropolitaine 1946-2020, rĂ©gion II. La rĂ©gion II correspond Ă la pĂ©riode comprise entre janvier 1994 et septembre 2005, telle que dĂ©finie Ă la section 2.3. LâĂ©chelle des y reprĂ©sente des millions de dĂ©cĂšs par mois. LâĂ©chelle X est en mois. La ligne bleue est la fonction ajustĂ©e. Le rĂ©sidu est affichĂ© en bas.
Ajustement des donnĂ©es mensuelles de mortalitĂ© toutes causes de la France mĂ©tropolitaine 1946-2020, rĂ©gion-I. La RĂ©gion-I correspond Ă la pĂ©riode entre aoĂ»t 2005 et juin 2020, telle que dĂ©finie Ă la section 2.3. LâĂ©chelle des y reprĂ©sente des millions de dĂ©cĂšs par mois. LâĂ©chelle X est en mois. La ligne bleue est la fonction ajustĂ©e. Le rĂ©sidu est affichĂ© en bas.
Ajustement des donnĂ©es quotidiennes de mortalitĂ© toutes causes de la France (mĂ©tropolitaine + outre-mer), du 1er mars au 30 juin 2020. LâĂ©chelle des y est en millions de dĂ©cĂšs par jour. LâĂ©chelle X est en jours. La ligne bleue est la fonction ajustĂ©e. Le rĂ©sidu est affichĂ© en bas.
MortalitĂ© toutes causes par annĂ©e de cycle en France mĂ©tropolitaine de 1946 Ă 2020, en pourcentage de la population mĂ©tropolitaine française sur la mĂȘme pĂ©riode. LâannĂ©e de lâaxe des abscisses est lâannĂ©e du janvier de lâannĂ©e du cycle (le janvier de la saison dâhiver). La population est au 1er janvier de chaque annĂ©e. Les donnĂ©es dĂ©mographiques ont Ă©tĂ© extraites de lâInsee.
MortalitĂ© hivernale en France mĂ©tropolitaine de 1946 Ă 2020. Les donnĂ©es sont issues de lâajustement de la mortalitĂ© mensuelle toutes causes confondues en France mĂ©tropolitaine, 1946-2020. LâannĂ©e de lâaxe des abscisses est lâannĂ©e du janvier de lâannĂ©e du cycle (le janvier de la saison dâhiver).
MortalitĂ© hivernale toutes causes en pourcentage de la mortalitĂ© annuelle toutes causes confondues en France mĂ©tropolitaine de 1946 Ă 2020. Les donnĂ©es sont basĂ©es sur lâannĂ©e de cycle (voir section 2.3). LâannĂ©e de lâaxe des abscisses est lâannĂ©e du janvier de lâannĂ©e du cycle (le janvier de la saison dâhiver).
Une Ă©tude du Pr Denis Rancourt : Evaluation de la virulence du SRAS-CoV-2 en France, Ă partir de toutes les causes de mortalité 1946-2020 Le Pr Denis Rancourt â ancien professeur titulaire de physique Ă lâUniversitĂ© dâOttawa â m'a fait parvenir sa toute nouvelle Ă©tude, me demandant si je pouvais la partager au plus grand nombre de personnes possible, ainsi que le communiquĂ© de presse correspondant.