Halusin tietää onnea

映画「めがみさま」を見てきた 誰にも必要とされず、何の役割もなく、ただ生きてる事への不安や恐怖を、誤魔化し、すり流して生きている主人公が、ある日、自己の快・不快のみで動く自称“セラピスト”の女性と出会い・・・というお話 主人公役松井玲奈の演技 声や表情の強張り、目線の置き方が尋常ではなく、見ているだけでこちらが苦しくなってしまった この人凄すぎる 途中、うぅん・・・て箇所が幾つかあったけれども、本筋の内容はすごく面白かったなぁと思いました ・ ・ ・ 文明が発達して、少なくとも日本にいる限りでは、“生きられない”状況になる確率はうんと低くなったけれど、それに変わって“生きる意味、生きる必要がわからない人”は多少いるんではないかと思う 少なくとも、自分はそういった人間 誰かの何かを奪い犠牲にして代わりに獲得した明日の生に、何の意味も見出せないなら、それを繋ぐ必要はあるのかな ヘッセの「デミアン」に「自分を自分自身に導く道を行くより、心にさからうものはない」って これでいいんだ って思おうとしても やっぱりどこかにしこりが残る 容認されたい許されたい認められたい必要とされたい愛されたい 社会の目社会の目社会の目 社会の目が許さないのか、それとも“社会の目”は自分の劣等感やプライドが投影されてるだけなのか まあいつまでたってもこういう青臭い事を悶々と出来る自分を恥ずかしくも思うし少し好きだ 明日も学校とバイト行きたくない〜

家族というものの基盤が、男にとってしばしばいわゆるマザー・コンプレックスにあるということに、私もやっとこの年齢になって気づいています。 もたれ合う、依存し合う家族よりも、ゆるやかな絆で結ばれた個人の集まりとして家族を捉える方がいいのではないかと、その是非はともかくとひて私は考えるようになっています。 たとえ血が繋がっていようと、結婚の誓いをともにしていようと、自分でない人間を一個の他者と考えることが必要な時代になっていると思うのです。

http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4125257.html?p=3

「コトが時間的に推移し、進行してゆく出来事や行為を指すのに対して、モノの指す対象は時間的経過に伴う変化がない。存在としてそのまま不変である。この特性がモノの具体から抽象へという変化の場合に強く現われてくる。モノとは時間的に不変な存在であるから抽象化された場合は確実で動かし難い事実、不変の法則を指すことになった」 簡単に言うと、コトは時間的に推移し、進行してゆく出来事、行為として事象を捉え、モノは事象を確実で動かしがたい事実、不変の法則として捉える、ということ。 私たちは人生は空しいモノとは言いますが、空しいコトとは言いません。 荒木博之「やまと言葉の人類学」によれば、 「日本人はその言語活動において原理的・客観的世界と、非原理的・可変的・一回的なそれとを区別しながら、前者をモノという言葉で表現し、後者をコトという言葉で表してきた」 簡単に言えば、コトは一時的で、モノは通時的だということ。 コトは単なる過去のコトだけど、モノは過去への取り返しがつかないという哀切の感情を含んでいる。 「モノ」というのはただの物ではなく、その「影」、「魂」、「霊」という意味をもっている。 日本語で「モノがたり」と言った場合、それは単なる過去の出来「ゴト」を語っているのではなく、過去への哀切な思い、「魂」という「モノ」を語っていることを意味する。 「モノ」という言葉には「無の影」が付きまとう。「無の原理」をそれとして指し示めしている。 「モノ悲しい」と言って、「悲しい」という言葉に「モノ」をつけると、ただの悲しいでなく、その悲しいという感情が「霊」のように漂っているという意味になる。亡霊のように。 国語学者の本居宣長は「モノの哀れ」を表すのを日本文学の、殊に「源氏物語」の根幹だと言いました。 そして和辻哲郎は「モノという言葉の意味は恐ろしく深い。その表面近くにおいては単なる物に過ぎず、物体を表すにすぎないが、その根底にさかのぼるとモノは目も鼻も口もない、混沌の姿に、まだ有と無が分離していない領域へとつながっている。古代ギリシャのパルメニデスは有と無を明確に分離した、これは西欧の伝統である、しかし、日本は有と無の幽暗に存在の根源を見出す」、と。