Serbal

El 8 de marzo de 2020 empezó la pandemia para mí, el mundo se empezó a poner raro a mi alrededor y aún no nos alcanzaba el virus (al menos que lo supiéramos). Entre alguna muerte, el cierre de algún negocio conocido, la intermitencia de actividades… Después vino el encierro.

Con el encierro llegaron los ajustes en casa, trabajo, el cambio en la distribución del gasto, el “ahorro”, y la distancia de muchos seres queridos. Se fueron la mayoría de los abrazos, porque aunque parezca raro, soy una persona de abrazos, muchos y se interrumpieron casi todos.

No puedo quejarme, estoy bien, estoy vivo, mis más cercanos están bien y sanos.

No debo quejarme.

Pero he extrañado mucho a los desconocidos en traslados, a mis amigos y sus abrazos, la fiesta, el trabajo, el apretujón del metro… No puedo quejarme, aunque tampoco es que desaparezcan las cosas que se revelaron con la cuarentena (que si fuera de cuarenta meses, ya pasamos la mitad). Los lazos rotos, la distancia, los sueños ahogados.

¿Salir? Sí, claro pero el problema es hacerlo a un mundo lleno de “de que lloren en tu casa a que lloren en la mía” no es muy atractivo para mí. Y lamentablemente aún no puedo jugar a la evasión (el “no pasa nada o si pasa ya ni modo”, no me alcanza).

La vida en casa, con sus intermitencias ha sido buena conmigo pero no es suficiente porque el tiempo pasa y nos acerca a la muerte, no tengo problema con ello, pero el enrarecimiento de la vida no se acaba y eso sí me tiene roto.

Pero solo un poco roto, porque estoy vivo, estoy sano, estoy fácticamente bien, aunque igual, cuesta. Vamos, no es como que antes no costará vivir, solo que ese enrarecimiento a veces me asfixia, irónicamente.

¿Un consuelo? Pensar que un día diré que vengo de allá, de un mundo raro, del que espero estar en tiempo y distancia muy muy lejos.

Afortunadamente conté con maestros de vida que me inyectaron el dolor de la lucidez... don y maldición. Puedo decir ahora que desde mis veintialgunos no tuve más aspiración que tratar de vivir a partir de ella. 

En congruencia también habrá que decir que la aspiración habla claramente de la carencia, entonces es un vaivén de luz y de sombras. 

Si mi vida acabara ahora, solo pido que no me impongan ni dioses ni rezos, los detesto a todos; que no se me endilguen virtudes, porque siempre fueron fingidas pero tampoco vicios porque esos fueron tan míos que los viví en solitario. 

“❜𝑳𝒂 𝒍𝒖𝒄𝒊𝒅𝒆𝒛 𝒆𝒔 𝒖𝒏 𝒅𝒐𝒏 𝒚 𝒆𝒔 𝒖𝒏 𝒄𝒂𝒔𝒕𝒊𝒈𝒐, 𝒆𝒔𝒕𝒂́ 𝒕𝒐𝒅𝒐 𝒆𝒏 𝒍𝒂 𝒑𝒂𝒍𝒂𝒃𝒓𝒂, 𝒍𝒖́𝒄𝒊𝒅𝒐 𝒗𝒊𝒆𝒏𝒆 𝒅𝒆 𝑳𝒖𝒄𝒊𝒇𝒆𝒓, 𝒆𝒍 𝒂𝒓𝒄𝒂́𝒏𝒈𝒆𝒍 𝒓𝒆𝒃𝒆𝒍𝒅𝒆, 𝒆𝒍 𝒅𝒆𝒎𝒐𝒏𝒊𝒐. 𝑷𝒆𝒓𝒐 𝒕𝒂𝒎𝒃𝒊𝒆́𝒏 𝒔𝒆 𝒍𝒍𝒂𝒎𝒂 𝑳𝒖𝒄𝒊𝒇𝒆𝒓 𝒆𝒍 𝒍𝒖𝒄𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆𝒍 𝒂𝒍𝒃𝒂, 𝒍𝒂 𝒑𝒓𝒊𝒎𝒆𝒓𝒂 𝒆𝒔𝒕𝒓𝒆𝒍𝒍𝒂, 𝒍𝒂 𝒎𝒂́𝒔 𝒃𝒓𝒊𝒍𝒍𝒂𝒏𝒕𝒆, 𝒍𝒂 𝒖́𝒍𝒕𝒊𝒎𝒂 𝒆𝒏 𝒂𝒑𝒂𝒈𝒂𝒓𝒔𝒆. 𝑳𝒖́𝒄𝒊𝒅𝒐 𝒗𝒊𝒆𝒏𝒆 𝒅𝒆 𝑳𝒖𝒄𝒊𝒇𝒆𝒓, 𝒚 𝑳𝒖𝒄𝒊𝒇𝒆𝒓 𝒗𝒊𝒆𝒏𝒆 𝒅𝒆 𝑳𝒖𝒙 𝒚 𝒅𝒆 𝑭𝒆𝒓𝒈𝒖𝒔 𝒒𝒖𝒆 𝒒𝒖𝒊𝒆𝒓𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒊𝒓 𝒆𝒍 𝒒𝒖𝒆 𝒕𝒊𝒆𝒏𝒆 𝒍𝒖𝒛, 𝒆𝒍 𝒒𝒖𝒆 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂 𝒍𝒖𝒛, 𝒆𝒍 𝒒𝒖𝒆 𝒕𝒓𝒂𝒆 𝒍𝒂 𝒍𝒖𝒛 𝒒𝒖𝒆 𝒑𝒆𝒓𝒎𝒊𝒕𝒆 𝒍𝒂 𝒗𝒊𝒔𝒊𝒐́𝒏 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒊𝒐𝒓, 𝒆𝒍 𝒃𝒊𝒆𝒏 𝒚 𝒆𝒍 𝒎𝒂𝒍, 𝒕𝒐𝒅𝒐 𝒋𝒖𝒏𝒕𝒐. 𝑬𝒍 𝒑𝒍𝒂𝒄𝒆𝒓 𝒚 𝒆𝒍 𝒅𝒐𝒍𝒐𝒓. 𝑳𝒂 𝒍𝒖𝒄𝒊𝒅𝒆𝒛 𝒆𝒔 𝒅𝒐𝒍𝒐𝒓 𝒚 𝒆𝒍 𝒖́𝒏𝒊𝒄𝒐 𝒑𝒍𝒂𝒄𝒆𝒓 𝒒𝒖𝒆 𝒖𝒏𝒐 𝒑𝒖𝒆𝒅𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒐𝒄𝒆𝒓, 𝒍𝒐 𝒖́𝒏𝒊𝒄𝒐 𝒒𝒖𝒆 𝒔𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒄𝒆𝒓𝒂́ 𝒓𝒆𝒎𝒐𝒕𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒂 𝒍𝒂 𝒂𝒍𝒆𝒈𝒓𝒊́𝒂, 𝒔𝒆𝒓𝒂́ 𝒆𝒍 𝒑𝒍𝒂𝒄𝒆𝒓 𝒅𝒆 𝒔𝒆𝒓 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒄𝒊𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒊𝒂 𝒍𝒖𝒄𝒊𝒅𝒆𝒛, 𝒆𝒍 𝒔𝒊𝒍𝒆𝒏𝒄𝒊𝒐 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒓𝒆𝒏𝒔𝒊𝒐́𝒏, 𝒆𝒍 𝒔𝒊𝒍𝒆𝒏𝒄𝒊𝒐 𝒅𝒆𝒍 𝒎𝒆𝒓𝒐 𝒆𝒔𝒕𝒂𝒓, 𝒆𝒏 𝒆𝒔𝒕𝒐 𝒔𝒆 𝒗𝒂𝒏 𝒍𝒐𝒔 𝒂𝒏̃𝒐𝒔, 𝒆𝒏 𝒆𝒔𝒕𝒐 𝒔𝒆 𝒇𝒖𝒆 𝒍𝒂 𝒃𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒂𝒍𝒆𝒈𝒓𝒊́𝒂 𝒂𝒏𝒊𝒎𝒂𝒍❜. 𝑷𝒊𝒛𝒂𝒓𝒏𝒊𝒌, 𝒈𝒆𝒏𝒊𝒂𝒍❞

Dentro de un contexto de denuncias por acoso y abuso sexual se suicida Armando Vega Gil, de mi amadísima Botellita de Jerez y hay mucho que reflexionar:

1) Cada acto es responsabilidad de quien lo ejerce: nadie más que Armando es responsable por su suicidio, él mismo lo dijo: "es un suicidio, una decisión voluntaria, consciente, libre y personal."

2) El movimiento #MeTooMusicosMexicanos no es responsable más que de ser un método de denuncias anónimas. Es un buzón pues y esa es su función, no más... ni hacer pesquisas ni ser polígrafo ni desestimar o categorizar denunciantes.

3) La denunciante de Vega-Gil no debe ser acusada de incitadora de suicidio, revictimizada, ni responsabilizada por un acto que no cometió. La denuncia es eso, una denuncia y que en palabras de Armando "Es un derecho inalienable el de la denuncia, sobre todo para las mujeres de este país y del mundo entero. Los feminicidios, los secuestros, la pornografía son un mal que avanza aparatosamente y nada parece detenerlo, y aún así, debe detenerse, a como dé lugar.”

4) En la misma carta suicida Armando menciona como motivos del suicidio ver su credibilidad dañada, su nombre (y el de su hijo) afectado o la consecuente pérdida de trabajos por la que llama "falsa acusación" y plantea que su suicidio es una "radical declaración de inocencia", sin embargo, deja entrever un fallo en su capacidad para enfrentar esas consecuencias de la acusación... es decir, sus motivos de suicidio son del orden de presuposiciones y no de la vivencia de experiencias reales. Aclaro que no busco hacer ni siquiera un intento de diagnóstico de AVG, lo que sí busco es separar los motivos manifiestos de suicidio de la creencia por parte de la opinión pública de que esos son y fin de la discusión, ya que dichos motivos, son como dije, presuposiciones, por lo que hay un fallo en el principio de realidad en ese juicio. Por lo que es urgente también hablar de la necesidad de naturalizar las conversaciones sobre salud mental a todos niveles, escalas, edades y condiciones. Armando decidió suicidarse por lo que creyó que pasaría (imaginario) y no por algo que le indicara que su vida pública y privada había terminado para siempre.

5) Ligado a lo anterior considero que es trascendental hablar de las violencias que como integrantes de nuestra sociedad estamos expuestos y de las maneras de tratar (llevar, abordar, atender, dar seguimiento, prevenir, superar). Ni la violencia sexual y de género debe ser tolerada, como tampoco el escarnio público de entretenimiento (que es lo que muchos medios de comunicación o perfiles de redes sociales realizan) ya que no abona a la prevención de violencias. ¿Considero a @metoomusicosmexicanos en esta categoría de escarnio por entretenimiento? No. Su tipo de denuncia es necesaria y cumple con su objetivo que es amplificar un tema.

6) Ni descalificar la denuncia de facto, ni tomar cada denuncia como declaratoria de fusilamiento sirve de nada si no establecemos un debate formal y con disposición a transformar nuestras maneras de relacionarnos, porque la violencia en cualquiera de sus formas es una relación, no un acto aislado.

7) También creo que sería muy útil hablar del caso para que como sociedad debatamos sobre el derecho al suicidio y los mecanismos para acceder a él, es decir, lograr establecer un procedimiento de acompañamiento de emocional para quienes decidamos terminar con nuestra vida, de tal forma que, respetando la voluntad individual, también se de un marco de tratamiento que ayude a establecer las motivaciones como meritorias en caso de existencia (y no me refiero a que un "tribunal" decida si me puedo suicidar o no, sino que cada persona logre establecer si su decisión es motivada por realidades que no cambiarán, por causas transitorias o por percepciones desproporcionadas).

Seguro hay más temas de los que hablar, pero por ahora creo que es lo que puedo aportar en retribución a todos los buenos ratos que con su trabajo me aportó el compa Armando Vega Gil. 

(Texto de Guillermo Almeyra publicado en: https://goo.gl/8EzoK8 )

Las religiones inventan dioses y semidioses infalibles, cuyos designios son interpretados y gestionados por una casta sacerdotal que así controla a los creyentes. Las religiones laicas estatales se refuerzan proponiendo héroes intachables, sin error alguno ni vacilaciones, a los que proponen como modelos –aunque, por definición, son irrepetibles–, con el fin de evitar que los súbditos se conviertan en ciudadanos, desarrollando su pensamiento crítico.

Los grandes hombres, precisamente por serlo, tienen errores e insuficiencias mucho más trascendentes que los de los demás mortales, pero de eso está prohibido hablar. Simón Bolívar, que fue propietario de esclavos hasta que el gobierno de Haití le exigió la libertad de aquéllos para darle su apoyo, nos es presentado como libertario desde su nacimiento y ajeno a todas las pasiones y dedicado exclusivamente a una tarea histórica. A José de San Martín lo convirtieron en el santo de la espada y eliminaron sus vacilaciones sobre la conveniencia de darle al país un rey incaico o una reina europea. El Che Guevara cometió muchos errores, como la confianza fatal en el partido comunista boliviano, que le llevó a su muerte en una región de partidarios acérrimos del gobierno local porque para los indígenas éste les había dado la tierra. Ahora las alabanzas interesadas, la inundación de retórica hagiográfica digna de la historia de un santo, el alud de elogios que-preparan-cheques-o-deparan-honores se vuelcan sobre Fidel Castro.

Éste, sin duda alguna, es a escala mundial el estadista más importante desde mediados del siglo anterior y un gran revolucionario como los anteriores, pero no está exento de graves errores económicos y políticos, particularmente en lo que respecta a las medidas e instrumentos necesarios para comenzar a construir el socialismo.

En efecto, él, que como estudiante universitario y joven líder político combatió contra el Partido Socialista Popular –el órgano comunista estalinista que apoyaba a Batista para conseguir el apoyo vacilante de la Unión Soviética contra Washington–, transformó el Partido Único de la Revolución Socialista (que agrupaba varias tendencias) en el Partido Comunista Cubano, único y centralizado según el modelo de los partidos comunistas (con los cuales, sin embargo, la revolución cubana tenía enormes diferencias). El 16 de abril de 1962 declaró que Cuba era socialista por radio, sin discusión previa con el pueblo cubano, que habría sido necesaria y como si el socialismo se pudiera decretar. Se acabaron también la pluralidad revolucionaria y las libertades para las tendencias revolucionarias dentro y fuera del partido, y desde 64 hasta 68 se crearon Unidades Militares de Ayuda a la Producción (campos de trabajo militarizados), a las que fueron enviados los homosexuales cubanos, mezclados con delincuentes y contrarrevolucionarios.

En 1968 aprobó la invasión de Checoeslovaquia por las tropas del Pacto de Varsovia y la liquidación por Moscú del Partido Comunista de ese país. En 1970 convocó a los cubanos a la zafra azucarera esperando cosechar 10 millones de toneladas con un resultado desastroso en la producción y provocando un desquicio en el sistema productivo de la isla (en esa oportunidad se autocriticó). En esa década imperó también en Cuba una rígida censura (no se publicaban, por ejemplo, obras de Sartre o de Borges además de los que, apoyando a Cuba, pedían mayor democracia).

Durante ese periodo Fidel Castro, que consideraba que la URSS y los países de Europa Oriental dirigidos por burocracias estalinistas eran socialistas y modelos a seguir, declaró gran marxista a Leonid Brezhnev, secretario del Partido Comunista de la Unión Soviética en cuyo periodo la burocracia se unió a la mafia y la URSS se estancó, e hizo lo mismo con Siad Barre, dictador de Somalia que poco después se convirtió en agente de Estados Unidos. También asiló a Ramón Mercader del Río, el asesino de Trotsky nombrado en la URSS coronel y héroe de la Unión Soviética en agradecimiento a su crimen y en los 80, cuando la dictadura argentina para salvarse se lanzó a la aventura sangrienta de la guerra de las Malvinas con el Reino Unido, confundió al pueblo argentino con la camarilla de militares fascistas que usurpaban el poder y apoyó a la dictadura. Desgraciadamente, también aplicó la pena de muerte en varias ocasiones, como si Cuba fuese Texas o China.

Ninguno de estos errores es menor; todos tuvieron consecuencias nefastas y fueron el resultado de la imposibilidad política de controlar y decidir en qué se encontraron los socialistas y los trabajadores cubanos, maniatados por el sistema de partido único con su verdad oficial y su pobreza teórica y por una burocracia que creció como resultado del bloqueo imperialista.

Por supuesto que todos esos errores son el DEBE de Fidel Castro, que tiene en su HABER la defensa intransigente de Cuba frente a Estados Unidos, el fin del analfabetismo, los inmensos progresos en el campo de la ciencia y de la salud, así como la decisión de enfrentar el inglorioso derrumbe de la Unión Soviética y la transformación de Rusia y de China en potencias capitalistas secundarias, todo lo cual produjo en Cuba enormes dificultades de todo tipo. La figura y la continua actividad de Fidel Castro fueron también en cierta medida un freno para las tendencias más procapitalistas de la burocracia cubana. Gracias a sus esfuerzos, Cuba, aunque no es socialista, sigue siendo independiente y baluarte contra el imperialismo.

Fidel Castro, pese a sus errores y a su voluntarismo, es un gran estadista cubano, y las generaciones futuras lo recordarán como tal. Quienes quieren empezar a convertirlo en una fría estatua de bronce de un héroe lo hacen porque no confían en la capacidad de comprensión del pueblo cubano y desean esconder detrás del héroe que fabrican las actuales dificultades, al mismo tiempo que impiden una libre participación decisiva de los trabajadores en la búsqueda de soluciones.

Allá ganó el candidato del machismo, acá se burlan de "las luchonas", de las "feminazis", de las "solteronas", de "la Calderona", de las mujeres que "no se dan a respetar". 

Allá ganó el candidato del racismo, acá vamos a seguirle regateando al "indito", seguirá sin pagársele un salario justo y con prestaciones a "la muchacha" porque al cabo que "le damos de nuestra comida", evitaremos a toda costa tener gustos "de nacos", y habrá que resolver el problema de "tantos negros delincuentes" en Tijuana. 

Ganó el candidato de la xenofobia y acá nos da miedo "entrar a Guatepeor" o tener una vecina colombiana porque ya sabemos que "son todos narcos" igual que todos los argentinos "son odiosos, ególatras y vienen a robarnos fuentes de trabajo". 

Allá ganó el candidato de la discriminación mientras acá callamos por los feminicidios y transfeminicidios porque "son crímenes pasionales" o "en algo han de haber estado metidas". 

 Ganó el candidato de la homofobia pero "yo hasta tengo amigos gays... aunque eso de que se anden exhibiendo está mal" y además "la familia natural es hombre y mujer", porque "primero quieren derechos y al rato hasta va a ser obligatorio ser homosexual". 

Allá ganó el candidato que dice que el calentamiento global es una mentira y acá vamos a burlarnos de los que separan la basura "si, total, después se revuelve el camión", de los que usan bicicleta por "pinches millennials hipsters" o de los "activistas de sillón" que no usan popote. 

Ganó el candidato de "los rednecks", de los "whitetrash" y bien raro porque allá "ni les dieron frutsis ni torta ni despensa como acá al Kevin y a la Brycny". 

¿Has tenido la sensación de que las cosas andan mal? Ultimamente me ha pasado muchas veces. No logro explicarme lo que será pero sé que las cosas no siempre salen como quieres. (x2)

Es 2013, el mundo se colapsa, la gente sigue esperando milagros que no pasan, mientras que en casa alguien prende la tele soñando con el mundo de mentiras que te venden.

Se llevan las lluvias las promesas dichas, alguien juega con la patria y nosotros somos las fichas. ¡Ay, que desdicha! Vivir en este infierno donde dios y sus iglesias se aliaron con el gobierno.

Busco respuestas en mis suelas desgastadas, pregunto al viento pero no contesta nada. La corrupción en el sistema nunca acaba y cada día el dinero menos alcanza.

Sufrí un engaño por parte de un instituto que prometió que sería imparcial y justo, ¡vaya de mí! ¿cómo fui a creer en ese absurdo? Y ahora resulta que me gobierna un copetudo.

¿Has tenido la sensación de que las cosas andan mal? Ultimamente me ha pasado muchas veces. No logro explicarme lo que será pero sé que las cosas no siempre salen como quieres. (x2)

Me prometieron que tendría un trabajo honrado mas no dijeron de cuánto sería el salario ¡ay, qué dilema! si trabajo o no trabajo y para irme de ladrón mejor me voy de diputado.

El peor descaro es que digan que hay democracia y la guerra contra el narcotráfico: ¡nuestra desgracia! “no se preocupe, las cifras van a la alza… disminuye el desempleo pues los muertos no trabajan”.

Qué irónico es todo lo que estamos viviendo, unos sienten morir de amor y otros de hambre se están muriendo. Antes era pan y circo para el pueblo pero con la crisis el pan ya ni lo vemos.

Habrá más para todos en el nuevo sexenio: Más pobreza, más violencia y sobre todo, más impuestos. “¡no se preocupe, mejor ve el lado bueno… te darás vida de rico cada vez que comas huevo!”

Sugiero que antes de continuar leyendo, le eches un ojo a esta publicación de Pérez-Reverte: http://www.xlsemanal.com/firmas/20160717/no-una-senora.html 

No, no todos los actos de cortesía son de por sí expresión de machismo pero muchos sí. Este en particular, ante la reacción de la señora que él pone en entredicho, sí lo es. 

Tan herido su machismo que no se conformó con solo cruzar la puerta, no, el señor tuvo que recurrir a invocar su educación siglo XIX, su crianza, padres, abuelos y hasta el desprecio que en su superioridad autoimpuesta siente contra los que no visten en el verano como a él le gustaría. Aunque claro, en su educación nunca existió la empatía, el pensar que si un gesto de cortesía, como abrir una puerta para que alguien pase, puede hacerle sentir vulnerada, lo que sigue es obviarlo y ya. 

 Desde su privilegio nunca ha pensado que hay identidades que se niegan a recibir cortesías que ya se las han cobrado otros de su pasado con humillaciones y golpes. ¿Ponerse en el lugar de les otres? ¡Nunca, eso es impensable! ¿Cambiar por 20 segundos un hábito frente a una señora que no quiere recibirlo? ¡Habrase visto semejante insolencia! 

¿Por qué siempre hay marchas en la Ciudad de México que nos afectan a los que no tenemos la culpa de los problemas de otros estados?

Ya es casi tradicional que los campesinos de no sé dónde o los maestros de aquellos estados, los indígenas del sur, las organizaciones del norte del país, todos lleguen acá ¿y nosotros qué pinche culpa? Pues es simple, se debe a una posición de privilegio.

En Ciudad de México se encuentran los poderes, las instituciones y los representantes de clases dominantes que durante siglos se han encargado de concentrar la riqueza de las demás regiones del país. Se hacen acuerdos, leyes o proclamas que afectan la vida de millones sin importar si están cerca o a muchísimos kilómetros en la lejanía.

A esa misma concentración de poder y recursos se debe que la ciudad cuente con la infraestructura y servicios de los que disfrutamos sus habitantes, si no, no habría ni estas grandes avenidas, ni el Metro, los majestuosos edificios, el aeropuerto o la creciente oferta comercial de cualquier producto innecesario. Cada servicio, cada supermercado, cada semáforo, cada centímetro de pavimento (con hoyo o sin él) se ha obtenido con los impuestos pagados por los habitantes de la ciudad pero también con una proporción de lo que aportan los diferentes estados de la federación. El Periférico no creció solo, el Estadio Azteca no ha estado ahí desde el jurásico, ni Los Pinos salieron de una semilla.

Entonces, cuando algún grupo político local o de otra entidad se manifiesta en las calles de la CDMX lo hace porque aquí están las personas y organismos públicos y privados que pueden ayudar a resolver cierto conflicto (que incluso esos mismos pudieron haber generado en primer lugar) y si “afectan el tránsito” es porque la molestia de los habitantes de la urbe genera mayor presión política que la molestia de cualquier ajeno a ella (o sea, la queja un chilango vale más que la de cien “provincianos” en sus pueblos).

Y que conste que no estoy hablando de lo justificado o no de cualquier protesta, ni si sus dirigentes tienen razón o no, estoy hablando de que la posición de privilegio de la chilanguería (nacida o avecindada) se debe a su proximidad geográfica y simbólica al poder político y económico, ¿o qué, creían que aquí había “más progreso” porque semos más chipucludos? ¡¡¡Pos no, mis vidas!!!

Tu sonrisa, tu cara llena de luz, fueron la confirmación de que no lo imaginé. Nos amamos juntos casi sin tocarnos. Con tus ojos cerrados y con mi mirada sinvergüenza; con la respiración nuestra, de ambos; con apenas roces hicimos amor.

No hablamos, no sé nada de ti ni tú de mí, solo que estuvimos juntos, emocionados, excitados, poseídos de ternura.

Tu cuerpo delgado me invitaba a protegerlo, cuidarlo, cubrirlo conmigo, quería que vivieras dentro de mi pecho. Tú me darías la energía de tu juventud, la de tus ojos hermosos.

Tu perfil me enloquecía, lo miré por horas sin cansarme y lo seguiría mirando. El rabillo de tu ojo, tu mueca de alegría, esas pestañas que me engancharon, tu pelo quebrado, tu nuca, ese perfil angulado con sonrisa discreta y hermosa rodeada de tu barba para ningún lado... Mil horas.

Pensé darte la forma de contactarme y no lo hice, tuve miedo, y ahora que mis ojos ven lo que tú viste después de mí, me arrepiento y me niego a dejarte ir de nuevo. Le exijo a mi memoria que te grabe, que no te olvide, que me traiga de ti hasta el más mínimo detalle. No quiero dejarte ir otra vez, no después de que a la distancia te brincó el corazón por verme de nuevo, no después de que te desviviste por hacerme saber que fuimos juntos. Te vi alejarte en ese autobús sonriéndome, pegado a la ventana, viéndome cómo te seguía con el espíritu desprendido.

Estoy en el Rif, en el mismo asiento de autobús que tú ayer, viendo lo que viste después de nosotros. No quiero dejarte ir pero no hay más. Fuimos.

Ahora ya no eres tú conmigo, eres lo que quiero que seas, lo que necesito. Serás mi Mohammed, mi Alí o mi Abdalá de carne y hueso, mi profeta, mi heredero, mi guía, mi baraka. Mi primavera de un instante. La primavera más corta, la más profunda.

¿Cómo no querer volver para encontrarte otra vez, para no dejarte ir? ¿Para qué volver si no te encontraré de nuevo? La vida no es tan dadivosa para obsequiar el mismo tesoro dos veces.

Todo un camino para encontrarte y ahora solo me queda la vida después del instante.