SOBRE EL MÉTODO FENOMENOLÓGICO
Dice JSM[1] en su libro[2] que “uno de los elementos fundamentales de este método es la reducción fenomenológica”.Sin embargo este concepto posee la mayor ambigüedad filosófica de la historia de la filosofía, como bien es sabido. Basta ojear el Diccionario Zirión[3] para tener presente ciertas cualidades inherentes de dicho concepto.
El profesor San Martin prefiere un dicho ¡A las cosas mismas! Este proceder me resulta más enredoso, porque cual ha comentado: “Resulta muy difícil, si no imposible, definir los diversos elementos que componen el método fenomenològico, si no se los expresa en relación a alguno de ellos que actúe como elemento referencial.”(1986,21) Sin embargo, como ya dice JSM, hay otro concepto fundamental muy determinante en el método fenomenológico: constitución fenomenológica.
Tenemos, pues, dos posibles instrumentos para ejercer un conocimiento; conocimiento que no vamos a calificar ni de subjetivo ni de objetivo. Solo posible conocimiento.Evidentemente a este “posible conocimiento”, velis nolis, podríamos darle un nombre común, pero vamos a prescindir de dicha titulación, y así, pues, prescindimos de toda cualidad que puede tener atribuida… Pero sí vamos a dar una descripción, porque dicho “posible conocimiento” puedo imaginarlo, sentirlo y ver una o varias de sus consecuencias. Por consiguiente, dicho “posible conocimiento” es real, imaginario y sentimental. Tres atributos que yo inteligilo. ¿Por qué parto de una descripción, pues? Porque (cf. 1986, 22) “El método fenomenológico es análisis del hecho llamado “constitución”, o análisis intencional; es intuición, pero además, es reflexión”
Como puede observarse aún tengo en mente mi “posible conocimiento”; sólo yo lo poseo, y lo poseo en mi cerebro o mente porque soy un ser cogitativo. Luego he ejercido mi intuición , un acto cogitativo que podríamos definir con al menos un de los tres atributos, asi podíamos referirnos a acto sentimental. Ahora podría, y debo, realizar una descripción de ese “posible conocimiento” teniendo en cuenta los tres abributos: Pérdida corporal y del aliento. Ciertamente dicho “posible conocimiento” es la Muerte.
No obstante, no quiero usar este sustantivo, ese nombre, porque quiero ir a las cosas mismas.
Por supuesto ya no poseo sólo yo dicho “posible conocimiento”. Se ha hecho público; ha perdido su subjetividad, y ha adquirido una nueva propiedad: la intersubjetividad. Ha habido entonces intuición y reflexión. [AB1]
La “pérdida corporal y del aliento” , aquí y ahora, es un hecho constituido; un hecho que se presentó ante mí, y para conocerlo yo realicé un análisis intencional primero, un autointerrogatorio interno sobre qué es ello, efectuando, bien imaginativamente o escribiéndolo, un titular descriptivo, y tras eso, en este caso por su fatalidad, un autoconvencimiento, y luego para otros. Ahora bien, y aquí referenciamos la teoría platónica de las formas, al partir de los tres atributos de la intuición, damos por sentado que estamos describiendo a la cosa misma como real, que no formal. Por tanto, no puedo compartir con JSM (1986,22) que el análisis constitutivo no este en su relación a la realidad. “… no se ve fácilmente que a la vez sea análisis constitutivo, análisis de lo que el sujeto constituye en su relación a la realidad” Por qué? Porque es la misma realidad lo que da la circunstancia; o la situación, o, por usar sus palabras, lo que el sujeto constituye en su relación a la realidad. Ejemplo, yo soy un joven inmaculado, vaya que no conozco la muerte.Y a mí me dicen que vaya a ver a mi padre, y me lo encuentro tumbado boca arriba con “pérdida corporal y de aliento”… Hay realismo, hay imaginación, hay sentimiento para un hecho constitutivo: la muerte. Pero hay más aún: el joven inmaculado ha visto, o mejor, ha intuido, ha reflexionado y ha descrito a la muerte. A partir de ahora sabrá qué es la muerte y la forma de la muerte.
Asi, pues, no hay problema alguno en lo referente a la estructura del método hasta ahora. El problema surge cuando tal sujeto no es un sujeto inmaculado.Y de aquí es de donde parte JSM. Por eso expone que “intuir sería lo contrario de constituir” (1986,23) De hecho, no es la estructura del método lo que el lema u objetivo de la fenomenología esta cuestionando, pues eso le conferiría a la fenomenología un carácter acientífico, idealista y utópico, sino lo que se está atacando son los atributos asignados previamente a las cosas. Por consiguente, con JSM (1986,23), “la formula fenomenológica inicial no niega la ciencia, sólo rechaza que para ir a las cosas haya que empezar precisamente por las teorías científicas…”
Tenemos aquí una primera regla, entonces. Esta primera regla ya nos libera de la condición de tener que ser un sujeto inmaculado para llegar a algo.Luego todo sujeto maculado e inmaculado puede acercarse a las cosas para su análisis intencional, si, y solo si, dicho sujeto se presenta ante el objeto carente de prejuicios y de presupuestos.
Ahora bien, surge un problema con el sujeto maculado, ya que dicho sujeto posee una estructura mental prácticamente cerrada, y todo un mar de dubitaciones se le presenta.Sólo un desgarro en esa estructura mental puede lograr que quede abierta. Porque dicho sujeto maculado esta cada vez (por una u otra causa) más dispuesto a prescindir de todo prejuicio y presupuesto anterior, y está resurgiendo un nuevo sujeto intuitivo y reflexivo.
Pero, ¿cómo desgarrar a dicho sujeto? ¿Cómo quebrar dicha subjetividad e intersubjetividad añojas? A mi parecer, he aquí la gran cuestión a la que se ha enfrentado la fenomenología desde sus orígenes.Porque la fenomenología no puede mostrarse como una doctrina ingenua, sino como las demás doctrinas: guerrera. Así era como se mostraban en Grecia no solo las Ciudades-Estados, sino las doctrinas religiosas y filosóficas, y así surgió el cristianismo.
La fenomenología ha estado latente posiblemente desde que el ser humano empezó a intuir y a reflexionar; pero surgió, se manifestó con Husserl, porque era menester un nuevo tipo de conocimiento.Porque todo conocimiento anterior se manifestaba alterado.
Afortunadamente dicha situación ha cambiado al relativizarse la Cultura en general, y convertirse en una Cultura global y decadente.Porque cada vez que la Cultura ha degenerado ha habido un intento de reflotar la fenomenología, pero siempre ha tenido a sus enemigos. En la década 30, en pleno nacismo, Heidegger lo intento con su libro Ser y Tiempo. En la década de los 60 hubo otro intento que fracasó, la contracultura, aunque dejó rastro imborrable, y pese a que han prosperado dichos ataques, toda cultura social dogmática ha pervivido. Y siempre, para continuar, para sobrevivir, parece que el ser humano ha necesitado un mismo instrumento: la intuición, o sea la facultad de comprender las cosas.
Pero volvamos al texto. El profesor San Martin (1986, 25) dice que “de la exigencia de la carencia de presupuestos tomada en serio se desprende la necesidad de preparar al sujeto o futuro fenomenólogo..” Endiendo que la fenomenología no la esta viendo como filosofía, sino como doctrina del conocimiento. Y al sujeto no lo describe como ser humano en general, como un ser viviente intuitivo y reflexivo, sino como un ser intrumento. Como una parte de la parte subjetiva: de ahí la descripción “futuro fenomenólogo”.Diría que de nuevo estamos limitando a la fenomenología, que ésta, aunque surge como teoría del conocimiento, el campo que se le presenta por delante, su gran objetivo, es la Realidad, el mundo de la vida. No puede ni debe limitar; no puede ni debe adoctrinar a unos seres pensantes, sino a todos los seres pensantes. La fenomenología tiene que salir del cajón, del laboratorio, como insinuar San Martin, que esta metida. La fenomenología no es patrimonio de las Universidades, sino del mundo de la vida.Porque es un movimiento contracultural, y el mundo de la vida necesita ese movimiento contracultural. Es entonces cuando las cosas pueden aparecer en su origen…
[1] El profesor Jarvier San Martin
[2] La estructura del método fenomenológico, Madrid,UNED,1986
[3] Breve diccionario analítico… Zirion
[AB1]Tenemos ya por aquí una pequeña estructura del método: constitución fenomenológica es intuir y describir
pixelskylines
theartofmadeline
snowghoul
