obscure clarté

“Retirez le q de la coquille : vous avez la couille, et ceci constitue précisément une coquille.”

Patrick William - On réédite « L’Avenir d’une révolte », écrit en 1998. En quoi ce livre est-il toujours d’actualité ?

Julia Kristeva - Dans cet ouvrage, je m’interrogeais sur le sens de la révolte à notre époque. J’indiquais que les crises financières, économiques et politiques sont insolubles non seulement parce qu’elles sont nouvelles (globalisation, finances virtuelles, impuissance du modèle politique fondé sur le bipartisme et les conflits sociaux). Mais parce qu’elles recouvrent une profonde crise de civilisation. Que deviennent l’indépendance et la créativité, la liberté de pensée des hommes et des femmes dans une culture de “show" et d’ “entertainment" ? J’en appelais à la révolte, non pas comme une nouvelle forme d’engagement ou une promesse paradisiaque, mais au sens étymologique et proustien du mot, comme une reconstruction du passé et de soi, de la mémoire et du sens. Je crois que ce constat est toujours vrai. Aujourd’hui nous assistons à un certain nombre de révoltes à travers le monde : le mouvement des « Indignés » en Europe et aux Etats-Unis, ces jeunes qui se soulèvent contre les marchés financiers ; le Printemps arabe, avec sa rébellion contre des dictateurs sanglants ; ou, encore les mouvements de protestations contre Poutine en Russie. Toutes éminemment sympathiques, voire admirables de courage, mais, à l’heure actuelle, digérées par le spectacle ou marginalisées, quand elles ne sont pas récupérées par des forces conservatrices, voire intégristes.

PW - Que voulez-vous dire par là ?

JK - La terreur révolutionnaire et les totalitarismes nous ont appris que la liberté se conjugue au singulier. Or, ces révoltes se font sur le modèle hérité des révolutions bourgeoises et prolétaires : un face-à-face qui oppose deux blocs socio-politiques. Mais contre qui se révolter, quel « face-à-face » si l’adversaire est la vacance du pouvoir, l’absence de projet, les zones de non-droit, ou, au contraire, un ordre tyrannique, mais virtuel et anonyme (la finance moderne, banques et « traders ») et cumulant tous les pouvoirs (les oligarchies et les mafias) ? Et qui peut encore se révolter, si la singularité humaine disparaît sous la « personne patrimoniale » (qui n’est qu’un propriétaire de son patrimoine génétique et de ses organes, dans le meilleur des cas, car il est des pays où ils sont volés ou revendus) ? Il nous faut revenir à des formes radicales parce qu’intimes de la révolte, qui garantissent l’indépendance des esprits et la capacité créative : le questionnement des valeurs et des identités, l’expérience intérieure, la remise en cause de l’acquis, des clichés, des « éléments de langage ». Pour toucher, sous les stéréotypes et les conventions, jusqu’aux traumas indicibles. Pas pour les perpétuer, pas pour embaumer « ma dépression » ou « mon inceste » en les inoculant à mes lecteurs ; mais pour les décomposer, analyser, réévaluer. Et renaître dans de nouveaux liens, dans la pluralité des liens à venir. Ceci est vrai pour l’Occident et, d’une autre façon, pour les pays émergents où des sursauts libertaires tentent de se ressourcer dans le retour aux traditions spirituelles, mais se retrouvent piégés par l’obscurantisme. Que ce soit l’emprise de la technologie ou celles des dogmes religieux qui banalisent les consciences, seule l’expérience intérieure révoltée, intransigeante, peut encore nous sauver .

PW - Vous dites que la révolte politique n’est plus efficace. Pourquoi ?

JK - Pour la première fois dans l’histoire, nous nous apercevons qu’il ne suffit pas de remplacer les anciennes valeurs par des nouvelles. Il n’y a pas de « solution » parce que toute solution (le « free-market », la consommation, la sécurité, l’hyper-connexion), qui devient une « valeur » et prétend remplacer les anciens remèdes (la charité, la lutte des classes), se fige à son tour en dogmes et impasses, potentiellement totalitaires. Sous la pression de la technique, de l’image et de l’accélération de l’information, nous oublions que l’être parlant est véritablement vivant à condition d’avoir une vie psychique…

When I am at home by the fireplace as I am at this very moment, how can I not feel the need for you to be with me to watch the fire together? When I read Tolstoy and discover on each page a whole world of wonders, how can I do without you in the flesh to share them with you? When I go out and something in the street or elsewhere shocks me, hurts me or makes me laugh, how can I not look for your gaze? When I go to bed how can I not feel that you are not there? When I am spoken to, how can I not think of your lips? When someone looks at me, in your eyes. And your nose, your hands, your forehead, your arms, your legs, your figure, your tics, your smile? Ah, I’m warming up!

I found the wonderful one and it is only given to me by authorization and at a fixed time! How could I not rebel! I want you everywhere, all of you, and I will always want you. Yes, always, and don’t talk to me about “if…” or “maybe…” or “as long as…”. I want you, I know, it is a need and I will put all my heart, all my soul, all my will and all my cruelty even, if it is necessary to have you.

If you do not agree, if you desire peace, if you are afraid, tell me when you return, and depart. Otherwise, I’ll go all the way. Maybe I’ll lose your love. Well, too bad. I’ll take that risk. Perhaps the life I’m preparing for myself will be nothing but anguish and sorrow. Tough luck! You choose now. There’s still time and tell me what you choose. That’s all I’m asking. The rest is up to me. It’s not very clear, is it ?… But I feel there’s something real in there. So far I’ve never done anything or even thought of changing our lives. Just making certain decisions on my own can change, believe me, many things. What do you think?

I feel strong in my love for you and capable of overcoming everything. The time has come to choose between that and all the beautiful feelings of pity and generosity that I have always felt. The strength of weakness is very great and I do not see why I would not recognize myself as the right to measure with her that of my love which is perhaps more endearing but therefore more forbidden. Someone must be unhappy and in that case I know you choose the one who makes you unhappy too. It’s a way to feel less guilty. That’s why I’ll never ask you for anything. Personally, I cannot live a life of sacrifice; it is an honour, a happiness, a light that was not given to me (the fairy who was not invited). It dries me out and kills me. I have to act and win or lose.”

Patrick William - On réédite « L’Avenir d’une révolte », écrit en 1998. En quoi ce livre est-il toujours d’actualité ?

Julia Kristeva - Dans cet ouvrage, je m’interrogeais sur le sens de la révolte à notre époque. J’indiquais que les crises financières, économiques et politiques sont insolubles non seulement parce qu’elles sont nouvelles (globalisation, finances virtuelles, impuissance du modèle politique fondé sur le bipartisme et les conflits sociaux). Mais parce qu’elles recouvrent une profonde crise de civilisation. Que deviennent l’indépendance et la créativité, la liberté de pensée des hommes et des femmes dans une culture de “show" et d’ “entertainment" ? J’en appelais à la révolte, non pas comme une nouvelle forme d’engagement ou une promesse paradisiaque, mais au sens étymologique et proustien du mot, comme une reconstruction du passé et de soi, de la mémoire et du sens. Je crois que ce constat est toujours vrai. Aujourd’hui nous assistons à un certain nombre de révoltes à travers le monde : le mouvement des « Indignés » en Europe et aux Etats-Unis, ces jeunes qui se soulèvent contre les marchés financiers ; le Printemps arabe, avec sa rébellion contre des dictateurs sanglants ; ou, encore les mouvements de protestations contre Poutine en Russie. Toutes éminemment sympathiques, voire admirables de courage, mais, à l’heure actuelle, digérées par le spectacle ou marginalisées, quand elles ne sont pas récupérées par des forces conservatrices, voire intégristes.

PW - Que voulez-vous dire par là ?

JK - La terreur révolutionnaire et les totalitarismes nous ont appris que la liberté se conjugue au singulier. Or, ces révoltes se font sur le modèle hérité des révolutions bourgeoises et prolétaires : un face-à-face qui oppose deux blocs socio-politiques. Mais contre qui se révolter, quel « face-à-face » si l’adversaire est la vacance du pouvoir, l’absence de projet, les zones de non-droit, ou, au contraire, un ordre tyrannique, mais virtuel et anonyme (la finance moderne, banques et « traders ») et cumulant tous les pouvoirs (les oligarchies et les mafias) ? Et qui peut encore se révolter, si la singularité humaine disparaît sous la « personne patrimoniale » (qui n’est qu’un propriétaire de son patrimoine génétique et de ses organes, dans le meilleur des cas, car il est des pays où ils sont volés ou revendus) ? Il nous faut revenir à des formes radicales parce qu’intimes de la révolte, qui garantissent l’indépendance des esprits et la capacité créative : le questionnement des valeurs et des identités, l’expérience intérieure, la remise en cause de l’acquis, des clichés, des « éléments de langage ». Pour toucher, sous les stéréotypes et les conventions, jusqu’aux traumas indicibles. Pas pour les perpétuer, pas pour embaumer « ma dépression » ou « mon inceste » en les inoculant à mes lecteurs ; mais pour les décomposer, analyser, réévaluer. Et renaître dans de nouveaux liens, dans la pluralité des liens à venir. Ceci est vrai pour l’Occident et, d’une autre façon, pour les pays émergents où des sursauts libertaires tentent de se ressourcer dans le retour aux traditions spirituelles, mais se retrouvent piégés par l’obscurantisme. Que ce soit l’emprise de la technologie ou celles des dogmes religieux qui banalisent les consciences, seule l’expérience intérieure révoltée, intransigeante, peut encore nous sauver .

PW - Vous dites que la révolte politique n’est plus efficace. Pourquoi ?

JK - Pour la première fois dans l’histoire, nous nous apercevons qu’il ne suffit pas de remplacer les anciennes valeurs par des nouvelles. Il n’y a pas de « solution » parce que toute solution (le « free-market », la consommation, la sécurité, l’hyper-connexion), qui devient une « valeur » et prétend remplacer les anciens remèdes (la charité, la lutte des classes), se fige à son tour en dogmes et impasses, potentiellement totalitaires. Sous la pression de la technique, de l’image et de l’accélération de l’information, nous oublions que l’être parlant est véritablement vivant à condition d’avoir une vie psychique…

Arabic

Finnish

German

Hungarian

Japanese

Russian

- australia on fire

- world wide epidemic

- ukrainien flight crashing in iran

- brexit/uk leaving european union

- trump impeachment trial

- everything is postponed to 2021 and the streets are almost empty

- north korean leader kim jong un is speculated to be dead but isn’t

- famine in yemen

- china putting more than 1 million muslims in concentration camps

- george floyd’s death ignites blm protest across american and the world

- protests in jordan against the killing of women

- huge explosions in beirut, lebanon kills a number of people and harmed almost four thousand

            – Papa, est-ce que tu crois en Dieu?

            –Non, je ne suis jamais arrivé à croire en Dieu.

            –Jamais arrivé? Pourquoi? Faut faire des efforts?

            Il regarda la pénombre de l'appartement autour de lui.

            –Pour croire que tout ça a un sens? Oui. Il faut faire des gros efforts.

            –Mais Papa, on est juifs, nous, enfin toi et moi.

            –Oui.

            –Et être juif, ça n'a aucun rapport avec Dieu?

            –Pour moi ça n'en a plus. Être juif, c'est simplement avoir de la mémoire. Une mauvaise mémoire.

Mono no aware (物の哀れ): (Japanese: “the sensitivity to ephemera”) The awareness of impermanence (無常 mujō), or transience of things, and both a transient gentle sadness (or wistfulness) at their passing as well as a longer, deeper gentle sadness about this state being the reality of life.

L’appel du vide: (French: “call of the void”) The psychological phenomenon in which people, with no desire to die, find themselves faced with a steep cliff and experience a strong desire to leap.