markkugel.ch

Le PBD Genève a pris des positions libérales et responsables sur les objets de votation du 28 février 2016. Lors de l’assemblée générale tenue hier, les membres du PBD Genève ont pris position sur les objets soumis à votation le 28 février 2016.

Sur les objets de votation fédéraux

NON à l’initiative populaire fédérale «Pour le couple et la famille - Non à la pénalisation du mariage».

NON à l’initiative populaire fédérale «Pour le renvoi effectif des étrangers criminels (initiative de mise en œuvre)».

NON à l'initiative populaire fédérale «Pas de spéculation sur les denrées alimentaires».

OUI à la modification de la loi fédérale sur le transit routier dans la région alpine (Réfection du tunnel routier du Gothard».

Sur les objets de votation cantonaux

NON à l'initiative populaire cantonale «Pas de cadeaux aux multinationales : Initiative pour la suppression des allégements fiscaux».

NON à la loi modifiant la loi sur l'imposition des personnes morales (Contreprojet à l'initiative précédente).

--> Le PBD Genève recommande de préférer le contreprojet à l’initiative.

NON à la loi constitutionnelle modifiant la constitution de la République et canton de Genève (révision des comptes de l’Etat).

OUI à la loi modifiant la loi générale sur le logement et la protection des locataires.

OUI à la loi modifiant la loi d'application de la loi fédérale sur l'assurance-maladie.

OUI à la loi modifiant la loi sur les prestations complémentaires cantonales.

OUI au crédit pour la reconstruction d'un bâtiment de stationnement de troupe sur le site de Meyrin-Mategnin contribuant à la libération du site des Vernets pour la construction de logements.

Sur les objets de votation communaux

[...] Aujourd’hui, il appartient au Conseil d’Etat et à son président de prendre le taureau par les cornes et de changer de niveau. Le gouvernement a fixé les besoins d’économies à l’équivalent d’une baisse de 5% des charges de personnel sur trois ans. L’objectif financier doit demeurer non négociable. Mais que le Conseil d’Etat exige de ses services de chasser l’excédent et l’inutile jusqu’à atteindre l’objectif! Comment croire que les syndicats vont faire le travail à sa place? Quand la pression est là, les responsables, à l’Etat comme ailleurs, deviennent créatifs. Mais pour cela, il faut leur laisser un minimum de liberté d’action et bannir les mesures linéaires qui ne constituent qu’un aveu de paresse intellectuelle.

Les fonctionnaires, eux, devraient intégrer qu’ils vivent dans le monde réel même si la Suisse et Genève sont des îlots encore préservés. Certains services sont étranglés, c’est évident. Mais il suffit de traverser les couloirs de l’administration, de scruter de près la charge de travail d’une partie des enseignants pour comprendre que les économies potentielles sont vastes, sans toucher aux prestations. Il ne s’agit pas de public bashing, c’est juste une réalité que bon nombre d’employés de l’Etat refusent de considérer.

Répétons-le. Genève vit au-dessus de ses moyens, la dette se trouve à son comble, le potentiel d’économies est réel et celles qui sont exigées sont ridiculement faibles. Enfin, il n’y aura pas de main invisible qui arrangera les choses dans les années à venir. Au contraire. Les taux ne peuvent que monter et la réforme fiscale des entreprises (RIE3) coûtera cher, quelle que soit l’option choisie. Genève joue l’avenir de ses finances aujourd’hui. A la fin de 2016, ce sera pire sinon. Chacun le sait. Nous ne sommes pas dans la prophétie.

Le comité et l’équipe d’animation de la Maison de Quartier des Avanchets et le Groupe de projets du Contrat de quartier des Avanchets ont le plaisir de vous transmettre le programme pour l'inauguration du street workout et du local la boîte à rythme qui est prévu le :

Le lundi 30 novembre 2015 à 17h30 derrière la crèche des Avanchets

Nous sommes en grève, ou de mon point de vue, ils sont en grève. Ils, se sont la grande majorité des fonctionnaires du Canton de Genève. Pourtant, les finances du Canton de Genève sont dans le rouge (vif). Plus de 13mia de dettes. Bien sûr, de gros investissements ont été faits ses dernières années, on pense au CEVA ou aux investissements dans l’infrastructure routière. Il y a aussi eut le sauvetage de la BCGE qui a laissé des traces, et surtout la recapitalisation de la nouvelle caisse de pensions de l’État. Pour mémoire, ce sont 800mio qui ont été injectés en 2012, ainsi qu’un plan de redressement de 100mio à 130mio chaque année pendant 40ans, soit un plan à hauteur de 5mia à 6mia !

Des finances cantonales délicates.

La situation financière du Canton est donc délicate, et  résulte d’une multitude de décisions historiques. Le fait est que l’État de Genève vit au-dessus de ses moyens. L’objectif est de réduire les charges de 5% d’ici à 3ans (comprendre les salaires, les cotisations sociales, etc.). Pour y parvenir, le Conseil d’État propose un gel des embauches, une augmentation du nombre d’heures de travail hebdomadaires ainsi qu’une refonte des grilles salariales.

Les fonctionnaires refusent catégoriquement les mesures d’économie proposée par le Conseil d’État, et militent dans la rue pour le faire savoir. Ont-ils réellement tort ? Après tout, aucun d’eux n’est personnellement responsable de cette situation !

Fonctionnaires, sales gamins! Vraiment?

Je suis partisan d’une politique de droite, mais étant issu d’une famille populaire, j’attache beaucoup d’importance aux valeurs sociales. Quelle drôle de schizophrénie… L’État doit être précurseur, il doit être le moteur des valeurs de notre société. La semaine de 40h, les congés parentaux, les cotisations sociales, etc. sont des acquis justes que l’on ne doit pas sacrifier.

Une profonde injustice.

Là où je ne suis pas d’accord avec les grévistes, c’est pour la caisse de pension, où une certaine hypocrisie muette est à l’oeuvre. Les employés de l’État bénéficient de conditions sociales extrêmement avantageuses vis-à-vis du secteur privé : le salaire médian de la fonction publique (très) au-dessus de celui du secteur privé, les cotisations sociales sont financées majoritairement par l’employeur, et enfin le seul point qui compte à mes yeux, les prestation de pensions priment sur leurs financements, contrairement au secteur privé, où les prestations sont fonction des cotisations payées.

C’est sûr ce point précis que je suis en profond désaccord avec les fonctionnaires. L’ensemble des contribuables paie, alors que seule une poignée de privilégiés en profitent. Pendant qu’ils défilent fièrement sur le pont du Mont-Blanc, les grévistes feraient bien de se rappeler que tous les travailleurs genevois paieront pendant 40ans le refinancement de leur caisse de pensions, et qu’eux seuls en profiteront.

Vu ses résultats au premier tour, Liliane Maury Pasquier est quasiment élue. Eric Stauffer n'a aucune chance. Yves Nidegger, guère plus. Le deuxième siège sera pris par Robert Cramer ou par moi.

Votez utile, votez Genecand !

Vu que chaque électrice et chaque électeur peut faire deux croix sur le bulletin de vote, ce choix binaire a quelques conséquences pratiques :

Un vote Liliane Maury Pasquier - Robert Cramer est un vote utile. C'est un vote de gauche.

Un vote Yves Nidegger - Eric Stauffer est un vote protestataire. Aucun des deux ne sera élu.

Un vote Robert Cramer - Benoit Genecand est INUTILE. Les deux croix s'annulent. La personne qui fait ce choix ne se prononce pas sur la seule question qui compte.

Pour une bio-diversité genevoise bienvenue à Berne

Si vous voulez une (bio) diversité politique à Berne votez : Liliane Maury Pasquier - Benoit Genecand ;

Si vous êtes de la droite protestataire et que vous voulez quand même participer à la sélection en jeu, votez : Yves Nidegger - Benoit Genecand ; ou Eric Stauffer - Benoit Genecand ;

Si vous êtes de l'ENTENTE et ne voulez prendre aucun risque votez simplement pour moi (Benoit Genecand) !

La fin de la campagne approche. 31,40% des citoyens genevois ont déjà voté. Voici dix très bonnes raisons de voter pour le PBD à l'attention des 68,60% qui hésitent encore :

Le PBD est un parti patriotique qui est opposé à toute adhésion à l'Union européenne sous quelque forme que ce soit (tactique du salami, du saucisson ou autre).

Le PBD est un parti résolument tourné vers l'avenir. Nous voulons sortir du nucléaire et créer des emplois dans le domaine des énergies renouvelables.

Le PBD soutient la promotion professionnelle pour les femmes. Pour qu'elles puissent toucher un salaire égal aux hommes et qu'elles puissent s'épanouir dans leur carrière professionnelle.

Le PBD soutient SwissMetro, un projet adapté à la Suisse, novateur, nécessaire car il élargira la palette des choix en matière de transports. Moins de bouchons sur les autoroutes. Moins de monde dans les trains aux heures de pointe. Moins de temps gaspillé. Davantage d'opportunités pour visiter la Suisse : un projet plus que rentable pour notre pays.

Le PBD soutient une défense nationale crédible. A l'heure du terrorisme international et des guerres qui en résultent, personne ne peut se vanter d'être à l'abri pour toujours. Nous devons avoir une armée de 100'000 hommes et un budget adapté d'au moins 5 milliards par an. Nous devons en outre adapter notre Loi sur le Renseignement pour anticiper les actes terroristes potentiels.

Le PBD soutient les accords bilatéraux qui permettent à la Suisse d'avoir une situation économique plutôt saine en comparaison internationale. Cela ne veut pas dire que tout est parfait, et il faut respecter la volonté du peuple en lui posant la question : choisissez-vous les accords bilatéraux ou le retour des contingents ?

Le PBD soutient les familles : nous voulons un congé parental de 16 semaines que les parents pourraient se répartir comme bon leur semble. Nous voulons aussi plus de crèches. En outre, le PBD soutient le mariage pour les homosexuels car les droits doivent être les mêmes pour tous en matière de succession, de prévoyance, etc.

Le PBD soutient le modèle dual de formation professionnelle qui a fait ses preuves et qui inspire d'autres pays (USA, France, Allemagne, entre autres). Nous voulons encourager les entreprises à former des apprentis surtout dans notre canton de Genève, car la Suisse romande forme moins d'apprentis que de l'autre côté de la Sarine.

Le PBD veut une école qui enseigne à nos élèves non seulement les matières classiques, mais aussi le civisme. Nous voulons renforcer l'enseignement de l'Histoire suisse car trop de jeunes souffrent de lacunes en la matière. Nous voulons aussi renforcer l'apprentissage des langues nationales (allemand surtout), par exemple en s'inspirant de ce qui se fait dans les écoles linguistiques spécialisées (immersion). Par ailleurs, la Suisse manque d'ingénieurs et d'informaticiens : nous voulons donc promouvoir ces branches parmi la jeunesse.

Le PBD veut une politique d'asile humaine mais réaliste : nous ne pouvons pas accueillir tout le monde mais nous devons accueillir avec dignité. Nous devons accélérer les procédures pour que les réfugiés soient fixés sur leur sort le plus tôt possible et renvoyer chez eux au plus tôt ceux qui n'ont pas été acceptés dans notre pays.

Article rédigé en réaction à l’article de la Tribune de Genève “En tout, la France doit 300 millions à 8 cantons” du 29 oct. 2015.

La France, la belle France, tellement séduisante dans son rôle de donneuse de leçons. Mais après tout, à t-elle réellement tord ? Lorsqu’un canton se dénude et tend le ceinturon, peut-il raisonnablement se plaindre de repartir avec les fesses rouges ? Le 14 juin 2015, Les Jurassiens ont chichement refusé l’imposition à la source de leurs frontaliers à 67.8% ! Mais pourquoi donc laisser la gestion et la rétrocession de l’impôt frontalier aux bons soins de la France ? La raison est toute simple : le montant de la rétrocession des impôts des travailleurs frontaliers n’est pas pris en compte lors des subtils calculs menant au chèque de la péréquation cantonale. Pas folle la guêpe. Aujourd’hui, la rétrocession toujours plus tardive de l’impôt de la part de la France met à mal les finances jurassiennes, et c’est tant mieux ! Lorsqu’on préfère une logique mathématique pour une histoire de sous, quitte à gruger ses compatriotes confédérés, et bien on assume ! Et si cela ne convient pas, la solution est toute trouvée : révoquer la convention fiscale de 1986 (pour le JU et les les autres cantons dans le même situation, soit outre le canton du Jura, les cantons de Berne, Soleure, Bâle-Ville, Bâle-Campagne, Vaud, Valais et Neuchâtel).

SANDRA from Mark Kugel on Vimeo.

CHARLES PIGUET from Mark Kugel on Vimeo.

GILLES CHAMPOUD from Mark Kugel on Vimeo.

Il y a quelques jours, Monsieur Christian Lüscher déclarait dans les colonnes de la « Tribune de Genève » « qu’aucun membre du groupe parlementaire PLR ne voterait pour Eveline Widmer-Schlumpf ».

Si l’agressivité du Conseiller National à l’encontre d’une Conseillère fédérale régulièrement élue par l’Assemblée fédérale a longtemps pu prêter à sourire de par son inadéquation et sa vacuité, cette nouvelle charge revêt une signification particulière en pleine campagne électorale.

Premièrement, le PLR, le PDC, les Vert’libéraux et le PBD sont apparentés à Genève pour l’élection au Conseil National. Il est donc étonnant et décevant qu’un Conseiller National PLR du même canton lance une telle attaque alors même qu’il bénéficiera potentiellement de l’appui du PBD pour son éventuelle réélection. Ce constat appelle une question : le PLR est-il capable de respecter ses alliés ?

Deuxièmement, le PLR est-il encore distinct de l’UDC ? Comment un parti peut-il prétendre vouloir défendre les Bilatérales et apporter son soutien au parti qui les met en danger ? Ce double langage est incompréhensible et cette posture purement électoraliste doit être relevée. Par la voix de Monsieur Lüscher, le PLR fait allégeance à l’UDC.

Le PBD respectera ses engagements vis-à-vis de ses partenaires, mais tient à rappeler ici qu’une campagne électorale ne peut pas être le prétexte à tous les discours. Au moins, celui de Monsieur Lüscher aura-t-il permis de démontrer que seul le centre défend réellement la voie bilatérale.