The bad, the worse and the racist.
Everything you do, can and will be used against you.
Kan je het esthetische en het ethische van elkaar scheiden? Kan iets moois moraal fout zijn? Is het kunstwerk gelijk aan de kunstenaar? Veel vragen die je niet objectief kan beantwoorden. Voor iedereen is dit anders. Het hangt er natuurlijk ook van af over welke kunstenaar en welk kunstwerk het gaat. De tijd waarin het kunstwerk werd gemaakt, speelt misschien ook een grote rol. Het blijft een moeilijke kwestie om over te oordelen. In dit essay ga ik de kunstenaar met het kunstwerk vergelijken en kijken of ze één zijn of twee alleenstaande dingen.
In een digitaal tijdperk kan je met één klik (bijna) alles te weten komen over supersterren en over wat hen allemaal bezighoudt in het leven. Dit heeft zijn voor- en nadelen. We weten nu veel sneller welke waarden en normen deze personen hebben. Alles wat je op het internet zegt, kan (en zal) tegen jou gebruikt worden. Als het niet nu is, dan wel in de toekomst. Zo tweette Kevin Hart in 2011: ‘Yo if my son comes home & try’s 2 play with my daughters doll house I’m going 2 break it over his head & say n my voice “stop that’s gay”’. Omwille van deze tweet besloot hij de Oscars van 2019 niet te presenteren. In een digitaal tijdperk achtervolgen de dingen die je online zet je levenslang. Daarom is het nu nog moeilijker dan vroeger om kunst en kunstenaar als twee verschillende dingen te zien. Wat je online zegt of deelt, wordt meteen aan jou gelinkt. Daarom is het ook aangeraden om in het algemeen voorzichtig te zijn met wat je online post. Deze dingen blijven voor altijd op het wereld wijde web rondhangen.
In 2017 begon de #MeToo beweging waarbij veel bekende mensen door het slijk werden gehaald. #MeToo is een beweging tegen seksueel grensoverschrijdend gedrag. Met deze hashtag wilden mensen duidelijk maken dat ze met seksuele intimidatie, aanranding of seksueel misbruik te maken gehad hadden. In een interview met De Morgen vertelde Uma Thurman over haar samenwerking met Harvey Weinstein en hoe ze zich schuldig voelt voor de andere slachtoffers die na haar gekomen zijn. 'Ze liepen als lammetjes het slachthuis in, omdat ze ervan overtuigd waren dat iemand die zich op zo'n hoge positie bevindt je nooit iets strafbaars zou aandoen, maar dat doen ze wel.'
Seksueel misbruik is niet enkel een vrouwelijke zaak. Verschillende mannen zijn ook seksueel misbruikt geweest. Zij spreken zich hier minder vaak over uit omdat er nog steeds een stigma hangt rond dit onderwerp. Het is een vooroordeel dat mannen geen slachtoffer kunnen zijn. Maar recent zijn er enkele voorbeelden in de media gekomen die anders aantonen. Begin 2019 kwam de documentaire Leaving Neverland uit en deze zorgde voor veel ophef. In deze documentaire vertellen twee mannen hun verhaal over hoe Michael Jackson hen heeft misbruikt. Deze heren beseften pas op latere leeftijd dat wat hen was overkomen niet normaal was. Dit omdat ze, toen ze seksueel misbruikt werden door Jackson, een soort liefdesrelatie met hem hadden. Toen zagen ze het slechte er niet van in. Achteraf, toen ze op volwassen leeftijd zelf kinderen hadden, kwamen ze tot de conclusie dat het eigenlijk niet gepast was. Op deze documentaire kwam veel kritiek. Sommige fans stopten met het luisteren naar Michael Jacksons muziek, andere fans stapten naar de rechtbank om een schadevergoeding te vragen. Zo zijn er drie Michael Jackson fanclubs in Frankrijk die een proces willen tegen Wade Robson en James Safechuck, de heren die in de documentaire getuigen over hoe ze misbruikt zijn door Jackson. Volgens de Franse fanclubs is Leaving Neverland een lynchpartij.
Naast de fans, zijn ook familie en vrienden ook in shock. Zij zagen dit niet aankomen en geloofden hun oren en ogen niet. Ze zeggen dat wat Wade Robson en James Safechuck vertellen allemaal leugens zijn. Wade Robson heeft onder eed gezegd dat Jackson hem niet seksueel heeft aangeraakt. Tijdens de documentaire zegt hij dat het wel is gebeurd. De Jacksons begrijpen niet waarom hij het wel zegt in de documentaire en het ontkent in het gerecht. Wade zijn uitleg is dat Michael had gezegd dat wanneer hij deze informatie bekend zou maken Michael en hijzelf naar de gevangenis gingen. Daarom zei Wade tijdens de rechtszaak dat hij niet is aangeraakt. Tijdens zijn jaren met Michael had hij, zoals ik daarnet al aanhaalde, een soort liefdesrelatie met Michael. Hij gaf veel om hem, daarom loog hij onder eed omdat hij niet wilde dat Michael en hijzelf naar de gevangenis moesten.
Sinds de documentaire is uitgekomen, zijn er verschillende radiostations over heel de wereld gestopt met Jacksons muziek te draaien. De radiozender NH Radio speelt geen Michael Jackson meer omdat ze denken dat de luisteraar niet meer neutraal naar de muziek kan luisteren.
Aan elk verhaal zijn er drie kanten: De kant van de voorpartij, de kant van de tegenpartij en de waarheid. We kennen ondertussen de kanten van de voor-en tegenpartij. Enkel Michael Jackson zelf weet de waarheid en deze heeft hij meegenomen in zijn graf.
Het moet niet allemaal met seksuele intimidatie of misbruik te maken hebben. Soms gaat het gewoon over bepaalde standpunten en gedachten die een persoon heeft. Zo was Walt Disney, volgens verschillende bronnen, een fascist. Hij ging geregeld voor WOII naar Nazi-bijeenkomsten. Toen WOII begon, begonnen Disney en zijn medewerkers met het produceren van pro-Amerika propaganda. Hierbij kan je zeggen dat je de kunst en de kunstenaar als twee verschillende dingen kan zien. Zijn fascistische standpunten kwamen zelden voor in zijn films. Disney staat bekend voor zijn kindvriendelijke films. Maar toch komt er tegenwoordig meer kritiek op dan vroeger. In 2014 uitte Meryl Streep haar mening over Walt Disney. Ze heeft bij het diner van de filmorganisatie National Board Of Review gezegd dat Disney een seksist en antisemiet was. Enkele dagen later werd dit door één van de nabestaanden ondersteund door volgende quote op Facebook: ’Anti-Semite? Check. Misogynist? OF COURSE!! Racist? C'mon he made a film about how you should stay 'with your own kind' at the height of the fight over segregation! As if the 'King of the Jungle' number wasn't proof enough!! How much more information do you need?’. The Jungle Book is niet de enige film waar kritiek op kwam. The Lion King wordt bestempeld als een fascistische film. Dit is best vreemd want The Lion King is de kinderversie van Hamlet van Shakespeare. De verhaallijnen lopen bijna parallel. Dus dan moet Hamlet ook een fascistisch toneelstuk zijn? Het is dus allemaal niet zo wit zwart als het lijkt.
Naast The Lion King en The Jungle Book zijn er nog genoeg onderliggende racistische tonen in Disney zijn films. De meeste antagonisten in Disneyfilms zijn zwart. Zo is Skar in The Lion King een zwarte leeuw en Jafar in Aladdin ook wat getint. Het personage Aladdin op zich heeft ook een racistische ondertoon. Hoe meer Aladdin wint in de film, hoe lichter zijn huidskleur wordt. Op het einde is hij zo goed als een blanke man.
In Amerika waren tot 1965 de Jim Crow-wetten van kracht. Dit zorgde voor een scheiding tussen gekleurde en blanke mensen. Gekleurden hadden aparte toiletten, cafés, ect. Dit leek een beetje op de Apartheid in Zuid-Afrika. “Het typetje Jim Crow werd al snel synoniem voor Afro-Amerikanen en werd een negatief stereotype en spotnaam. Het personage diende als bijnaam voor de rassenwetten in de Verenigde Staten, de zogenaamde Jim Crow-wetten. Deze wetten waren een complex systeem van rassenwetten en - gebruiken die de rassensegregatie in het zuiden van de VS van 1876 tot 1965 (het Jim-Crowtijdperk) in stand hielden.” De Jim Crow-wetten waren zeer racistisch maar wat heeft dit te maken met Disney? In Dumbo zijn er een groep zwarte kraaien die in een sterk Afro-Amerikaans accent spreken, vrij lui worden voorgesteld en dikke sigaren roken. De leider van deze groep kraaien is een kraai genaamd Jim Crow. De film Dumbo kwam uit wanneer de Jim Crow-wetten nog actief waren. Als je de film tijdens het historisch kader van Amerika bekijkt, zou je zeggen dat de makers niet beter weten. Er was toen een rassenverschil en dit werd door de meerderheid normaal gevonden. Omdat wij nu verder geëvolueerd zijn als mensheid en meer politiek correct aan het worden zijn, zien we nu dat dit echter niet kan.
Dit zijn enkele voorbeelden waaruit we kunnen afleiden dat Walt Disney best racistisch was. Je kan het ook van een andere kant bekijken. Hij leefde in een vrij racistische tijd in Amerika. Je had de Jim Crow-wetten, het begin van WOII en het begin van de Vietnam Oorlog. Er was een grote zij tegen wij cultuur. Je was voor of tegen Amerika.
Acteurs zijn natuurlijk een geval apart. Ze spelen een bepaalde rol, soms zelfs het tegenovergestelde van hun persoonlijkheid. Kan je hen (de kunstenaar) dan echt vergelijken met hun rol (het kunstwerk)? Hier wordt het wat moeilijker. Dit omdat acteurs hun ziel niet in hun rol verwerken. Ze kunnen het tegenovergestelde spelen van wat ze echt zijn. Daarom is het ook acteren, doen alsof. Er is een klein percentage aan acteurs die vaker gaan voor rollen die bij hun eigen idealen aansluiten. Een mooi voorbeeld hiervan is John Wayne. Wayne was in zijn echte leven conservatief rechts. Zo geloofde hij ook in white supremacy. In een interview met PlayBoy zei hij ooit “I believe in white supremacy until the blacks are educated to a point of responsibility.” In de films waarin Wayne verschillende rollen vertolkt zien we steeds een component terugkomen. De rol die hij speelt lijkt wat op zijn eigen persoonlijkheid. Hij zei ooit tijdens een interview dat hij gewoon zichzelf speelt in films. Daarom is John Wayne een mooi voorbeeld waarom soms de acteur toch hun ziel verwerken in hun rol en waarom je daarom heel soms de kunstenaar en het kunstwerk als één kunnen zien.
De informatie die net gegeven is, beantwoordt nog steeds niet de vraag of we de kunstenaar en het kunstwerk als één moeten zien of niet. Daarom zijn hier kort de twee standpunten naast elkaar gezet. Het blijft natuurlijk subjectief en de kijker/luisteraar/lezer moet dit voor zichzelf beslissen.
Ten eerste, je moet ze als twee verschillende dingen zien omdat het werk op zich moet kunnen staan. De informatie die je hebt over de kunstenaar geeft een extra laag aan het kunstwerk. Dit kan nuttige informatie zijn maar niet meteen nodig om het werk te begrijpen. Kunst is kunst, met of zonder de achterliggende reden van de kunstenaar.
Ten tweede, je moet ze als één ding zien want het is belangrijk om te weten of de kunstenaar een slechte persoon is of niet. Je wilt niet iemand steunen die over de lijn gaat op sommige vlakken (bijvoorbeeld seksisme, racisme, seksueel misbruik,...). Je steunt het gedrag van deze kunstenaar niet dus je consumeert hun kunst niet. Met consumeren wordt kijken, luisteren of lezen bedoeld.
Misschien ligt het probleem niet bij de kunstenaar maar bij de macht die deze persoon krijgt door kunst te produceren. De enige manier waarop wij dan kunnen tonen dat wij hun gedrag, waarden, etc. niet goed vinden, is hun kunst niet consumeren. Dus niet kijken, luisteren of lezen. Misschien is dit de enige manier waarop wij, als publiek, een verschil kunnen maken. Misbruik en macht gaan vaak hand in hand. Niet iedereen met macht misbruikt die macht. Maar misbruik kan enkel voorkomen wanneer deze persoon in een machtspositie is. Ben Parker zegt het nog het beste:’With great power comes great responsibility’.
Grady, Constance. “What Do We Do When the Art We Love Was Created by a Monster?” Vox.com, Vox Media, 11 Oct. 2018, www.vox.com/culture/2018/10/11/17933686/me-too-separating-artist-art-johnny-depp-woody-allen-louis-ck?fbclid=IwAR3jtfndUkunjEVjV0rL5nhHqGv3GMo4UbA61vfumdZJukIpkz0_PAPYedI.
On Our Radar: Kevin Hart Is Not a Victim.” Bitch Media, www.bitchmedia.org/article/on-our-radar—feminist-news-roundup/kevin-hart-victim.
“MeToo-Beweging.” Wikipedia, Wikimedia Foundation, 28 Feb. 2019, nl.wikipedia.org/wiki/MeToo-beweging.
“Uma Thurman: "Harvey Weinstein randde me aan”, www.demorgen.be/buitenland/uma-thurman-harvey-weinstein-randde-me-aan-b404451e/.
“Een jaar nadat de Me Too bom barstte 15 vips die beschuldigd werden van onfrisse praktijken”, www.hln.be/showbizz/een-jaar-nadat-de-metoo-bom-barstte-15-vips-die-beschuldigd-werden-van-onfrisse-praktijken~a4ee255a/.
Weindling, Jacob, et al. “Walt the Quasi-Nazi: The Fascist History of Disney Is Still Influencing American Life.” Pastemagazine.com, www.pastemagazine.com/articles/2017/06/walt-the-quasi-nazi-the-fascist-history-of-disney.html.
“Walt Disney's World War II Propaganda Production.” Wikipedia, Wikimedia Foundation, 19 Feb. 2019, en.wikipedia.org/wiki/Walt_Disney's_World_War_II_propaganda_production.
“Waarom Is The Lion King Een Fascistische Film?” Universiteit Van Nederland, 20 Apr. 2018, universiteitvannederland.nl/college/waarom-is-de-lion-king-een-fascistische-film.
“Waarom Is De Lion King Een Fascistische Film?” De Volkskrant, De Volkskrant, 28 Oct. 2014, www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/waarom-is-de-lion-king-een-fascistische-film-~b59abcb8/.
“9 Reasons Why The Lion King Is Basically Hamlet (and 1 Reason It Probably Isn't).” AdelaideX, blogs.adelaide.edu.au/adelaidex/2017/11/23/9-reasons-why-the-lion-king-is-hamlet-and-1-reason-it-probably-isnt/.
“The Lion King and Hamlet.” The Lion King and Hamlet, hamletlionking.weebly.com/.
“Meryl Streep haalt uit naar Walt Disney”, www.demorgen.be/tvmedia/meryl-streep-haalt-uit-naar-walt-disney-bfe88f6b/.
“Walt Disney's Grandniece Backs up Meryl Streep's Racism Claims:” The Independent, Independent Digital News and Media, 16 Jan. 2014, www.independent.co.uk/news/people/news/walt-disney-s-grandniece-backs-up-meryl-streep-s-racism-claims-anti-semite-check-misogynist-of-9064138.html.
“Taboe Doorbreken.” Mannenmishandeling, www.mannenmishandeling.nl/taboe-doorbreken/.
Pvm. “Waarom Canvas De Spraakmakende Documentaire over Michael Jackson Uitzond.” De Standaard, 8 Mar. 2019, www.standaard.be/cnt/dmf20190308_04241135.
“What Is Abuse of Power? Definition and Meaning.” BusinessDictionary.com, www.businessdictionary.com/definition/abuse-of-power.html.
“Uncle Ben.” Wikipedia, Wikimedia Foundation, 24 Feb. 2019, en.wikipedia.org/wiki/Uncle_Ben.
Maerevoet, Ellen, and Belga. “Drie Franse Michael Jackson-Fanclubs Spannen Proces Aan Tegen Getuigen Uit ‘Leaving Neverland.’” Vrtnws.be, VRT NWS, 15 Mar. 2019, www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/03/15/drie-franse-michael-jackson-fanclubs-spannen-proces-aan-tegen-ge/?fbclid=IwAR0TNglBEK788j3jpmupBi0W9uY5lhRfCrOZEe6QJlUlrm-_Ra32hDR45Uw.
Vera, Amir. “Reactions to 'Leaving Neverland' Vary. Some Say Michael Jackson Is a Monster, Others Say Film Is Flawed.” CNN, Cable News Network, 4 Mar. 2019, edition.cnn.com/2019/03/04/entertainment/michael-jackson-leaving-neverland-reactions/index.html.
Seemayer, Zach. “Twitter Is Torn After Shocking Michael Jackson 'Leaving Neverland' Doc.” Entertainment Tonight, Entertainment Tonight, 5 Mar. 2019, www.etonline.com/twitter-is-torn-after-shocking-michael-jackson-leaving-neverland-doc-see-the-stars-fans-mixed.
“voormalige-bodyguard-michael-jackson-mengt-zich-in-discussie-ik-zal-het-ware-priveleven-van-michael-onthullen” Privacy Settings, www.hln.be/showbizz/celebrities/voormalige-bodyguard-michael-jackson-mengt-zich-in-discussie-ik-zal-het-ware-priveleven-van-michael-onthullen~ae240b4b/?fbclid=IwAR3QIhgRwss96d_l3v-LKwTEb-mnfoVi4iFSF-Q9FZklvJUHtVO2fd2MZBo.
Vonow, Brittany, and Brittany Vonow. “Michael Jackson's Songs Pulled from Radio Stations across World after Doc Claims.” The Sun, The Sun, 7 Mar. 2019, www.thesun.co.uk/news/8571575/michael-jackson-songs-pulled-radio-leaving-neverland/.
Desta, Yohana, and Yohana Desta. “Michael Jackson Is Slowly Being Removed from Radio After Leaving Neverland.” HWD, Vanity Fair, 6 Mar. 2019, www.vanityfair.com/hollywood/2019/03/michael-jackson-radio-stations-leaving-neverland.
“Radiostations Boycotten Muziek Michael Jackson.” Artiesten Nieuws, 5 Mar. 2019, www.artiestennieuws.nl/109107/radiostations-boycotten-michael-jackson.
Baxter-Wright, Dusty. “Michael Jackson's Music Has Been Banned from These Radio Stations after Leaving Neverland.” Cosmopolitan, Cosmopolitan, 7 Mar. 2019, www.cosmopolitan.com/uk/entertainment/a26746195/michael-jacksons-music-banned-radio-stations-leaving-neverland/.
Agard, Veronica. “6 Disney Films That Are Undeniably Racist and Sexist.” Mic, 30 Apr. 2019, www.mic.com/articles/68219/6-disney-films-that-are-undeniably-racist-and-sexist.
Hbvl.be. “‘Disneyfilms Zijn Gevaarlijk, Vooral 'Belle En Het Beest' En 'Aladdin'".” Het Belang Van Limburg, Hbvl.be, 7 Apr. 2019, www.hbvl.be/cnt/dmf20190407_04307361/disneyfilms-zijn-gevaarlijk-vooral-belle-en-het-beest-en-aladdin?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=hbvl&utm_content=article&utm_campaign=seeding&fbclid=IwAR31GgHCALDNxvCkltakJoWHtk65JK3aAsx-B_MNFLi8427QEolvBY_LWGQ.
“Jim Crow (Personage).” Wikipedia, Wikimedia Foundation, 25 July 2018, nl.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_(personage).
“Jim Crow-Wetten.” Wikipedia, Wikimedia Foundation, 13 Jan. 2019, nl.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow-wetten.
Feeney, Oisin. “8 Disney Movies That Have Been Criticised for ‘Being Racist.’” Buzz.ie, www.buzz.ie/movies-tv/racist-disney-movies-251688.
Misener, Jessica. “Are These Disney Movies Racist?” BuzzFeed, BuzzFeed, 27 Mar. 2013, www.buzzfeed.com/jessicamisener/are-these-disney-movies-racist.
By. “The 9 Most Racist Disney Characters.” Cracked.com, 16 Nov. 2007, www.cracked.com/article_15677_the-9-most-racist-disney-characters.html.
“John Wayne.” Wikipedia, Wikimedia Foundation, 2 Jan. 2019, nl.wikipedia.org/wiki/John_Wayne.
“FACT CHECK: Did John Wayne Say He Believed in White Supremacy?” Snopes.com, www.snopes.com/fact-check/john-wayne-white-supremacy/.
Dailymail.com, Ariel Zilber For. “John Wayne Interview with Playboy in Which He Makes Racist and Homophobic Comments Resurfaces.” Daily Mail Online, Associated Newspapers, 20 Feb. 2019, www.dailymail.co.uk/news/article-6723049/John-Wayne-interview-Playboy-makes-racist-homophobic-comments-resurfaces.html.
jbbartram-illu
blakekathryn
baratheonpilled
stormborns
janainaart
annaxmalina
yousharknotpass